Диссертация (1137608), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В частности, декретСената от 3 апреля, отстранивший от власти династию Бонапарта, устанавливает принцип, по343344Талейран Ш. М. Записки... Часть 4. С. 17.См.: Бутенко В. А. Указ. соч. С. 53.65которому монархия возможна лишь в рамках конституции или общественного договора 345.Второй параграф сенатской хартии гласит, что французский народ свободно призывает напрестол Луи-Станислас-Ксавье, брата последнего короля346.
На одном из совещаний Талейран ссенаторами решили, что король, до принесения присяги, является частным лицом347.Неоднозначное отношение Людовика XVIII к сенатской конституции демонстрирует егособственные политические предпочтения и силы, на которые он намерен опираться в тот илииной период. В историографии широко распространено мнение относительно личных качеств испособностей графа Прованского, которого уличали в отсутствии политических убеждений и«своей воли» в вопросах государственного управления. Обвинения эти базируются как наисторических фактах, так и на воспоминаниях современников. В контексте настоящегоисследования представляют некоторый интерес лишь политические склонности ЛюдовикаXVIII и траектория их изменений.
Впервые он обнаружил свои убеждения в 1788 г. в виделиберальных настроений, что выразилось в совместном с народной партией голосовании348.Когда революция разворачивается роковым для Бурбонов образом, политические взгляды графаПрованского входят в другое русло, и он заявляет в коронационной349 декларации 1795 г. онамерении восстановить старую французскую монархию во всей чистоте и незыблемости 350.Однако, когда социальные и политические достижения Французской революции былизакреплены целым рядом законов и учреждений, а Старый порядок стал немыслим, ЛюдовикXVIII выражает готовность, в случае возвращения на престол, признать результаты революции.Эту позицию он закрепляет в декларации 4 декабря 1804 г., опубликованной в Митаве, иподтверждает через десять лет в Гартвелльском манифесте от 1 января 1814 г.
Наконец, кактолько союзники высказались за возвращение старой династии при условии принятия ейконституции, Людовик выпускает Сент-Уанскую декларацию, в которой уже возвещаетглавные основы конституционного порядка.Если первый этап выработки Хартии был связан с деятельностью Сената, то еедоработкабыладеломближайшихсотрудниковпризванногокороля351.Разумеется,конституция не могла стать личным творческим актом монарха-законодателя, по ряду причин.Во-первых, ее прототип был разработан сенатом. Во-вторых, слишком многие политическиеCollection complète des lois, décrets, ordonnances, réglements et avis du Conseil-d’Etat.
Vol. XIX. Paris, 1827. P. 4.Ibid. P. 7.347Vitrolles E.-F. Mémoires et relation politiques. Vol. 2. Paris, 1884. P. 1–21.348Pasquier E.-D. Histoire de mon temps... Vol. II. P. 318.349Граф Прованский пыл провозглашен королем в 1795 г., после смерти сына Людовика XVI.350Duvergier H. Histoire du Gouvernement parlementaire en France. Vol. 2. Paris.
1870. P. 124.351Beugnot J. C. Mémoires. Vol. II. Paris, 1868. P. 169–171.34534666силы и факторы оказывали различное по направленности воздействие на любого, причастного квыработке непосредственных формулировок и текста. Наконец, способности Людовика непозволяли ему стать автором подобного документа, поскольку он не имел своих воззрений нажелательный для Франции государственный строй, а примкнул, как это делал неоднократно, кгосподствовавшему в стране настроению и к той политической программе, которуюподдерживали союзные державы. Однако его образ мысли имел и определенную специфику. Вчастности, король был убежден, что факт дарования конституции не означает отказа отпринципа самородности его власти, т.е.
он не перестает быть монархом «божьей милостью».Проспер Барант свидетельствовал в воспоминаниях, что к «чувствам и верованиям» короляпринадлежала, прежде всего, «уверенность в божественном происхождении монархическойвласти и ее независимость от народной воли», но это верование не мешало ему признаватьнеобходимость подчиняться требованиям «конституционного порядка»352.Заключительная работа над конституционной Хартией началась сразу по прибытиикороля в Париж 3 мая 1814 г.
и имела несколько этапов, особенности которых позволяютпонять политический ландшафт всей эпохи. Воздействовать на выработку текста могли толькосилы, причастные на данный момент к легальному политическому пространству, т.е.умеренные роялисты и умеренные либералы.Первый этап отмечен составлением «проекта Монтескью», в разработке которогопринимали участие комиссары353 Людовика XVIII – умеренные роялисты – канцлер Дамбре,граф Ферран и собственно аббат Монтескью354. По замечанию многих правоведов, эти деятелибыли людьми, которые «ни по своему прошлому, ни по своим убеждениям, ни по своейподготовке не были приспособлены к тому делу, которое было на них возложено»355. Тольковернувшись из эмиграции, они являлись носителями политических ценностей Старого порядка,не понимали новых реалий и отрицательно относились к самой идее конституционного строя,установлению которого они должны были содействовать356. Однако, приняв идею конституциии «пойдя по следам английского государственного строя, который восхвалял Монтескье, передкоторым преклонялся Вольтер и который безуспешно рекомендовали учредительномусобранию Мунье и Малуэ», роялисты, по словам Витроля, «во избежание большего зла»стремились наложить на акт «ярко выраженную печать догматов древней монархии»357.
Один352Barante P. Souvenirs. 1782–1866. Paris, 1893. Vol. II. P. 242.Странное для сотрудников короля наименование, но именно его использует Беньо.354Beugnot A. Mémoires... Vol. II. P. 169–170.355Алексеев А. С. Указ. соч... С. 42.356Pasquier E.-D. Histoire de mon temps...
Vol. II. P. 416.357Vitrolles E.-F. Mémoires... Vol. II. P. 239.35367из разработчиков, Ферран писал впоследствии: «Мы сочли себя обязанными сделать нашопасный труд, если не возможно лучшим, то, по крайней мере, наименее плохим, сообразуясь суказаниями, данными нам королем»358.Стремясь сохранить догмат о священности монархии, редакторы вычеркнули изсенатской конституции «декоративную», по мнению правоведов, статью 2, говорившую опризыве народом на престол графа Прованского и заменили ее постановлением, признававшим«законным монархом» – Людовика XVIII, после которого «престол переходит к остальнымчленам династии Бурбонов по неизменному старому порядку». Также в сенатский вариантконституции были внесены дополнения и правки, усилившие позиции короля по отношению кпарламенту и позиции католической церкви по отношению к другим религиям 359.
Беньоостроумно назвал эту работу над проектом «делиберализацией»360.ВторойпериодпредседательствомсовпадаетДамбре,сдеятельностьюсостоявшейвпарламентскойбольшинствесвоемкомиссииизподполитическихединомышленников либеральных взглядов, которые господствовали в легальном политическомпространстве законодательной власти и не скрывали своей солидарности с основныминачаламисенатскойконституции.Врезультатешестидневнойработы(22–27мая)монархическая тенденция была смягчена, изъята новая редакция статьи 2 и выработанокончательный текст Хартии. Когда правительственные комиссары-роялисты Дамбре,Монтескью и Ферран возражали, вопрос ставился на голосование, и они неизменнооказывались в меньшинстве.
Король же дал им распоряжение не создавать конфликтныхситуаций и согласовывать занимаемую позицию с началами, провозглашенными в СентУанской декларации. Позже Ферран сокрушался, что они вынуждены были уступать силеобстоятельств и приноравливаться к общему духу работы комиссии361.Таким образом, на момент написания итогового текста конституционной Хартии 1814 г.,принципы старой монархии не нашли себе места ни в одном официальном документе: ни в речиграфа Д’Артуа от 14 марта, ни в прокламации союзников от 31 марта, ни в сенатскойконституции, ни в Сент-Уанской декларации 3 мая, ни в итоговом тексте самой Хартии.
Изпоследнего были вычеркнуты даже пункты, провозглашавшие принцип легитимизма, а ихместо заняли определения, закрепившие неотъемлемые, независимые и неотчуждаемые праванации. Это было связано с незначительностью присутствия эмигрантов-ультрароялистов вFerrand F. Mémoires du compt de Ferrand. Paris, 1844. P. 73.Beugnot A. Mémoires... Vol. II. P. 174–176.360Ibid.
P. 170.361Ferrand F. Mémoires... P. 74.35835968легальном политическом пространстве, функционирование которого во многом регулировалисоюзники. Однако ситуация стала меняться в момент, когда союзные монархи и министрыначали покидать Париж. Достоверно известно, что на уступчивость роялистов, в том числе привыработке текста Хартии, имело несомненное влияние присутствие в Париже императораАлександра I. В его сознании и в умах других союзных государей господствовала уверенность,что Франция может быть «замирена» лишь при условии принятия либеральной конституции 362.Именно с этим связано затянувшееся присутствие царя в Париже и поспешность, с которойвырабатывался основной нормативно-правовой акт363.Союзники покинули Париж в канун заседания палат с участием короля, на которомпланировалось зачитать и принять конституцию.
Это решение было одобрено, чтобы создатьвидимость независимого происхождения акта. Однако текст его был по существу согласован срусским царем и не мог изменяться. Роялисты, освободившиеся от присмотра и получившиебольшенезависимостиисамостоятельности,внеслипредложениеонаименованиивыработанного нормативно-правового акта не конституцией, а ордонансом, т.е. королевскимуказом или односторонним актом монарха364. После дискуссии было решено сохранитькомпромиссное наименование, которое было по инициативе Талейрана присвоено сенатскойконституции365.Конституционная Хартия нуждалась в предисловии, составить которое должен былкороль, передоверивший эту обязанность Фонтэну. Расширил и усилил преамбулу идеологумеренных роялистов Беньо, расценивший текст предшественника как «недостаточноотразивший принципы и основания монархии»366.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
