Диссертация (1137571), страница 52
Текст из файла (страница 52)
С. 154). Подобный «фантастический» метод,отказывающийся от стремления в будущее в пользу прояснения ситуаций, конгениален идее сильнойтемпоральности, которая изменяет прошлое, реструктурируя воспоминания и таким образом конструируяальтернативную историю (Аванесян А., Хенниг А. Метанойя: Спекулятивная онтология языка, мышления имозга // Транслит.
2017. № 19. С. 109). Несомненно, «ти-джеинг», претендующий на статус техникиизменения [в самом] времени, на первый взгляд кажется свободным от навязчивой идеи прорыва в будущеесквозь «стену времени», т. к. речь в данном случае идет о «возможности вмешиваться в прошлое и изменятьмиры, в которых мы существуем, не путем каких-то изменений в будущем», однако это «обращение вспять»любопытным образом возвращает нас именно в будущее, образ которого моделируется на основе принципасовпадения: «коинсидентальные советы могут и должны стать формой будущего устройства общества»(Регев Й.
Секс, крокодилы и сливовый пудинг. Интервью с философом Йоэлем Регевом. URL:https://knife.media/joel-regev/). Этот «крюк», якобы избавляющий от навязчивой идеи будущего, проводитлинию контура причудливого утопизма, устремленного к возможности «навигации» как «онтологическойпобеды» (Куртов М. Система и коллапс // Регев Й. Коинсидентология: краткий трактат о методе. СПб., 2015.С. 6), т. е., в конечном счете, метафизической победы над временем.801Кузнецов В.
Ю. Философия фантастики. К постановке проблемы // Философия и общество. 2010. № 1. С.125.802Там же. С. 131.803Plant S. + Land N. Cyberpositive // #ACCELERATE# The Accelerationist Reader. Urbanomic, 2014. P. 309,312, 313.208 «распоряжатьсяконцомсвета»804,однакосамхарактерподобного«провозглашения», несомненно, нуждается в развернутом комментарии: речьидетоhyperstition,фикции»805,«перформативнойвкоторойпост/структуралистские интуиции переплетаются с научной фантастикой 90х.
По Лэнду, hyperstition – это не столько концепт, сколько «вещь», смыслкоторой «состоит в эксперименте, который делает себя реальным, если онработает»806,причемстепеньуспешностиэкспериментазависитототношения с «внешним», управлять которым мы не способны.
Чтобы понять,о чем идет речь, предположительно следует начать с центрального в данномконтексте вопроса: «может ли вымысел [fiction] стать фактом?» – ответ CCRUтаков: да, если это «гипервымысел» [hyperfiction]807, т. е. вымысел, с однойстороны, избыточный (требующий предельных инвестиций желания/веры), сдругой стороны, (сверх)вирулентный, заразительный, передающийся относителя к носителю, вызывая ажиотаж [hype]. Таким образом, hyperstition,какпрактикасозиданияперформативныхфикций,предполагаетколлективность и анонимность [неотделимые друг от друга, т.
к.коллективность обеспечивает «сбой присвоения»]808 и представляет собой то,что впоследствии было обозначено как «конструирование семиотическихпаразитов»809. Иначе говоря, речь идет об апроприации паразитарной логикибренда для «переписывания» реальности, причем одним из таких брендов 804Делилло Д. Ноль К. М., 2017. С. 11.‘Hyperstition: An Introduction’.
Delphi Carstens Interviews Nick Land, 2009. URL:http://merliquify.com/blog/articles/hyperstition-an-introduction/#.WaRFBvlJbIU.Яповозможностивоздерживаюсь от перевода этого термина и склонен считать существующие переводы неудачными: ни«гиперстиция», ни «гиперверие» не позволяют передать все семантические оттенки hyperstition –контаминации, которая собрана из префикса «hyper» и существительного «superstition»; прибавочный смыслполученного слова-бумажника включает в себя, в частности, «ажиотаж» (hype), а также отсылает к концепту«гиперреальности» Жана Бодрийяра.806Лэнд Н. «Фрагментация – вот единственная стратегия». Интервью с Ником Лэндом // Логос. 2018.
Т. 28.№ 2. С. 36.807CCRU.CCRUWritings1997-2003.TimeSpiralPress,2015.URL:https://libcom.org/files/%5BCcru,_Nick_Land%5D_Ccru_Writings_1997-2003(BookZZ.org).pdf808Перформативная фикция, которую можно представить в качестве продукта чьего-то авторства изначальнолишена силы: «Штуки, о которых ты не имеешь ни малейшего понятия, откуда они взялись, элементы, впроисхождении которых ты наименее уверен, – именно они создают сильнейшее движение гиперверия»(Лэнд Н.
«Фрагментация – вот единственная стратегия». Интервью с Ником Лэндом // Логос. 2018. Т. 28. №2. С. 38).809Laboria Cuboniks. Ксенофеминизм: политики отчуждения. URL: http://laboriacuboniks.net/20161101xf_layout_web_RU.pdf. Идея hyperstition близка тому, что сегодня называют «мемом» (Лэнд Н.«Фрагментация – вот единственная стратегия». Интервью с Ником Лэндом // Логос.
2018. Т. 28. № 2. С. 38).805209 объявляется и «CCRU», однако бренды, будучи бессмысленными, обладаюттем не менее «демоническим» характером810, они буквально инфицируютсвоих носителей, воздействуя на них не на молярном, а на молекулярномуровне, т. е. не на уровне их социальных ролей, убеждений и привязанностей,а на инфра-индивидуальном уровне их влечений и аффектов811.
Этоконцептуальное изобретение CCRU следует логике Делёза/Гваттари, которыедля иллюстрации своей концепции становления приводят знаменитыйпримерсвампиромипротивоестественнымиальянсами:«Противоестественные соучастия или браки суть подлинная Природа,пронизывающая конкретные природные царства. Размножение посредствомэпидемии, заразы не имеет ничего общего с преемственностью посредствомнаследственности, даже если эти две темы переплетены и нуждаются друг вдруге. Вампир не размножается, он заражает. Различие в том, что зараза,эпидемия запускают в игру полностью неоднородные термины – например,человек, животное и бактерия, вирус, молекула, микроорганизм»812.
Остаетсялишь дополнить эту ризоматическую «философскую эпидемиологию»принципом Берроуза: «Свести слово к вирусу»813; и мы получим на выходеhyperstition – концепт, в основе которого лежит переосмысление отношениямежду письмом, знаком и реальностью: возможность становления вымыслафактом неотделима от трактовки реальности как состоящей из вымыслов814.Вэтомсмыслепрактикаhyperstitionоказываетсячем-товродеперепрограммирования реальности как фикции с помощью созданияальтернативныхфикций.ПоCCRU,именноБерроузобнаружил«магическую» силу знака, способного производить изменения в реальности.Однако это отождествление реальности и фикции ни в коем случае не следуетпутатьсрелятивизмомили«постмодернистскимонтологическим 810CCRU.CCRUWritings1997-2003.TimeSpiralPress,2015.URL:https://libcom.org/files/%5BCcru,_Nick_Land%5D_Ccru_Writings_1997-2003(BookZZ.org).pdf811О различии двух уровней см.
Лаццарато М. Машина. URL: http://eipcp.net/transversal/1106/lazzarato/ru812Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург; М., 2010. С. 398.813Берроуз У. С. Пространство мертвых дорог. М., 2005. С. 233.814CCRU.CCRUWritings1997-2003.TimeSpiralPress,2015.URL:https://libcom.org/files/%5BCcru,_Nick_Land%5D_Ccru_Writings_1997-2003(BookZZ.org).pdf 210 скептицизмом», т. к. речь, скорее, следует вести о специфической версииперспективистской онтологической модели: ретранслируемое Берроузомкредо Хасана ибн Саббаха «ничто не истина» CCRU трактуют не в качествеконстатации того, что ничто не реально, а, напротив, как утверждениеизбытка, неисчислимой множественности реальностей, подрывающих статус«авторизованной» версии «действительности», которая является не более чемактуальнымсрезом-переводомвиртуальноймножественности.Такая«реальность» оказывается своего рода доминирующей фикцией, илипривилегированнойформой«мифа».Янамереннопроизвожутерминологическое смещение: переход от фикции к мифу позволитосуществить перевод онтологической модели CCRU на уже знакомыйперспективистский язык.
Будем, вслед за Вивейрушем де Кастру, пониматьпод «мифом» режим интенсивной множественности, чистой виртуальности(плана имманентности), т. е. структуры, скрытой своими актуальнымидискурсивными воплощениями, конституирующими конкретные онтологии(миры). Если исходить из «ризоматического» определения структуры каксистемытрансформаций,любоепредставлениекоторойоказываетсявписанным в саму структуру815, мы вынуждены будем признать, что имеемдело лишь с различными срезами мифа, т. к. любой актуальный «миф» – неболее чем перевод мифа как антериорности – докосмического прошлого,которое никогда не было настоящим, но выступает трансцендентальнымусловием конституирования любой конкретной онтологии: «миф как дискурсо началах, освобожденный от любого начала»816.
Иначе говоря, дискурс«кодирует»миф,накладываясистемуограниченийнапервичныйнеоформленный поток (план имманентности) и тем самым актуализируявозможную онтологию посредством территориализации метастабильнойконцептуальной системы, которая, таким образом, конституирует «мир». Вслучае с CCRU концептуальным аналогом актуального мифического перевода 815Вивейруш де Кастру Э. Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной антропологии. М., 2017. С.43.816Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
