Диссертация (1137571), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Не станем судить о степени его интенсивности –лучше обратим внимание на то, что, исходя из оптики Сернека/Уильямса,социальныеотношениямогутбытьреорганизованыисключительно«согласно ритму технических достижений», ведь именно они послужат«трамплином в будущее». Вопрос еще и в том, все ли сумеютвоспользоваться этим «трамплином»: я склонен всерьез относиться кзаявлению Эндрю Калпа о том, что пока левые акселерационисты, которыегрезят о полной автоматизации, не придумают, кто будет заниматьсяопустошением мусорных баков, их проект в лучшем случае можетпретендовать на статус «социализма для креативного класса»838.
В конечномсчете, вполне резонно предположить, что щедрые блага техническогопрогресса пока доступны далеко не всем и по умолчанию являются нормойтолько для жителей развитых стран, где в скором времени, вероятно,компьютеры«компьютер»сольютсябудетстекстуройзвучатьотсталоповседневности,иглупо839.асамословоПретензиилевыхакселерационистов на универсализм остаются не более чем проявлением«хорошего тона» заботы о всеобщем благе, тогда как если допустить, чтоКалп прав, а я склонен считать, что это так, формула Делёза («компьютеры идиктатура») может быть с незначительным оговорками применена к даннойситуации: компьютеры + диктатура840 = «диктатура креативного класса». Вэтом контексте слоган «Свобода – это знание»841 начинает звучать несколько 836Делёз Ж.
Логика смысла. М., 2011. С. 71.Впрочем, Калп характеризует проект левых акселерационистов именно как технократическийгосударственный социализм (Culp A. On giving up on this world. Andrew Culp, interviewed by Thomas Dekeyser.URL: http://societyandspace.org/2018/02/27/on-giving-up-on-this-world/).838Galloway A. R., Culp A.
Ending the World as We Know It: Alexander R. Galloway in Conversation with AndrewCulp. URL: http://www.boundary2.org/2016/06/ending-the-world-as-we-know-it-an-interview-with-andrew-culp/ 839Делилло Д. Космополис. URL: https://www.e-reading.club/bookreader.php/1012385/Dlillo_-_Kosmopolis.html840Следует предположить, что диктатура вполне совместима со ставкой на ускорение: чем, в частности,является «скоростной бой» как «основной принцип революционного литературно-художественноготворчества», если не императивом ускорения (Ким Чен Ир. О киноискусстве.
Пхеньян, 1989. С. 291-301)?841Negarestani R. Labor of the Inhuman // #ACCELERATE# The Accelerationist Reader. Urbanomic, 2014. P. 465.837216 иначе, т. к. альянс знания и высоких технологий предположительно неявляется всеобщим достоянием. Однако этот вопрос явным образом выходитза рамки настоящего исследования, поэтому я предпочту оставить егооткрытым и подвести промежуточные итоги.***Выше я показал, как проблематика избытка преломляется в такомнаправлении постделёзианской философии, как акселерационизм, в рамкахкоторогопостулируетсянеограниченныйпотенциалскрытыхпроизводительных сил капитализма.
Я проанализировал две основных«формы» акселерационизма, связанные с именами Ника Лэнда и АлексаУильямса / Ника Сернека. Их общей точкой референции является«акселерационистский»фрагментиз«Анти-Эдипа»,основнойпосылкоторого сводится к тому, что необходимо «идти дальше в движении рынка»,т. е., следуя логике системы, двигаться по направлению к абсолютнойдетерриториализации. Следует заметить, что логика Делёза/Гваттари –задолго до появления акселерационизма – уже была подвергнута едкойкритике: «Природа, свобода, желание и т. д. даже не выражают мечты,которая была бы противоположна капиталу, они непосредственно отражаютпрогрессиразрушительноедействиеэтойкультуры,онидажепредвосхищают его, ведь они грезят о полной детерриториализации там, гдесистема навязывает ее лишь частично: требование “свободы” – это всегдатолько требование идти дальше системы, но в том же направлении»842.Однако я склонен считать саму эту критику до некоторой степениизбыточной, т.
к., по справедливому замечанию Нойза, абсолютнаядетерриториализация асимптотична, более того: «в пределе невозможноразличить детерриториализацию и ретерриториализацию – они связаны другс другом как изнанка и лицевая сторона одного и того же процесса»843. 842843Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. М., 2015. С. 186Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения.
Екатеринбург, 2008. С. 407.217 Поэтому сама ставка на ускорение не кажется мне сколько-нибудьпродуктивной. Несомненно, капитализм обладает мощным потенциаломдетерриториализации – как в свое время заметил Бахтин: «В каждом атомежизни дрожит это противоречивое единство капиталистического мира икапиталистического сознания, не давая ничему успокоиться в своейизолированности, но в то же время ничего не разрешая»844. Однако это вовсенеявляетсядостаточнымоснованиемдлятого,чтобы«подшить»детерриториализацию к капитализму.
Именно в этом предположительносостоит главная ошибка Лэнда, на что, в частности, обратил внимание егобывший «коллега» по CCRU Марк Фишер, который отметил, чтоосуществленный Лэндом «ремикс» идей Делёза/Гваттари во многихотношениях превосходит «оригинал», однако его понимание капитализмаоказывается фатальным, т. к. сводит то, что французские философыименовали «шизофренией» к самому капитализму, упуская базовое прозрениеДелёза/Гваттари:капитализмвсегдадополняетдетерриториализациюкомпенсаторной ретерриториализацией845. Нынешний «акселерационистскийренессанс» напрямую связан с утверждением необходимости интервенции,состоящей в захвате технологических сил. Однако, по Нойзу, подобная идеяна сегодняшний день остается безнадежной, что приводит к стремлениюпочерпнуть недостающую надежду в прошлом: «Ирония в том, чтоакселерационизм, который непрестанно стремится в будущее, оказываетсяностальгическим»846.
Контраргумент левого акселерационизма заключается втом, что любой футуризм в той или иной степени является ретрофутуризмом,поскольку «от прошлого не убежишь. В попытках вообразить будущее ипредставить себе утопию мы всегда обращаемся к средствам, идеям ипонятиям из прошлого – у нас в руках арсенал элементов, из которых мы 844Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Киев, 1994.
С. 223.Fisher M. Terminator vs Avatar // #ACCELERATE# The Accelerationist Reader. Urbanomic, 2014. P. 344-345.846Noys B. Malign Velocities. Accelerationism & Capitalism. Winchester, UK; Washington, US, 2014. P. 25. Нойзотмечает, что сама идея ускорения является проблематичной в том смысле, что «она основана на ужедоступных нам образах ускорения, очень неоднозначных, и, подобно другим способам представить себебудущее», сводится к воспоминаниям об «ускорениях прошлого» (Нойз Б.
Танцуй и умри // Разногласия.2017. № 12. С. 86).845218 стараемся пересобрать нечто новое. <…> …Нельзя вообразить то, что небыло пережито ранее. Однако здесь упускается из виду, что воображениепредставляет собой всякий раз уникальную пересборку элементов…»847 Сэтим тезисом, кажется, нельзя не согласиться, но он предположительноподтачивает фундаментальное для акселерационистской мысли допущениевозможностидостиженияабсолютнойдетерриториализации,котораяотсылает к невообразимому: тело без органов – это тело без образа848. Вывод,который следует сделать из этого, состоит в том, что в рамках теорииускорения мы сталкиваемся с попытками «заколдовать» будущее посредствомналожениянанегостатичногообраза–утопическоголибоапокалиптического, т.
е., в конечном счете, отменить время, «очеловечив» его.Импульс детерриториализации предположительно требует движения впротивоположном направлении, тогда как «люди по-прежнему остаютсяпроблемой – даже если только в качестве тормоза, прерывания или моментаинерции»849. Впрочем, здесь еще остается возможность сделать ставку нанекое «постчеловеческое» будущее, которое при этом «должно мыслитьсябез предопределения того, чем оно может или должно стать»850.
Смущает,впрочем, именно долженствование, выражающее стремление помыслить то,что нельзя предопределять; в итоге стремление одерживает победу надзапретом и коллапсирует в очередное «окончательное творческое будущеерадости» с оговоркой касательно того, что это будущее «человек помыслитьникак не может»851. Вряд ли подобное решение можно считать хоть скольконибудь удовлетворительным. Тем не менее тот же Нойз, например, соптимизмом оценивает эстетическую составляющую акселерационизма,полагая, что она способна «расколдовать» для нас настоящее852. Я, в своюочередь, не могу поддержать энтузиазм британского исследователя, т. к., 847Шрничек Н. «Термин “акселерационизм” стал бесполезным».
Интервью с Ником Шрничеком // Логос.2018. Т. 28. № 2. С. 91.848Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008. С. 22.849Нойз Б. Дни минувшего будущего: состояние акселерационизма // Логос. 2018. Т. 28. № 2. С. 132.850МакКормак П. Космогенная акселерация: будущность и этика // Логос. 2018. Т. 28. № 2. С. 76.851Там же. С.
76.852Нойз Б. Танцуй и умри // Разногласия. 2017. № 12. С. 87.219 исходяизвышесказанного,несчитаюэтоосуществимым853:еслидетерриториализация и ретерриториализация – две стороны одного и того жепроцесса, возможность полного «расколдовывания» остается не более чемспекулятивным допущением, которое, будучи некритически воспринятым,парадоксальнымобразомприведетктому,чемупризванобылопротивостоять. 853См. по этому поводу замечание Михаила Куртова: «…ризома, думается, была еще слишком грубой,слишком плоской, слишком издалека наблюдаемой моделью той реальности, в которой мы находимсясегодня» (Куртов М.
Рассеянность, растерянность, пористость: три режима эстетического // Разногласия.2016. № 6. С. 63). Однако, по Куртову, наша «гиперризоматическая» повседневность причудливым образомсоседствует с недорасколдованными остатками священного.220 § 3. Возвращение к негативности и его альтернатива«Стать заодно с течением»854 – именно так Эндрю Пикерингформулирует практическое руководство для тех, кто ориентирован наонтологию становления и не пытается «остановить время». С одной стороны,цельПикерингасостоитвобоснованиинеобходимостиотказаот«деспотичных и бесперспективных проектов господства и контроля»855 и вэтомсмысле,несомненно,сформулированноеимбыстроизменяющегосякредоявляетсяявнымкапитализмаблагой;образомнасдругойсоответствуетадаптацию,стороны,запросумобильностьиускорение856.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
