Диссертация (1137571), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Бергсонизм. Спиноза. М., 2001. С. 335).228 внутренним и внешним, включенным и исключенным»900. На мой взгляд,первое, что бросается в глаза в этом определении, – стирание границы междувнутреннимивнешним,котороеявляетсяхарактернойчертойконнективистской позиции, предельное выражение которой мы можемобнаружить в полицейском культе абсолютной прозрачности: базовыйинструмент контроля – всеобщая связь. Второй момент, на котором здесьстоило бы остановиться, состоит в том, что созидание (истории), как базовоеопределение любви, все-таки дополняется разрушением (разделения),поэтому вопрос о том, насколько успешна постопераистская попытка«сбросить негативное с парохода современности», остается открытым901.Следует заметить, что именно Негри/Хардт предлагают теоретическуюпрограмму, которая может позиционироваться как почти идеальная мишеньдля критики, представленной Калпом, поскольку на страницах работНегри/Хардтамывстречаемсянетолькосконнективистскимиипродуктивистскими мотивами, но и с разоблачаемым Калпом культомкреативности.
Постулат о том, что блага заслуживает лишь тот, кто подходитко всему конструктивно, оказывается предельно далеким от марксистской«критики всего существующего»902 во времена, когда рекламщики могутсчитаться самыми креативными существами на Земле. Культ креативностипроник даже в модель взаимодействия позднекапиталистического управленцас сотрудником: «Так, хороший руководитель с накоплением опытауправления научается оказывать ненавязчивые, но уместные, пробуждающиевоздействия на своих сотрудников, стимулирующие их к творчеству,самореализации, раскрытию их потаенного внутреннего потенциала»903.Здесь вполне очевидна прямая связь коннективности, продуктивности икреативности. В данном контексте становится как никогда более актуальным 900Хардт М.
Пазолини находит любовь в зоне исключенности // Пазолини П. П. Новая молодежь. М., 2017.С. 282.901Лично мне она представляется не вполне удачной: воспевание порождающей силы отнюдь не мешаетНегри и Хардту говорить о «воле быть против» и разрушении имперских препятствий критическимиспособностями труда (Хардт М., Негри А.
Империя. М., 2004. С. 333).902Culp A. Dark Deleuze. Minneapolis, 2016. URL: https://track5.mixtape.moe/frhirn.pdf903Князева Е. Н. Эпистемологический конструктивизм // Философия науки. 2006. Вып. 12. С. 133-152.229 тезисДелёзаотом,что«репрессивныесилынепрепятствуютсамовыражению людей, они, напротив, побуждают их к этому»904.
При этомлюбопытно, что данный тезис воспроизводит более ранний диагнозБодрийяра, согласно которому система переходит от «дрессировки реакций»,характерной для «рекламного вдалбливания» и политической пропаганды,вырабатывающих формы подчинения, основанные на «животном» страхе, к«мягкому», но вездесущему контролю: «От предписания система переходит красписанию с помощью кода, от ультиматума – к побуждающей заботе, отимператива пассивности – к моделям, изначально построенным на “активномответе” субъекта, на его вовлеченности, “игровой” сопричастности и т.
д.,тяготея к созданию тотальной модели окружающей среды, состоящей изнепрестанныхспонтанныхответов,радостныхобратныхсвязейимногонаправленных контактов. <…> Великий праздник Сопричастности: ееобразуют мириады стимулов, мини-тестов, бесконечно ветвящихся вопросовответов…»905 Итак, стимулирующая забота, участие, «позитивный» настрой –вот«концептуальныйаппарат»системы,бережноконтролирующейрезервный капитал.
Способность к производству новых идей, креативность,воображение, изобретательность, оригинальность – все эти качества высокоценятся бизнесменами, которые видят в них коммерческий потенциал906.Поэтому вполне очевидно, что у ставки на креативность – «двойное дно»: соднойстороны,воображениеестьспособностькмоделированиюальтернативного мира, противостоящая «реалистической»907 идеологии; сдругой стороны, креативность – это «истинный капитал»908: идея ЙозефаБойса о том, что каждый человек – это художник, остается достаточноповерхностной и наивной, т.
к. допускает возможность «уравнения 904Делёз Ж. Переговоры. СПб., 2004. С. 169.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2011. С. 147-148.906Гилен П. Бормотание художественного множества: Глобальное искусство, политика и постфордизм. М.,2015. С. 9.907По меткому замечанию Слотердайка, «реализм – это распространенная форма веры в то, что катастрофавсегда права» (Слотердайк П. Сферы. Плюральная сферология. Т. III. Пена. СПб., 2010.
С. 754-755).«Реализм», следовательно, позиция сугубо реакционная: «Что вы сделали из вашей реальности? Вашплоский реализм» (Делёз Ж. Переговоры. СПб., 2004. С. 25).908Дюв Т. де. Невольники Маркса: Бойс, Уорхол, Кляйн, Дюшан. М., 2016. С. 27.905230 художественных и экономических смыслов». Вопрос о креативности, на мойвзгляд, предполагает разделение, которое я бы условно обозначил какразведение «креативного» и «творческого»: если первое предполагаетдекорированиеимеющейместо«системыкоординат»,товторое–изобретение альтернативной. Схожую мысль высказывает Барбер, которыйпонимает творчество как разрыв с «данным в настоящем миром»909.
В этомсмысле ненависть к миру и призыв к его разрушению становятся болееобоснованными, поскольку семантика «мира», о котором идет речь, должнабыть сужена до воспроизводящейся реальности позднекапиталистическогонастоящего, в котором будущее, понимаемое как разрыв с этим настоящим,никогда не наступает, а сама несоизмеримость между настоящим и будущимостается неосмысленной. Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод отом,чтоутверждениенеспособствует,а,напротив,препятствует«конструированию» будущего910.
В свое время Делёз/Гваттари предложилиуравнение: «творить – значит сопротивляться»911, – но, по Калпу, Делёзубыли бы отвратительны сегодняшние аватары креативности. Поэтомуделёзианцам необходимо, во-первых, переосмыслить саму идею творчества и,во-вторых,перестатьвосприниматьпоследнеекаксобственноосвободительную практику.Кроме утвердительной метафизики различия, «темный контрканон»КалпапротивостоитпоследователямДелёзаизтакназываемого«неоматериалистического» лагеря – в первую очередь, Мануэлю Деланда,который, как уже говорилось выше, утверждает, что мир состоит изассамбляжей, обладающих индивидуальностью. Допуская, что в техническомотношении подобные идеи могут быть верны, Калп полагает, что они ведут к«униформизации разнообразия»; более того, моделирование ассамбляжей 909Barber D.
C. The Creation of Non-Being // Rhizomes. 2016. № 29. URL:http://www.rhizomes.net/issue29/pdf/barber.pdf910Вопрос, несомненно, еще и в том, как понимать само утверждение, которое в делёзогваттарианскойоптике отнюдь не эквивалентно радостному принятию существующего и не предполагает коннотацийтерпимости; кроме того, мотив «конструирования будущего», о котором неоднократно говорилось выше, непредставляется мне продуктивной идеей, о чем будет подробнее сказано ниже.911Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., 2009.
С. 129. 231 подозрительнонапоминаетлогикукапитализма,которыйпроизводитсубъективность так же, как шампунь или автомобиль912. Другим актуальнымфилософским течением, которому противостоит проект Калпа, являетсяакселерационизм913. Последний обвиняется в неспособности прочертитьлинию к внешнему. Вместо акселерационистской ставки на ускорение итехнологии как трамплин в будущее Калп предпочитает отстаивать позицию«революционногопобега»,котораякажетсявесьмасозвучнойспостопераистским «исходом»: разница заключается в том, что «побег»претендует на прорыв к посткапиталистическому внешнему. Здесь Калпнапоминает, что идея «линии ускользания» уходит корнями в ницшеанскуюинтуицию, которая состояла в том, что вещь не может полностью зависеть отконтекста своего возникновения, поэтому мы вольны покинуть места своегопроисхождения – прочертить линию к внешнему и тем самым остановитьвоспроизводство настоящего.
Таким образом, мир сам производит силысвоего разрушения914. Наша задача заключается в том, чтобы помочь ему вэтом и, конечно же, смело принять [его] смерть, – здесь «темный контрканон»обретает ощутимое сходство с позицией Бодрийяра, полагавшего, что «жизньсуществует лишь при вторжении в нее смерти»915, и также жаждавшегоразрушения мира – однако оговаривавшегося: «полный коллапс и обвал <…>остается нашей самой несбыточной надеждой»916. Вероятно, именно длятого, чтобы апокалиптическая мечта Бодрийяра все-таки сбылась, Калпразрабатывает свою модель «конспиративного коммунизма». 912Калп обыгрывает пассаж из «Анти-Эдипа»: «Наше общество производит шизофреников так же, какшампунь Dop или автомобили Renault, с тем единственным различием, что шизофреников нельзя продать»(Делёз Ж., Гваттари Ф.
Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008. С. 387).913Следует заметить, что мысль Калпа во многом созвучна идеям некоторых представителейакселерационизма – см., в частности, замечание Марка Фишера: «…”Нет” ненависти, гнева и фрустрации:никакого удовлетворения, никакой радости, никакого будущего. Я считаю, что левым необходимо сновавступить в контакт с этими ресурсами негативности» (Fisher M. Terminator vs Avatar // #ACCELERATE# TheAccelerationist Reader. Urbanomic, 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
