Диссертация (1137571), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Подобный метод оценки является 708Нойз Б. Рециркуляция негативности: теория, литература и неудача утверждения // Stasis. 2013. № 1. С.168.709Слотердайк П. Сферы. Плюральная сферология. Том III. Пена. СПб., 2010. С.
738.710Там же. С. 738.711Там же. С. 748.188 основной операцией классических субстанциалистских учений, в рамкахкоторых субъект непосредственно противостоит глыбе объективного и якобырасполагает лишь возможностью подчиниться данному, тогда как «тяжесть –господин, и человек, желающий быть причастным господству, долженвыступать в качестве представителя силы тяжести…»712 В связи с этимСлотердайк призывает «потребителей» своей теоретической продукции непризнавать авторитета утверждений, которые ссылаются на некотороеобъективное внешнее и поступать так, чтобы количество возможностейвозрастало. Выше я уже говорил, что ставка на избыток в случае Слотердайкавыражается в допущении некоего «изначального»713 богатства, котороеявляется неустранимым фоном и выступает гарантом легкого доступа к«изобилию»714; это некое лишенное противоположности «имеется», котороезаменяетсобойстабильномусубстанциюоснованиювзаимопомощь,обеспечиваеттрадиционнойприходитпогруженностьсосуществующиевметафизики.Насимбиотическоекоммуникативную«пенныеячейки»сменусоседство,среду,котораявсеновымивозможностями, избыток которых позволяет охарактеризовать наступившуюэпохукак«расширенныйтранскультурныйэкспериментвобластилевитации»715.
Похвала «антигравитации» и «отказ от труда» отдаляютСлотердайкаотпостопераистов,однако«критикатяжелогоразума»оказывается конгениальной, например, идеям Боба Блэка, известного своимлозунгом «Никто и никогда не должен работать. Пролетарии всех стран…расслабьтесь!»716 Если исходить из того, что труд не просто являетсянегативной деятельностью par excellence, но еще и «не формирует 712Там же.
С. 747.О метафизических коннотациях этого эпитета подробно сказано в начале второй главы данногоисследования. 714Там же. С. 773. 715Там же. С. 734.716Блэк Б. Упразднение работы. URL: http://anarhobarnaul.org/literatura/baza/bobblack/. Блэк предложилустранить работу, сосредоточившись на двух пунктах – количественном и качественном: во-первых,необходимо сократить объем выполняемой работы, т. к. большая ее часть совершенно бесполезна, вовторых, после ликвидации ненужной работы необходимо преобразовать действительно полезную ее часть вразнообразие игр и ремесел, которые, будучи неотличимы от других видов приятного времяпрепровождения,тем не менее приводят к созданию полезного продукта.713189 контркатегорию по отношению к капиталу, но остается привязанным к немудиалектически»717, то Слотердайк, вряд ли претендующий на роль «врагакапитализма», любопытным образом оказывается более последовательнымаффирмативистом, нежели Негри/Хардт.
Впрочем, следует предположить, чтосама логика антигравитации отнюдь не является противоположной логикепозднего капитализма, т. к. «необходимо, чтобы капитал пребывал вобращении, чтобы сила тяжести и вообще любая фиксированная точкаисчезли»718. Это, в частности, связано с тем, что «утверждение не может бытьзакрепленовформах»719,капиталистическихиначеговоря,аффирмативистскую позицию нельзя путать с «радостным» принятиемсуществующего.
Как я уже сказал, утвердительный способ мышлениянеотделим о проблемы становления, поэтому, если труд, как деятельностьнегативная по преимуществу, является «мотором» существующей системы, т.е. ни в коем случае не формирует контркатегорию по отношению к ней, а,напротив, замыкает трудящегося в круге воспроизводства, вполне логичнойтактикойявляетсяотказоттруда.ИвэтомСлотердайквесьмапоследовательно проводит имманентистскую линию утверждения.
Однакодело заключается еще и в том, что сама субъективность неотделима ототрицания, и в этом пункте можно усмотреть любопытный случайcoincidentiaoppositorum:совпадениеделёзианскоговычитанияикожевианского продуктивного отрицания. Выводы, впрочем, полярны: еслиДелёз/Гваттари наделяют позитивным смыслом детерриториализацию, однимиз аспектов которой является десубъективация – «двигатель» метаморфозы,то для Кожева – с некоторыми оговорками – десубъективация равнозначнаконцу изменения, воплощаемого в истории, который наступает в результатеисчезновения отрицающей деятельности, т.
е. того самого труда и т. п. Следуяпервой, утвердительной, линии, мы не можем не задаться вопросом о том, 717Нойз Б. Рециркуляция негативности: теория, литература и неудача утверждения // Stasis. 2013. № 1. С.168.718Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб., 2000. С. 52.719Нойз Б. Рециркуляция негативности: теория, литература и неудача утверждения // Stasis. 2013. № 1.
С.163. 190 насколько введенный Слотердайком принцип «under your private sky» какединственно верный ответ на вопрос о том, где ты находишься720, совместимсдесубъективацией,«обнулением»,которое,впостопераистскойтерминологии, можно было бы назвать погружением в «общее» –доиндивидуальное, виртуальное, – где никакого «частного неба» поопределению быть не может. Десубъективация предполагает достижениеточки, предшествующей формированию субъекта: необходимо «добраться допротоличностных сил, до их интенсивности, темпоральности, необходимосоздать “пустоту”, полную анестезию… <…> Тогда порывание с обыденнымопытом открывает путь в иное измерение, в “лабиринт вне пространства ивремени”, то есть во время зарождающееся, в быстрый рост возможностей.Такой отрыв от временно-пространственных координат чувственного опытане даёт нам “изначальной” субъективности, которой было бы достаточноосвободиться от подчиненного и порабощенного состояния, чтобы перейти ксвободномуразвитию.направленныхнаЭтототрывдаетпроцессуальность,намлишьимманентнымначалоейлучей,способомпорождающую собственные правила, собственные процедуры, свои техники,при помощи которых могут преображаться субъективности»721.
Такимобразом,попытка«пробитьглухуюстенутруда,замурованноговкапитализм»722, обречена на провал, если не черпает силы в трансформациисубъективности. Но в случае Слотердайка становление «спотыкается» о«частное небо», превращая идею изменения способа существования вполемическое недоумение философа, который «удивляется» тому, что биржитруда до сих пор не переименованы в биржи его имитации, и это «удивление»неявным образом подводит итог долгого пути, пройденного Слотердайком откинизма к цинизму.*** 720Слотердайк П. Сферы.
Плюральная сферология. Том III. Пена. СПб., 2010. С. 755.Лаццарато М. Марсель Дюшан и отказ трудиться. М., 2017. С. 78.722Нойз Б. Рециркуляция негативности: теория, литература и неудача утверждения // Stasis. 2013. № 1. С.168.721191 Итак, вопрос о том, насколько продуктивным является утвердительныйспособмышления,переформатированныйвсоциально-политическуюфилософию, все еще остается открытым. Основываясь во многом нааргументах Бергсона723, который обозначил негативность не иначе, какпсевдоидею,Делёз/Гваттариразработалипозитивнуюонтологиюпроизводства, одним из сквозных «сюжетов» которой стало положение о том,что желание избыточно и ни в коем случае не отсылает к антропоморфнойматрице с присущими ей интенциональностью и негативностью.
Подобнымобразом истолкованное желание позиционировалось как производительнаясила. Эта идея была воспринята Негри/Хардтом, практически поставившимизнакравенствамеждужеланиемитрудом,который,будучипроизводительным избытком, возвышается ими до статуса «билета» впосткапиталистическое будущее. Однако, по справедливому замечаниюДмитрияКралечкина,философияДелёза/Гваттарисопряженасосвоеобразной «системной ошибкой» по отношению к критическомумышлению,т.к.ониизбавляютсяоттрадиционногоинструментаосвобождения – категории негативности: «нечеловеческое» желание, окотором идет речь в «Анти-Эдипе», не проистекает из предшествующейнехватки, а, стало быть, не отсылает к ее субъекту. Это желание живетжизнью без цели, ведь наличие последней возвращает нас к потребности,различающей мир на значимые и незначимые элементы724.
Более того, намфактически предлагают уравнение: цель = фашизм725. В этом смыслеустоявшиесяразделенияна«прогрессивное»и«регрессивное»,«тоталитарное» и «демократическое», «продуктивное» и «деструктивное»должны быть стерты, т. к. все эти оппозиции неотделимы от антагонизма, азначит – негативности, и, в конечном счете, предполагают реконструкцию 723Кроме того, необходимо упомянуть Спинозу и Ницше, чьи философские интуиции также легли в основуаффирмативизма. 724Кралечкин Д.
Антипослесловие переводчика. Критика не в фокусе // Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип:Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008. С. 642-643.725NoysB.TheGrammarofNeoliberalism.URL:http://www.academia.edu/327085/The_Grammar_of_Neoliberalism192 более или менее четкой программы с соответствующей задачей, чему АнтиЭдип очевидным образом призван воспрепятствовать726. Однако здесьвозникает проблема перевода и апроприации теоретических решенийДелёза/Гваттари:дезорганизациивситуацииустойчивыхнеопределенности,оппозиций,интуициинеотделимойотАнти-Эдипа,поКралечкину, могут с одинаковым успехом быть восприняты и какреволюционное знамя, и как метафора консервативного взгляда наобщество727; в конечном счете, само это деление в данном контексте теряетвсякий смысл: Делёз/Гваттари «оказались перед выбором – демонстрироватьлевым позицию, которая “левее левого”, то есть позицию, для них абсолютноневидимую, “инфракрасную”, или же уходить в сторону действительнонечеловеческого описания “метафизики желания”, которая к тому жепотребовала бы исключения всей собственно метафизики (зависящей отсвоего греческого определения ресурса как образца и “единого бытия”)»728.Таким образом, радикальная утвердительная онтология производства вполнеможет быть прочитана как насмешка над левым движением и революцией (вэтом смысле «постделёзианская» позиция Слотердайка не должна никогоудивлять).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
