Диссертация (1137571), страница 42
Текст из файла (страница 42)
В отличие от Негри/ХардтапроектСлотердайканетольконепретендуетнастатуснекоей«революционной теории», но и сопряжен с дисквалификацией самой идеиреволюции634:«истинное»и«действительное»главноепонятие 629Там же. С. 239.Там же. С. 20-21.631Латур Б. Несводимое // Пастер: Война и мир микробов. СПб., 2015. С. 229.632Группа «Морфозис» основана в 1974 году Томом Мэйном и Мишелем Ротонди (Слотердайк П. Сферы.Плюральная сферология.
Том III. Пена. СПб., 2010. С. 253).633Там же. С. 19. Это предприятие заслужило высокую оценку Латура: «Слотердайк с его философиейвыявления оболочек, в складках которых находимся все мы, хотя и очень отличающейся от метафорическойциркуляции сети, предлагает мощное новое описание того, чего всегда не хватало любому отчету» (Латур Б.Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М., 2014. С. 336).634Один из разделов книги озаглавлен «Мы никогда не были революционерами»: название очевиднымобразом отсылает к «We have never been modern» (в рус. пер.: «Нового времени не было»), т.
е. тексту, вкотором Латур заявляет о невозможности революции и необходимости отказа от интерпретации этого фактакак разочарования (Латур Б. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб., 2006. С.630166 современности – не революция, а экспликация. Этот концепт Слотердайкпроясняетчерезобращениекидее«молекулярнойреволюции»Делёза/Гваттари: «… речь идет не о масштабном перевороте, а о течении,неброском переходе в следующее состояние… Зримость действительнойинновации восходит именно к экспликационному эффекту…»635. Такимобразом, установка на то, чтобы мыслить единство как результат,сопровождаемаянарочитыманти-холизмом,все-такинеотменяетпредполагаемого единства как специфической связности, динамическогопринципа, т.
к. экспликация предполагает наличие имплицированного, иначеговоря – того, что не является актуально данным, но оказывается условиемили резервом свернутых возможных форм. Таким образом, в плюральнойсферологии угадывается уже знакомое нам разделение актуального ивиртуального, которое, в конечном счете, необходимо вытекает иззаявленного стремления следовать линии «делёзовой молекулярности».Функцию виртуального в плюральной сферологии выполняет то, чтоСлотердайк называет «изначальным богатством», которое предполагаетизбыток возможностей, позволяющий замену любого нежизнеспособногоконструкта реальности другим: «Интимное соседство с щедро даруемымибогатствами рождает опыт легкого доступа к изобилию. <…> Первое бытиев-мире предполагает невозможность быть бедным – по крайней мере там, гдематери, со своей стороны, избегают рисков пауперизма и в относительнойнезависимости от обстоятельств сохраняют в целости способность кбогатству-ради-ребенка»636.
Богатство – эдакий неустранимый фон, чистое 137). По Слотердайку, социальная революция всегда соседствует с террором (Слотердайк П.
Сферы.Плюральная сферология. Том III. Пена. СПб., 2010. С. 160). Также уместно предположить, что замена«революции» на «экспликацию» связана с критическим отношением Слотердайка к марксизму (СлотердайкП. Критика цинического разума. Екатеринбург, 2001.
С. 162-173). 635Слотердайк П. Сферы. Плюральная сферология. Том III. Пена. СПб., 2010. С. 82. Речь, исходя из этойлогики, следует вести уже не о «революции», а о «разложении»: отказ от допущения радикального разрыва,разрушения, которое открыло бы доступ к внешнему, предполагает работу внутреннего расстраивания: вэтом смысле революция противоположна разложению, т.
к. если «для разрушения нужно суметь совершитьскачок», то «при разложении я готов сам сопровождать это разложение, сам постепенно разлагаться; яотхожу чуть в сторону, зацепляюсь и тяну за собой» (Барт Р. Ролан Барт о Ролане Барте. М., 2012. С. 69). 636Слотердайк П. Сферы. Плюральная сферология. Том III. Пена. СПб., 2010. С. 773. Если отвлечься отразбираемой онтологической проблематики и аффирмативистской риторики, следует предположить, чтозаявление о «невозможности быть бедным» не вполне соответствует условиям позднего капитализма, т. е.167 «имеется», лишенное противоположности, само условие возможности миракак такового.
Богатство приходит на смену субстанции (которая в разноевремя именовалась богом, природой, материей, волей и т. п.), но при этом, поСлотердайку, представляет собой активную возвышающую инстанцию, т. е.оно ориентировано на устранение фундамента, ведь задача сферологическогопроекта состоит в том, чтобы доказать, что фундаментальным векторомнашеговремениявляется«антигравитация»какдвижениекпоследовательному устранению фундамента, ведущее к «вспениваниюреальности». Важным источником вдохновения Слотердайка становятсяидеи Якоба фон Икскюля, который, как известно, считал заблуждениемутверждение о том, что человеческий мир является некоей общей для всехживых существ ареной: «Каждое живое существо обладает своей особойареной, которая столь же реальна, как особая арена человека… Признав это,мы обретем совершенно новый взгляд на универсум.
Последний состоит уженеизодного-единственногомыльногопузыря,раздувающегосявбесконечность за пределами нашего горизонта, а из миллионов и миллионовстрого ограниченных мыльных пузырей, которые повсюду пересекаются иперекрещиваются»637. Несложно догадаться, что образ «пены» возник вомногом под влиянием идей немецкого биолога. Более того, именносовременнаябиология,поСлотердайку,подготовилаповороткплюралистической онтологии638. Именно Икскюль демонстрирует, что«единого мира не существует, и что нет такого времени и пространства,которые были бы одинаковыми для всех живых существ.
Пчела, стрекоза имуха, каковых мы в солнечный день наблюдаем возле нас в полете, движутсяне в том самом мире, где мы их наблюдаем, и даже не разделяют ни с нами,ни между собой и то же время и пространство»639. Однако даже в случае так называемой социально-экономической реальности, хотя резонно допустить, что, не выходя за пределысвоей коизолированной «сферы», Слотердайк вполне может ответить на это возражение: «Тем хуже дляреальности!» 637Там же. С.
58.638Там же. С. 58, 247.639Агамбен Дж. Открытое. М., 2012. С. 52.168 «отсутствия» единого мира, т. е. исходя из онтологии, в рамках которойпостулируется множественность «замкнутых» единств, или сред (на языкеСлотердайка–сфер),мывынужденыпризнатьнекоторуюформувариативной связности этих сред, и такое «единство» мы здесь находим, ведь«все происходит так, будто носитель внешнего значения и его рецептор втеле животного представляют собой два элемента одной и той же партитуры,чуть ли не две клавиши “клавиатуры, на которой природа исполняет своюсверхпространственную и сверхвременную симфонию”, хотя невозможносказать, почему два настолько гетерогенных элемента могут быть стольглубинно связаны»640. Иными словами, метафоры партитуры и клавиатурыотсылают к тому, что можно, вслед за Василием Кузнецовым обозначить как«ускользающееединство»или,вследзаДелёзом/Гваттари,назватьмеханосферой либо природой как до бесконечности машинизированноймашиной.
В этом смысле Слотердайк, переносящий наблюдения Икскюля избиологического в социокультурный контекст, оказывается на территориипостплюрализма.Образ«мыльногопузыря»становитсяпрекраснойиллюстрацией того, что Слотердайк называет «сферой» – иммуннойсистемой, относительно безопасным пространством обитания или попростусредой. Цель Слотердайка в том, чтобы охарактеризовать множествоподобных пространств как «форм-процессов, при которых защита иизобретение нового переходят друг в друга»641.
Изобретательность здесьпонимается как лучшее средство самозащиты. Творчески подходя кобеспечению безопасности своих жилых пространств, отдельные «пенные»ячейки, или «семьи», создают коммуникативные сети и вымышленныекартины мира. Сопряжение подобных жизненных пространств, их наслоениеприводитквозникновению«социальнойпены».Функцияиндивидуалистических жизненных форм состоит как раз в том, чтобысоздаватьнекоторыесамосохраняющиесяостровкистабильности 640641Там же.
С. 54. Слотердайк П. Сферы. Плюральная сферология. Том III. Пена. СПб., 2010. С. 248.в169 нестабильном мире. Концепт пены позволяет представить совокупностьподобных хрупких иммунных пространств, а также «напоминает не только отесном соседстве хрупких единиц, но и об обязательной замкнутости каждойячейки пены в себе самой, пусть даже эти ячейки способны существоватьлишь как пользователи общих разделительных сооружений (стен, дверей,коридоров,улиц,оград,пограничныхстроений,окон,средствкоммуникации)»642.
Именно в этом воплощается принцип Connected Isolation.Идея смежности («коизоляции») позволяет избежать заблуждений, связанныхс метафорой сети: если сеть связана с представлением о «непротяженныхточках, пересекающихся соединяющими их линиями», то «образ пеныподчеркивает собственный объем коммуницирующих единиц»643. Иначеговоря, речь идет о том, чтобы помыслить множество индивидуальныхжизненных пространств, исходной точкой которого является симбиотическоеотношение – Слотердайк не раз говорит о «семье» как ячейке в социальнойпене – некий альянс, человеческая пара644. В отсутствие всеохватывающего«круга»вдецентрированномполисферическоммиреегосвязностьобеспечивается пеной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
