Диссертация (1137571), страница 41
Текст из файла (страница 41)
е. этотвариантрадикальногосубъектанеспособенпретендоватьна 615Дугин А. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. М., 2009. С. 636–637.Гилен П. Бормотание художественного множества: Глобальное искусство, политика и постфордизм. М.,2015. С. 278.617Нечто подобное можно наблюдать в интернете в связи с «дарквебом» (созданием специальных сетевыхплатформ – криптовалюты (Bitcoin) и систем, обеспечивающих интернет-анонимность (Tor, I2P) (МартыновК.
Шифропанки наследуют землю. Дарквеб как последний бастион нашей свободы. URL:http://inde.io/article/651-shifropanki-nasleduyut-zemlyu-darkveb-kak-posledniy-bastion-nashey-svobody). Здесь жевполне уместно вспомнить об арт-активизме – примеры создания альтернативных, неинституциональныхпространств художниками можно найти в работе Раунига: Рауниг Г.
Искусство и революция:художественный активизм в долгом двадцатом веке. СПб., 2012. С. 194-225.616162 «универсализм», т. к. его политические требования – это требования тогосамого «когнитариата», работников нематериальной сферы производства:«…иногда бывает трудно открыто выдвигать универсальные требования:активисты, например, предпочитают говорить о “трансверсальности”движения, как будто путем выдвижения на первый план горизонтальныхсетей, в которых участвуют они сами, им удастся избежать обвинений внавязывании другим интеллектуальной иерархии. <…> Создавать глобальноедвижение против глобального капитализма – значит обращаться ко всем»618.Несмотря на то, что множество призвано объединить под одним знаменемвсехэксплуатируемых,внемчувствуетсяявныйкренвсторонунематериального труда, о чем свидетельствует повышенный интерес к языку,коммуникации,интеллекту.Вероятно,именносэтойставкойнанематериальный труд прежде всего связана похвала воображению икреативности, не лишенная, впрочем, темной изнанки: «у Негри есть одноинтервью, в котором он рассказывает, как прогуливался по зданию фабрикитканей,расположеннойв промышленномрайонеВенеции.Увидевзакрывающийся магазин, он сказал следующее: ”Все эти угнетенныеработники уже мертвы, хоть они сами и не осознают этого”»619.
Однакокреативность и воображение – это, видимо, все, что могут предложить намадептымножества.Несомненно,воображение,какспособность,позволяющая выходить за пределы устоявшегося языка, перерисовыватьграницы, переделывать привычные формы, способность, которая, по словамБерарди, «позволяет нам увидеть новые горизонты и спроектировать мир,пока еще не существующий»620, является чрезвычайно важной, однако«антикапиталистическая» ставка на воображение и творчество вызываетмало доверия в мире позднего капитализма, который и сам поет имдифирамбы621. 618Каллиникос А.
Антикапиталистический манифест. М., 2005. С. 124.Жижек С. Порнография лишилась всего своего обаяния. URL: http://doxajournal.ru/texts/zizek2620Берарди Ф. Б. Новые герои: массовые убийцы и самоубийцы. М., 2016. С. 289.621Лаццарато М. Марсель Дюшан и отказ трудиться. М., 2017. С. 47. 619163 § 3. Плюральная сферологияПроблематика единого и множественного специфически преломляетсяв философии Петера Слотердайка, а именно – в третьем томе «Сфер».Представленный в этой работе проект носит название «плюральнойсферологии».Нижеяпопытаюсьочертитьегоконтуры,попутнокомментируя решения Слотердайка.
Забегая вперед, скажу, что онинапрямую отсылают к проанализированным мной выше концепциямДелёза/Гваттари,Латура,Негри/Хардта,нополучаютнеобычнуюпроработку. Ключевой концепт, вынесенный в подзаголовок тома, – это«пена». Данный концепт вводится для описания сложной социальнойсистемы, помысленной в качестве неисчислимой множественности смежныхячеек. Необходимость использования концепта продиктована тем, что пена,будучианалогомсодержательныйпространственныйтеоретическийметафорысети,аспект,посколькуобъемпродуктсамихвноситячеек.следующимвнеедополнительныйпозволяетСлотердайкобразом:подчеркнутьпроясняет«Пенамисвойназываютсяспроектированные в соответствии с медиальными и психологическимиправилами игры индивидуализма, находящиеся в тесном соседстве,полупрозрачные друг для друга пространственные множества; они названытак еще и потому, что нам необходимо подчеркнуть их уникальность, неоценивая при этом их хрупкость в качестве какого-либо недостатка,негативно влияющего на жизненные функции их обитателей»622.
Уже науровне определения пена отсылает к ризоматике Делёза/Гваттари и актантноризомной онтологии Латура: «Пена – это совокупность обладающихвнутренним пространством ризом, принцип соседства которых следуетискатьпреждеобразованиях,всеговвлатеральноплоскихпристраиваемыхкондоминиумахидругкдругукоизолированныхассоциациях»623. Действительно, пена оказывается своего рода попыткой 622623Слотердайк П. Сферы. Плюральная сферология. Том III.
Пена. СПб., 2010. С. 251-252.Там же. С. 302.164 развить«аспектделёзовоймолекулярности»624.Приэтомконцептвстраивается в некую «генеалогическую» линию постепенного отказа отпонятия массы: важнейший шаг в этом направлении был сделан уже ЭлиасомКанетти, который в «Массе и власти»625 растворил это слово в стольразнообразных оттенках, что возможность говорить о каком-либо единомзначении была утеряна.
За ним последовали Делёз/Гваттари, которые ввелиразличие между молярными и молекулярными «массами». Очередной шагсделали Негри/Хардт, заменившие понятие массы концептом множества:«тем самым у плодотворных в теоретическом отношении левых расставаниес идеологией массы стало свершившимся фактом»626. Таким образом,плюральнаясферология,будучитеоретическимнаследникомпостплюралистской онтологии Делёза/Гваттари, предполагает во многомсхожее решение проблемы единого/множественного: пена напрямую связанас философским решением мыслить единство как результат627.
В этом смыслеСлотердайк демонстрирует последовательный имманентизм, т. к. подобныйфилософский шаг неизбежно влечет за собой отказ от любой формытрансцендентной целостности, превосходящей уровень взаимодействующих[социальных] единиц. Здесь проявляется пафос философского проектаСлотердайка, который связан с «бунтом» против холизма: «Как только ясоглашаюсь с утверждением, что я вместе со своим бытием представляюсобой орган некоего космического живого существа или являюсь камнем внекоем интегральном храмовом здании (или, используя другую метафору,голосом в некоем универсальном хоре), я подчиняюсь некоей картине своегоположения в универсуме, из которой может следовать лишь то, что я обязандобровольножертвоватьсобойрадипредположительныхцелейгипостазированной тотальности. Я понимаю, что нахожусь именно в томместе, которое мне подобает»628.
Схема целое/части представляет собой 624Там же. С. 614. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997. 528 с.626Слотердайк П. Сферы. Плюральная сферология. Том III. Пена. СПб., 2010. С. 614.627Там же. С. 293.628Там же. С. 283.625165 холистический инструмент для конструирования «онтологии служения»,подчинения, жертвенности. Практическое следствие из холистическойметафизики: индивида постоянно подозревают в том, что он дерзнулпоставить свое «Я» выше целого; она, таким образом, облегчает не жизньиндивидов, лишаемых ею независимости, а, скорее, их смерть629.
Как раз длятого, чтобы отказаться от дискредитированной идеи тотальности, Слотердайкобращается к «образу пены», которая не предполагает ни какого бы то нибыло единства, ни сопутствующего оному трансцендентного гарантастабильности: «тезис “Бог мертв”, несомненно, стал благой вестьюсовременности. Мы могли бы переформулировать его: Единый шарвзорвался, что же – пена живет»630.
Эта постницшеанская похваламножественности тем не менее не исключает единства, которое, как ужебыло сказано, мыслится как минимум в качестве результата, т. е., всущности, перевода631. Кроме того, Слотердайк приводит специфическуюформулусвязности,котораясминимальнымипотерямипередаетпредлагаемую им структуру мышления единства разделенного: это формула«ConnectedIsolation»,заимствованнаяимуархитектурнойгруппы«Морфозис»632. Если Латур говорил о «парламенте вещей», то Слотердайкобращается к концепту пены для того, чтобы приступить к рассмотрениюсвоеобразной «республики пространств»633.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
