Диссертация (1137571), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Вспомним едкие замечания Бадью в адрес последователей Делёза,занятых «восхвалением обратной стороны необузданного капитала –креативности множеств». Бадью высмеивает их за то, что они «узрели вальтер-глобалистских демонстрациях планетарную сущность коммунизмаформ жизни», тогда как Делёз, часто скептически настроенный поотношению к собственным теоретическим измышлениям, когда они касались 726Несмотря на представленную впоследствии «Баланс-программу для желающих машин».Здесь уместно внести вклад в дефигурацию «освободительного» образа ризомы, которая – ввидуневнимательной рецепции – рискует быть вознесенной на уровень подлинно «революционной» фигуры. Темсамым реифицируется «дуализм» (древовидное/ризоматическое), для детерриториализации которого ризома,в частности, и была введена. Ризоматическое зачастую рассматривается как синоним освободительного,однако следует обратить особое внимание на то, что Делёз/Гваттари анализируют ризоматическуюбюрократию в романе Кафки, обсуждают ризоматический деспотизм и капитализм (!), который, по словамавторов, сразу «и корень, и ризома» (Делёз Ж., Гваттари Ф.
Тысяча плато: Капитализм и шизофрения.Екатеринбург; М., 2010. С. 26, 36, 35-36). Ризома – это ни революция, ни контрреволюция, а динамическаяструктура, которая может быть успешно применена/выявлена как «слева», так и «справа»: о ризоматическойструктуре неофашистских групп см.: Гриффин Р. От слизевиков к ризоме: введение в теориюгруппускулярной правой // Верхи и низы русского национализма.
М., 2007. С. 223-254. 728Кралечкин Д. Антипослесловие переводчика. Критика не в фокусе // Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип:Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008. С. 654.727193 политики, наверняка посмеялся бы над пафосом своих последователей729.Вспомним и о том, что Бадью крайне критически отнесся к совместнымработам Делёза/Гваттари: в 1977 году, уже после публикации «Анти-Эдипа» и«Ризомы», Бадью напечатал два памфлета – «Поток и партия» [в которомнападал на первый] и «Картофельный фашизм» [посвященный второй]730.
Этоничуть не удивительно, ведь «активистское желание», которое воспеваетБадью,предполагаетустановлениенекихсимволическихформдляколлективного действия, проходящих под «истинностной» рубрикой: «истинасама находится в структуре вымысла. Процесс истины является в равноймере и процессом нового вымысла. Таким образом, найти новый большойвымысел – это возможность обладать последней предельной верой. <…>Проблема – в отсутствии большого вымысла как опоры большой веры»731.Позиция Делёза хорошо известна: поиск истины никуда не ведет732. Желаниеживет жизнью без цели – «ему» нет дела ни до истины, ни до мессианизма733,с которым заигрывает бадьюанская истина, а его избыток, в конечном счете,отсылает не к политической борьбе, а к виртуальному регистру производства.В этом смысле тезис о том, что «жизнь и революция нерасторжимы»734,следует воспринимать с осторожностью: речь не столько о конкретныхформах сопротивления настоящему, сколько о трактовке становления какдвойного движения детерриториализации/ретерриториализации.
Однако еслиисходить из понимания революции как детерриториализации, то необходимопризнать, что это революция «не для людей», т. к. человек неотделим отвычитания/отрицания, а позиция Делёза/Гваттари предполагает, что «все, 729Badiou A. Logics of Worlds: Being and Event II. London, 2009. Р. 387.Дьяков А.
Жиль Делёз. Философия различия. СПб., 2013. С. 361.731Бадью А. Загадочное отношение философии и политики. М., 2013. С. 104.732Дьяков А. Жиль Делёз. Философия различия. СПб., 2013. С. 239.733См. справедливое замечание С. Ермакова: «во вселенной Делёза ничего не надо спасать, а значит, ненужен и kairós, мессианическое время-для. По Делёзу настройки бытия всегда выставлены на режимавтоматического обновления, и проблема лишь в “пользователе”, в том, что центрированный на себе человекне может соответствовать этой непрерывно длящейся новизне» (Ермаков С.
Фильмы и конец:апокалиптическое и мессианическое в кино. URL: http://cineticle.com/magazine/1591-23-0-films-and-end.html).734Аронсон О. Ленин и клинамен // Синий диван. 2017. № 22. С. 126.730194 уличенное в негативности, должно быть уничтожено»735. Поэтому более чемуместно предположить, что «новая земля» и «новый народ»736, о которыхпишут Делёз/Гваттари, не «являются» собственно человеческими, а, скорее,представляют собой гибридный продукт переноса ницшеанской идеисверхчеловека в поле бергсонистской философии становления. Вывод:аффирмативизмперенастройкисодержитмышлениявсебе–неявныйимперативутверждениерадикальнойнеотделимоотдетерриториализации, или сближения с «хаосом»; только тогда «мерзостьстановится великолепием, ужас от жизни сам становится чистейшей,напряженнейшей жизнью»737. 735Нойз Б.
Рециркуляция негативности: теория, литература и неудача утверждения // Stasis. 2013. № 1. С.163.736Эти философские метафоры неотделимы от специфической трактовки революции: «Революция – этонастолько абсолютная детерриториализация, что она взывает к новой земле и новому народу» (Делёз Ж.,Гваттари Ф.
Что такое философия? М., 2009. С. 117).737Делёз Ж. Фрэнсис Бэкон: логика ощущения. СПб., 2011. С. 65. 195 § 2. УскорениеВыше я показал, что в пост/делёзианских проектах мы сталкиваемся сутверждением различных «форм» избытка (желание, труд и т. д.). Одним изтаких проектов, несомненно, является акселерационизм, в рамках которогопостулируетсяизбыток«реальности»738вцеломискрытыхпроизводительных сил капиталистической экономики в частности. Сразуоговорюсь, что в мои задачи не входит анализ собственно экономическихаспектов этого течения739; моя цель состоит в том, чтобы, не покидая областифилософии, предложить краткую экспозицию базовых акселерационистских«сюжетов», продемонстрировать, как философские проблемы, поставленныев рамках делёзианского имманентистского проекта, преломляются вакселерационистском мышлении, а также осуществить критический анализставки на ускорение.Термин«акселерационизм»былвведенв2010году740дляхарактеристики современного теоретического направления, связанного сработами, появление которых свидетельствует об ультралевом повороте вофранцузской философии 1970-х годов741.
В рамках акселерационистскойтеории «силы ускорения рассматриваются как средство для анализасуществующих форм знания и технологий, способных стать источником длянекапиталистического будущего. С этой точки зрения, мы не ускоряемся 738Речь, впрочем, здесь должна идти не о «реальности», а о «реальностях», поскольку хорошо известныйпостулат Хасана ибн Саббаха о том, что «ничто не истина», в рамках акселерационизма толкуется не в«постмодернистском» релятивистском ключе («ничто не реально»), а, напротив, интерпретируется какутверждение избытка (superfluity) реальностей, т.
е. отсутствия монолитной «авторизованной» версииреальности(CCRU.CCRUWritings1997-2003.TimeSpiralPress,2015.URL:https://libcom.org/files/%5BCcru,_Nick_Land%5D_Ccru_Writings_1997-2003(BookZZ.org).pdf).Нижеяподробно рассмотрю эту идею.739Это потребовало бы серьезной специальной подготовки (развернутый разбор экономическойсоставляющей проекта Делёза/Гваттари, напрямую связанной с акселерационизмом, можно найти в работеКристиана Керслейка: Kerslake C.
Marxism and Money in Deleuze and Guattari’s Capitalism and Schizophrenia:on the Conflict between the Theories of Suzanne de Brunhoff and Bernard Schmitt // Parrhesia. № 22. 2015. P. 3878. URL: http://parrhesiajournal.org/parrhesia22/parrhesia22_kerslake.pdf).740Noys B. The Persistence of the Negative: A Critique of Contemporary Continental Thought. Edinburgh, 2010.225 pp.741Как правило, в этом контексте упоминаются: Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм ишизофрения.
Екатеринбург, 2008. 672 с.; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2011. 392 с.;Lyotard J.-F. Libidinal Economy. Bloomington; Indianapolis, 1993. 275 pp.196 вовсе или ускоряемся недостаточно»742. «Источником» скорости при этомвыступает сам капитализм743, который позиционируется как «субъект»дестабилизации, или, в терминологии Делёза/Гваттари, детерриториализации,иначе говоря, как система, одним из определяющих признаков которойявляется способность извлекать выгоду из нестабильности и дажекатастрофичности744.Однакодетерриториализациявсегдадополняетсяретерриториализацией, что блокирует выход за пределы капитализма. Отсюдаи следует главный вопрос акселерационизма: как «ускорить» системунастолько, чтобы совершить некий качественный рывок вперед, достичьабсолютного предела капитализма, который равнозначен его «смерти», иначеговоря – осуществить «абсолютную» детерриториализацию? Подобнаяпостановкапроблемы,впрочем,характернапреимущественнодлязаигрывающих с утопизмом «левых»745 представителей этого теоретическогонаправления, однако у акселерационизма есть «темная» апокалиптическаяизнанка, с которой я и начну нижеследующий экскурс.
Сразу оговорюсь, чтоне стоит впадать в «манихейство»: «тьма» и «свет» – не более чемситуативные операторы, которые в конечном счете отсылают к различнымтрактовкам одного и того же процесса, и в этом смысле определяющимпризнакомакселерационизмакактаковогоявляетсяставканадетерриториализацию, т. к., по справедливому замечанию Ника Лэнда, 742Нойз Б. Танцуй и умри // Разногласия.
2017. № 12. С. 86.Как первая социально-экономическая формация, возникшая благодаря сопряжению раскодированныхпотоков – денег и труда: «… Маркс демонстрирует встречу двух “главных” элементов – с одной стороны,детерриторизованного трудящегося, ставшего свободным и голым трудящимся, принужденным продаватьсвою рабочую силу, и, с другой стороны, раскодированных денег, ставших капиталом и способных покупатьэту рабочую силу.
<…> Встреча могла бы и не осуществиться, свободные трудящиеся и капитал-деньгимогли продолжить “виртуальное” сосуществование каждый на своей стороне. Один из этих элементовзависит от трансформации аграрных структур, образующих старое общественное тело, а другой – от совсеминой серии, проходящей через торговца и ростовщика, которые существовали маргинально в порах этогостарого тела» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008.
С. 355).744Берарди Ф. Б. Проблематизируя акселерационизм с точки зрения тела // Логос. 2018. Т. 28. № 2. С. 118.745Однако уже здесь мы сталкиваемся с некоторыми затруднениями, поскольку оказывается проблематичнопровести четкую границу между «левыми» и «правыми»: «Если вы говорите, что надо привести капитализмк завершению, то получается, что все ваши рекомендации приносят максимальную выгоду в рамкахкапиталистической динамики. Получается, что в силу самой структуры аргументации нельзя провестиразличие между про- и антикапиталистическими акселерационистскими концепциями» (Лэнд Н.«Фрагментация – вот единственная стратегия». Интервью с Ником Лэндом // Логос. 2018. Т. 28. № 2. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
