Диссертация (1137571), страница 32
Текст из файла (страница 32)
С. 83. Там же. С. 82.478Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философияКанта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2001. С. 294. Энселл-Пирсон так резюмируетрешение Бергсона-Делёза: «…В природе царит несводимый плюрализм, число миров равняется числуживых существ, замкнутых на себя. Так, Целое не собирает актуальные составляющие, остающиесявнешними друг другу.
Целое никогда не “дано”» (Ansell-Pearson K. Beyond the Human Condition // Deleuzeand the Non/Human. Palgrave Macmillan, 2015. P. 92). 477128 что следует мыслить как «множество, которое не является одним в принятомсмысле слова, но которое мы размечаем как одно и которое не являетсямножеством в том смысле, что мы в действительности или в возможности неможем пересчитать то, что оно “содержит”, но где мы можем размечатькаждый раз безусловно не смешиваемые члены; или же бесконечное числоприслучаеменяющихсячленов,собираемыхпосредствомнекоегофакультативно переходного предотношения (отсылки); или должны мыслитьто, что держит вместе выделяемые-невыделяемые составляющие некоейразличности (diversite); или же помыслить некий бесконечно перепутанныйпучок соединительных тканей, сделанных из различных и, тем не менее,однородныхматериалов,повсюдуусыпанныхвероятностнымииисчезающими единичностями.
И мы должны мыслить операции логикитождествкакпреобразуютмножественныеиливыводятводновременныедействительностьрассечения,этикоторыевероятностныеединичности, эти составляющие, эти члены в выделяемых и определяемыхэлементах; которые замораживают предотношение отсылки в отношение каконо есть раз и навсегда, обустраивают удержание-вместе, бытие-в, бытие-на,бытие-при в систему определенных и определяющих отношений (тождества,различия, принадлежности, включения), различают то, что они выделяюттаким образом в некие “сущности” и “свойства”, используют это различениеради составления “множеств” и “классов”»479, при этом магма по«определению» избыточна, т. к.
«никогда не является и никогда не можетбыть только этим»480. Как мы видим, и в случае с магмой и в случае свиртуальным481 мы имеем дело с «реальностью», которая предшествует 479Касториадис К. Воображаемое установление общества. М., 2003. С. 422-423.Там же. С. 423.481Список можно пополнить такими теоретическими фигурами, как «плазма» и «плазмагма».
Под плазмойпонимается не отформатированная, не артикулированная, не включенная в сети реальность – некий сетевой«фон», не измеренный, не социализированный, не обследованный; плазма – это внешнее, промежуточное,неизвестное (Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М., 2014. С. 336).Плазмагма, в свою очередь, «представляет» собой «бесформенную сверхтекучесть», которая является«неустранимым фоном и средой», заполняет все открывающиеся просветы и выступает «неисчерпаемымисточником и ресурсом всех потенциальных возможностей и виртуальных форм» (Кузнецов В.Концептуальная гибкость как способ постижения ускользающего единства мира // Вестник РУДН.
Серия:ФИЛОСОФИЯ. 2017. Т. 21. № 2. С. 218).480129 артикуляцииине«кристаллизации»поддаетсяизмерению/исчислению;единого/множественного,нопредшествуетоказываетсянекоейвиртуальной «композицией», связностью или «резервуаром» бесконечногоразнообразия способов организации.***Одним из рабочих «материалов» постплюрализма – помимо идейБергсона и Спинозы – является монадология Лейбница, поэтому, на мойвзгляд, следует очертить контуры этого проекта и показать, как он повлиял намысль Делёза и его последователей. Краеугольный камень философииЛейбница – принцип достаточного основания: «Аксиома, что ничего небывает без основания, должна считаться одной из самых важных иплодотворных аксиом во всем человеческом познании…»482 Эта аксиома, вконечном счете, неотделима от утверждения последней причины всех вещей,которая пребывает в боге. Формула Лейбница такова: «существует толькоодин Бог, и этого Бога достаточно»483.
В боге как необходимой субстанции«многоразличие изменений находится в превосходной степени»484, причемисточникомэтого«многоразличия»онсамиявляется.Эта«привилегированная» субстанция не включена в бесконечную цепь вещей,взаимосвязь которых обеспечивает, и содержит в себе абсолютныйвозможный максимум положительной реальности, что оказывается залогомее бесконечного совершенства485. Воплощая полноту реальности, богсинхронизирует действия субстанций, т. к.
прочие монады лишены окон идверей, т. е. неспособны к взаимодействию. Эти герметичные субстанцииявляются своего рода живыми зеркалами вселенной: всякая монада выражаетцелый мир, однако ясному выражению поддается лишь некоторая область, у 482Лейбниц Г. В. Соч.: В 4т. М., 1984.
Т. 3. С. 347.Лейбниц Г. В. Монадология. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000493/484Там же. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000493/485«Бог абсолютно совершенен, так как совершенство есть не что иное, как величина положительнойреальности, взятой в строгом смысле, без пределов и границ, которые заключаются в вещах ею обладающих.И там, где нет никаких границ, то есть в Боге, совершенство абсолютно бесконечно» (Там же.
URL:http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000493/).483130 каждой монады разнящаяся486. Причем зона ясного выражения однойсубстанции продолжается в ясной зоне другой, но в одной и той же монаде«ясная область до бесконечности продолжается в темных зонах»487. Такимобразом, все монады – несмотря на свою замкнутость – связаны друг сдругом: «все тела, подобно рекам, находятся в постоянном течении, и частибеспрерывно входят в них и выходят оттуда»488.
Делёз трактует постулат онеобходимости основания следующим образом: «Принцип достаточногооснования может выражаться так: что бы ни происходило с субъектом,какими бы ни были детерминации пространства и времени, отношения,события, необходимо, чтобы то, что происходит, то есть то, что мы говорим онем как истину, необходимо, чтобы все, что говорится о субъекте,содержалось в понятии субъекта»489. Таким образом, основанием являетсясамо индивидуальное понятие субъекта, т. к.
оно имплицирует в себе все, чтопроисходит с последним. Иначе говоря, в понятие субъекта «вшита» всятотальность мира. Кроме того, здесь мы имеем дело с принципомпричинности, в соответствии с которым причинно-следственный ряд доходитдо бесконечности. Если принципом достаточного основания утверждается,что каждая вещь имеет основание, то из принципа причинности следует, чтоу любой вещи есть причина, которая является другой вещью. У каждойпричины есть следствие, которое, в свою очередь, выступает причинойдругих следствий – тем самым мы получаем неопределенный причинноследственный ряд, уходящий в бесконечность.
Отличие двух принципов(причинности и достаточного основания) заключается в том, что причина неможет быть достаточной, но только необходимой490. Тем самым достаточноеоснование определяется отношением вещи с ее понятием, тогда какпричинность – отношением вещи с другой вещью. Таким образом, двигаясь 486Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М., 1997. С. 86-87.Там же. С. 87.488Лейбниц Г. В. Монадология. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000493/489Делёз Ж. Лекции о Лейбнице.
М., 2015. С. 24.490«…Причина вещи – всегда другая вещь. Причина А есть В, причина В есть С и т. д. Неопределенный рядпричин. Достаточное основание – это вещь, не слишком отличающаяся от самой вещи. Достаточноеоснование вещи – это понятие вещи» (Там же. С. 28).487131 от причины к причине и от следствия к следствию, нельзя не признать, чтоесли некоторое событие включено в понятие некоего субъекта, то в него невключен весь мир, и в этом смысле субъект, о котором идет речь, становитсяуниверсальным.Зонаясноговыраженияопределяетсяперспективой.Перспективистский подход, в соответствии с которым единичность субъектаопределяется точкой зрения, ни в коем случае нельзя путать с релятивизмом,т.
к. если во втором случае мы имеем дело с ситуацией, в которой точказрениявыражаетсясубъектом,товпервом,напротив,субъектэксплицируется через точку зрения, которая тем самым определяет егосущность, его уникальную способность к выражению некоторой яснойобласти мира, тотальность которого имплицирована в индивидуальномпонятии, но воспринимается до-сознательно.
Разумеется, двух одинаковыхточек зрения и, соответственно, двух идентичных зон ясного выражения бытьне может. Таким образом, мир, по сути, является усложнением концептавыражения, т. к. самого по себе мира не существует – он актуализируетсялишь выражающими его субъектами. Индивидуальное понятие включает всебя тотальность таким образом, что выражаемое одним становитсясовозможным с выражаемым другими. В этом заключается суть идеипредустановленной гармонии: индивидуальное понятие «настроено» так,чтобы выражаемое формировало мир, общий с тем, который выражаетсячерез другую перспективу, поэтому характеристика подобной гармонии как«запрограммированной», а индивидуальных понятий – как «духовныхавтоматов»491, кажется мне вполне справедливой. По Делёзу, Лейбницотказывается от атрибута в пользу предиката: если первый означает сущностьсубъекта, то второй – отношение.
В индивидуальном понятии субстанции,следовательно, имплицированы отношения и события492. Таким образом,субстанция, которая более не определяется посредством атрибуции, черезсвою сущность, получает иное определение – источника собственных 491492Там же. С. 38.Там же. С. 277.132 способов существования: «Субстанция определяется не через сущность, онаопределяется через активный источник ее собственных модификаций,источник ее собственных манер. У субстанции нет сущности, онапредставляетсобойисток…Субстанциянеотделима…Субстанцияестьотвсё»493.своихсамихДелёз,способовспособоввследзасуществования.<…>существования.<…>Уайтхедом,называетконститутивным элементом события «схватывание», т. е. восприятие494, чтопозволяет ему охарактеризовать событие как «соединение схватываний», или«схватывание схватываний».
Событие как соединение составляющих его«схватываний» отсылает к схватывающему субъекту, который отнюдь неявляется предсуществующим, а возникает как раз в процессе восприятия, как,впрочем, и то, что он воспринимает. Трактовка субстанции как составленнойиз предикатов, которые являются событиями и отношениями, приводит к еепереопределению через включение: «это то, что включает совокупностьпредикатов как событий или совокупность предикатов как изменений. Итак,субстанция есть активный источник изменения, она – активное единствоизменения»495.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
