Диссертация (1137571), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Коннективный синтезявляется спонтанным, объединяющим внутренние возможности субъекта ивнешние ему силы в некоторую сборку. Дизъюнктивный синтез предполагаетупорядочивание этой сборки в устойчивую динамическую целостность, атакже различение и дробление ее на составляющие. Конъюнктивный синтезсвязан с повторным соединением различенных частей в вариативное«единство». Три указанных синтеза являются не последовательными, а,скорее,«взаимопереплетающимися».Активностьдизъюнктивногоиконъюнктивного синтезов отсылает к рассудку и разуму. Тогда какконнективный синтез связан с неожиданной встречей с непрогнозируемойдинамикой внешних сил, что имеет ключевое значение для «прорыва внеизведанныемиры»371.Познающийиформирующийсявпроцессепознавательной деятельности субъект, по Аршинову/Свирскому, пребываетна границе между нерефлексивным уровнем «молекулярного» и «молярным»уровнемнаделенныхАршинов/Свирскийграницамипредлагаютцелостностей.восприниматьсамогоБолеесубъектатого,каксмещающуюся границу, которая отмечает переход от одного состояния кдругому.
«Податливость» субъекта связана с коннективным синтезом,поскольку последний предполагает «ненаправленное усилие»372: «Усилиеможет интерпретироваться как направленное влечение лишь тогда, когдавещь и внешние ей силы формируют более или менее устойчивыекомпозиции, показывающие, насколько вещь укрепилась в собственномбытии или насколько она отклонилась от него.
Субъект-граница – какквинтэссенция усилия, возникающего в переходе от одного состояния кдругому – располагается именно в “области” фундаментальной встречи с 371372Там же. URL: http://iphras.ru/page49614777.htm Т. е. conatus = упорствование в бытии.99 непредсказуемымвмолекулярномсостоянии»373.«Молекулярноевосприятие», т. е. доиндивидуальное восприятие неоформленного потока сил,характеризуется как виртуальное. Подобная субъективность, заданнаяментальными и телесными параметрами374 и располагающаяся на границемежду «молярным» и «молекулярным» (актуальным и виртуальным),пребывает в процессе постоянной трансформации в ходе взаимодействия свнешними силами, «потребления новых состояний». В этом смысле субъектзаменяет «конститутивные элементы» своей индивидуальности в ходепрохождения через новые «экзистенциальные территории»375.
Здесь явыскажу два взаимосвязанных возражения. Во-первых, Аршинов/Свирскийоперационализируют предложенные в «Анти-Эдипе» концепты, используя ихв качестве инструмента объяснения структуры эпистемологической ситуации,однако в самом языке этой работы Делёза/Гваттари несложно обнаружитьсвоеобразное «пародийное» кантианство376, которое, несомненно, являетсяважной частью замысла книги и помогает разработать шизоаналитическуюмодель субъекта: если для Канта существующий пространственно-временноймирвозможентолькоблагодарясубъекту,испытывающемуисинтезирующему впечатления в некоторый порядок, то для Делёза/Гваттари,напротив, нет никакого синтезирующего субъекта – есть лишь синтезы,субъекта формирующие.
Производимые в результате таких синтезовсубъективности–этонесоединениямивпечатленийстолькоиличности,аффектовсколькопунктыобразуемыеотносительной 373Там же. URL: http://iphras.ru/page49614777.htm«Сложная ментально-телесная сборка» (O'Sullivan S. Subjectivity + Art // The Deleuze Dictionary. Edinburgh,2010. P. 277).375По этой логике, любое воздействие внешних сил трансформирует субъективность, ее «этость». ВопросДелёза: не являемся ли мы подобными «этостями», нежели «Я» (Deleuze G.
A Philosophical Concept // WhoComes after the Subject? / [edited by] Eduardo Cadava. N. Y., 1991. P. 95)? Функции концепта субъекта:универсализация, индивидуация и сингуляризация. Сингулярность – не только нечто противоположноеуниверсальному, но также некий элемент, распространяющийся вплоть до соседнего, чем обеспечиваетсявозможность синтеза (Ibid. P. 94). Прохождение через экзистенциальные территории предполагает«ресингуляризацию» субъективности.376«…Трансцендентальная иллюзия, необоснованное использование синтезов бессознательного, четырепаралогизма Эдипа… “Анти-Эдип” все еще остается в Эдипе; эта книга является необходимо или, что хуже,диалектически эдиповой.
Она спаяна с антропоцентричной концепцией социальности» (Вивейруш де КаструЭ. Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной антропологии. М., 2017. С. 87).374100 стабильности377. Применительно к Аршинову/Свирскому это могло быозначатьнекоторуюстепеньнесостоятельностимедитациинатему«становящегося субъекта»: субъект – не становится, т. к. становление понеобходимости предполагает десубъективацию, т. е. практику «обнуления»,достижения тела без органов как нулевого уровня организации. Именно этапрактикаоткрываетчеловеческим),ночеловекадостигаетсястановлениюэтолишь(котороепосредствомнеявляетсяразрывас«удушающей» субъективацией – отсюда знаменитые «оды» саморазрушению:«Мы изобретаем способы саморазрушения, не смешивающиеся с влечениемк смерти.
Демонтирование организма никогда не являлось самоубийством,оно, скорее, открывает тело соединениям, предполагающим целиком всюсборку… <…> В пределе, демонтирование организма не труднее, чемдемонтирование других страт – означивания и субъективации»378. Во-вторых,познающий субъект предположительно не может находиться на границемежду молекулярным и молярным, поскольку эта граница и есть пределдесубъективации, тело без органов379, нулевая степень, которая такжепроходитвсловареДелёза/Гваттариподрубрикойшизофрении:«Шизофрения или желающее производство – это граница между молярнойорганизацией и молекулярной множественностью желания»380. Поэтому если 377Colebrook C.
Disjunctive Synthesis // The Deleuze Dictionary. Edinburgh, 2010. P. 79-81.Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург; М., 2010. С. 265-266.Речь, иначе говоря, идет о том, чтобы достичь точки, предшествующей формированию субъекта, «добратьсядо протоличностных сил, до их интенсивности, темпоральности…» (Лаццарато М. Марсель Дюшан и отказтрудиться. М., 2017. С.
78).379Тело без органов как абсолютный предел отсылает к «производственной остановке», отталкиваниюорганизации/субъективации. Это позволяет предполагать, что «имя для тела без органов: влечение смерти»(Олелуш. Введение-1 // Лаканалия. 2017. № 26. С. 5), однако это противоречит девизу Делёза/Гваттари:изобретение способов саморазрушения, не связанных с влечением к смерти. Тело без органов – не влечениек смерти, а ее образец и опыт в бессознательном: «смерть в этом случае является одной деталью желающихмашин, и она должна оцениваться и описываться только в связи с функционированием машины и с системойэнергетических преобразований, а не как абстрактный принцип» (Делёз Ж., Гваттари Ф.
Анти-Эдип:Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008. С. 523).380Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008. С. 163. Вот какобъясняет этот концепт Джеймисон: «...Шизофрения является своего рода нулевой степенью, относительнокоторой мы можем оценивать разнообразные – следует ли назвать их более сложными? – формычеловеческой жизни, и служит своего рода базовой линией, поскольку в сравнении с ней мы можем затемизмерять и деконструировать различные определенные структуры индивидуальной и социальнойреальности, которые в их бесконечной последовательной смене образуют то, что мы называем историей.
ДляДелёза и Гваттари шизофрения является, следовательно, чем-то вроде изначального потока,378101 здесь и можно говорить об «этосе субъекта», то им будет не кто иной, как«шизофреник» (декодированный, детерриториализованный «субъект»)381.***Здесь,намойвзгляд,следуетобратитьсякконцепту«трансцендентального поля» – несомненно, одному из ключевых дляконцептуализации субъектности в онтологии избытка. Для этого вспомним отексте, в котором, по мнению Агамбена, сконцентрирована мысль позднегоДелёза382.
Это небольшое эссе начинается с того самого вопроса, который насинтересует: «Что есть трансцендентальное поле?»383 Оно не сводится копыту, не отсылает к объекту и не принадлежит субъекту, а представляетсобой «поток бессубъектного дорефлексивного сознания». Для того чтобыподступитьсяквозможности«безличномсознании»,продуктивногопредлагаетсяметодразговораоподобном«трансцендентальногоэмпиризма»384. Если простой эмпиризм ориентирован на анализ восприятий,которые, согласно Делёзу, являются лишь «срезами потока абсолютногосознания»,то«трансцендентальныйэмпиризм»необходимдляконцептуализации становления. Трансцендентальное поле может быть понятокак чистый «план имманентности» – в силу того, что оно очищено как оттрансцендентностиобъекта,такиоттрансцендентностисубъекта:«Имманентность не соотносится ни с некоей вещью, которая бы выступалакак высшее единство по отношению ко всем другим вещам, ни с субъектом,осуществляющим синтез вещей: о плане имманентности можно говоритьлишь тогда, когда имманентность имманентна лишь самой себе и ничемуиному.
Так же, как и трансцендентальное поле не определяется посредством основополагающего для самого существования...» (Джеймисон Ф. Марксизм и интерпретация культуры. М.;Екатеринбург, 2014. С. 256-257).381Делёз Ж. Переговоры. СПб., 2004. С. 39.382Agamben G. Absolute Immanence // Potentialities. Collected Essays in Philosophy.
URL:http://cscs.res.in/dataarchive/textfiles/textfile.2010-11-02.8261782670/file.383Deleuze G. Immanence: A Life // Pure Immanence: Essays on a Life. New York, 2001. P. 25.384Метод «трансцендентального эмпиризма» призван обозначить невозможность аутентичного телесногоопыта: опыт может быть «дан» лишь в режиме становления (Чухров К. Тело как политический эксцесс. URL:http://theoryandpractice.ru/posts/7643-vali-ekhport).102 сознания, план имманентности не определяется посредством субъекта илиобъекта, которые способны его удерживать. Мы скажем, что чистаяимманентность есть сама жизнь [A LIFE] и ничто другое»385.
Жизнь в данномслучае вполне можно понимать в бергсонистском ключе – как виртуальныйпоток, движение которого проявляется и поддерживается актуальными«формами» живого, т. е. речь о становлении, которое предполагаетнаращиваниеновыхсоединений(дорефлексивных,неупорядоченныхвосприятий), в ходе которого возникают как субъект, так и объект. Жизньнеопределенна, нейтральна, пребывает по ту сторону добра и зла, а суждение«идет рука об руку» с субъектом и его способностью к оценке, поэтомулюбая «трансцендентность» является продуктом имманентности. Будучивиртуальным потоком, жизнь не поддается представлению – это тотонтологический режим, применительно к которому можно констатировать:«…ничто здесь не является репрезентативным – наоборот, все относится кжизни,всепроживается…»386Снекоторымиоговоркамивслучаеимманентной самой себе жизни речь идет все о той же «шизофрении» какпотоке, основополагающем для существования, а субъект – не более чемэпифеномен этого потока, или желающего производства: он «не находится вцентре, занятом машиной, он на краю, у него нет постоянной идентичности,он всегда децентрирован, будучи выведенным из состояний, через которые онпроходит»387.***Вернемся к «коннективному синтезу»: следует отметить, что он,помимо спинозистской проблематики аффектации, отсылает к идее Юма о 385Deleuze G.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
