Диссертация (1137571), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Последний вид, такимобразом, связан с реанимацией метафизического мышления. 302«…По ту сторону слова в реальности его звуковых частей и по ту сторону связанных со словами образови понятий структуралистский лингвист открывает элемент совсем иной природы – структурный объект»(Делёз Ж. По каким критериям узнают структурализм? // Марсель Пруст и знаки. Статьи. СПб., 1999. С. 136).83 звуках, комбинированный с рядом различий в идеях303. Символическое, небудучи ни реальным, ни воображаемым, выполняет различительнуюфункцию304. Делёз воспроизводит знаменитую триаду Лакана, в рамкахкоторой образ отца раздваивается на отца реального и воображаемого, асимволическоеоказываетсятретьимпорядком,обеспечивающимфункционирование структуры, которая всегда предполагает воплощениесогласно сериям (например, означающего и означаемого), которые она сама иконституирует в ходе актуализации, оставаясь «подпочвой под любымгрунтом реального и любыми небесами воображаемого»305.
Структура неимеет ничего общего ни с формой (она не определяется автономностьюцелого по отношению к частям), ни с сущностью (она предполагаеткомбинаторное единство элементов, которые сами по себе не обладают ниформой,низначением,нипредставлением,нисодержанием,ноопределяются структурными перемещениями), а представляет собой не чтоиное, как «порядок мест при вариации отношений»306. Весьма показательнымв этом смысле является сопоставление Леви-Строссом песнопения панамскихиндейцев племени Куна, служащего для помощи женщинам при трудныхродах, с сеансом психоанализа: и в том, и в другом случае мы имеем дело смифом, но если шаманизм оперирует мифом как продуктом коллективноготворчества, то психоаналитик обращается к индивидуальному мифу.Совокупность структур составляет бессознательное, которое обозначает«символическую функцию, отличительную для человека, но у всех людейпроявляющуюся согласно одним и тем же законам и, в сущности,сводящуюся к совокупности этих законов»307.
Таким образом, реальностьбессознательного – это реальность структурных законов, при этомконкретный словарь имеет меньшее значение, нежели структура, благодаря 303Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. Извлечения. URL: http://genhis.philol.msu.ru/article_184.shtmlПо словам Лакана, оно формирует человеческую реальность, отличая ее от животной (Лакан Ж. Именаотца. М., 2006. С. 45).305Делёз Ж. По каким критериям узнают структурализм? // Марсель Пруст и знаки. Статьи. СПб., 1999.
С.136.306Там же. С. 162.307Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2008. С. 235. 30484 которой миф выполняет символическую функцию: «структуры не толькоедины для всех и безразличны к материалам, которые они организуют, но ещеи очень малочисленны», поэтому «мир символов столь разнообразен посодержаниюистольоднообразенпостроению.Языковмного,афонологических законов мало, и они действительны для всех языков»308.Символический элемент структуры, таким образом, несводим ни кобозначаемым реалиям, ни к воображаемым содержаниям, но обладаетисключительно позиционным смыслом.Именно локальное, или позиционное представляет собой второйопознавательный критерий структурализма. Структурное пространство«является» предсуществующим по отношению к реальному и воображаемому– это, по выражению Делёза, «чистый spatium», т. е.
непротяженноепространство соседства мест, в котором соседство обладает порядковымсмыслом, а места первичны относительно акторов и актантов309. В этомсмыслеструктурализмоказываетсясвоегородатрансцендентальнойфилософией, т. к. эмпирические акторы занимают свои места и выполняютсоответствующиеролилишьвторично,асамаструктура–трансцендентальным полем, или тем, что Делёз позднее назовет планомимманентности.
Именно в этом критерии мы обнаруживаем тематизациюизбытка: если символические элементы лишены как внешнего обозначения,так и внутреннего значения, но предполагают лишь позиционный смысл,возникающий из комбинации не означающих элементов, смысл как таковойоказывается позиционным эффектом – реляционным продуктом, однако 308Там же. С. 236-237.
В этом контексте Леви-Стросс проводит различие между бессознательным как«пустой» символической реальностью и подсознанием как индивидуальным хранилищем образов ивоспоминаний. Именно установление аналогии между структурой мифологического нарратива ипереживаемым индивидом опытом делает процесс лечения – и в случае шаманизма, и в случае психоанализа– эффективным.309Актант – это роль, предшествующая занимающему ее актёру/актору (иначе говоря, актант обладаетметалингвистическим статусом по отношению к актору); этот термин Греймаса отсылает к разработаннойим актантной модели, которая представляет собой структуру, организованную тремя оппозициями: 1)субъект vs объект; 2) адресант vs адресат; 3) противник vs помощник (Греймас А.-Ж. Структурнаясемантика: Поиск метода. М., 2004.
С. 248-277). В данном случае под актором я подразумеваю любуюсущность, наделенную агентностью (Латур Б. Биография одного исследования: к работе о модусахсуществования // Логос. 2017. Т. 27. № 1. С. 225).85 важно здесь то, что «имеется бессмыслие смысла, результатом которогоявляется сам смысл»310, при этом «бессмыслие» отнюдь не являетсянехваткой, а, наоборот, сверхпроизводством. Это нонсенс, или парадокс,указывающий на ситуацию неразрешимости, несовпадения311: избыток –лишь одно из наименований различия.Третий выделяемый Делёзом критерий – дифференциальное иединичное. Для прояснения этого критерия он обращается к лингвистике иприводитвпримерфонемукакэлементарнуюлингвистическуюразличительную единицу (с/з), которая не существует вне отношений, черезкоторые она определяется, оставаясь при это несводимой к актуальнымбуквам, слогам и звукам: «детерминация фонематических отношений,присущих данному языку, определяет единичности, в смежности которыхконституируются созвучия и значения языка.
Взаимная детерминациясимволическихэлементовпродолжается,следовательно,вполнойдетерминации единичных точек, которые конституируют пространство,соответствующееэтимэлементам»312.Такимобразом,структурахарактеризуется двумя аспектами – дифференциальными отношениями,способствующими взаимному определению символических элементов, исистемой единичностей, которая соответствует этим отношениям, очерчиваяструктурное пространство как пространство множественности. В конечномсчете, согласно Делёзу, субъектами являются не актуальные деятели и дажене места, которые они занимают, но сама структура, в рамках которойпроисходит распределение и взаимное определение этих мест313.
Речь, такимобразом, идет уже не о человеческом субъекте: пост/структуралистскаяперспектива переносит саму субъектность на структуру, которая к тому же 310Делёз Ж. По каким критериям узнают структурализм? // Марсель Пруст и знаки. Статьи. СПб., 1999. С.141.311Аронсон О. В., Аршинов В. И., Буданов В. Г., Кузнецов В.
Ю., Князева Е. Н., Лепский В. Е., Плахов А. С.Розин В. М., Свирский Я. И., Шулепов Е. М. Парадигма сложности в перспективе философской стратегииЖиля Делёза. Материалы «круглого стола» // Философия науки и техники. 2016. Т. 21. № 2. С. 176.312Делёз Ж.
По каким критериям узнают структурализм? // Марсель Пруст и знаки. Статьи. СПб., 1999. С.145.313«Истинный субъект – это сама структура: дифференциальное и единичное, дифференциальныеотношения и единичные точки, взаимная детерминация и детерминация полная» (Там же. С. 148).86 может трактоваться как «пред-лежащее», т. к.
согласно четвертому критерию(различающее, различение), структуры необходимо бессознательны, и в этомсмысле структура – это всегда инфраструктура (базис)314, иначе говоря,структура виртуальна315, тогда как актуальным является то, в чем онавоплощается. Здесь структурализм Делёза принимает явные бергсонистскиеобертоны: структура оказывается эдаким «двойником» памяти. Последняя,как известно, представляет собой сосуществование всех степеней различия вданномвиртуальноммногообразии,определяемомдлительностьюиподталкиваемом к актуализации жизненным порывом316.
Дело здесьзаключается отнюдь не в сходстве с идеями Бергсона, а, вероятно, в переводебергсонизма в структуралистское русло: космологическая память становитсяструктуройкакдифференциальныхвиртуальнымотношенийи«резервуаром»элементов.Присосуществующихэтомвнутреннедифференцированная структурная реальность [виртуального] не являетсяразличенной в том смысле, в котором различаться = актуализироваться.Воплощение структуры в конкретных реалиях неотделимо от времени:«процесс актуализации содержит всегда внутреннюю временность, котораяизменяется в связи с тем, что актуализируется. <…> …Время – это всегдавремя актуализации, в течение которого в различных ритмах производятсяэлементы виртуального сосуществования.
Время идет от виртуального кактуальному, то есть от структуры к ее актуализациям, а не от однойактуальной формы к другой. Или, по крайней мере, время, рассматриваемоекак последовательное отношение двух актуальных форм, довольствуется тем,что выражает абстрактно внутренние времена структуры или же структур,протекающие в глубине этих двух форм, а также дифференциальные 314В этом смысле трактовка структурализма как трансцендентализма без трансцендентального субъекта невполне корректна, т.
к. субъектом оказывается само трансцендентальное, т. е. структура.315«Любая структура является множественностью виртуального сосуществования» (Делёз Ж. По какимкритериям узнают структурализм? // Марсель Пруст и знаки. Статьи. СПб., 1999. С. 149).316Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философияКанта: учение о способностях. Бергсонизм.
Спиноза. М., 2001. С. 322.87 отношения между этими временами»317. Таким образом, время не являетсяпротивоположностью структуры, т. к. оно предполагает переход отвиртуального к актуальному. Иначе говоря, в своей трактовке структурыДелёз осуществляет своего рода дизъюнктивный синтез318 генетического исобственно структурного: это решение сводит на нет строгое разведениеструктуры и операции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
