Диссертация (1137571), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Необходимая бесполезность. URL: https://theoryandpractice.ru/posts/8165accelerationist-aesthetics).264Кроме того, несмотря на атеистический характер мистицизма Батая, он продолжает говорить отрансцендентности, которой наделяет ничто как предел бытия (Батай Ж. О Ницше. М., 2010. С. 252), чтоочевидным образом противоречит имманентизму Делёза/Гваттари.68 обозначает как дуалистическую онтологию (т. к. тождество и отрицаниеснимаются в тотальности), исходит из тезиса о том, что природное бытиепредставляет собой царство тождества, оно неисторично, а значит,неизменно, тогда как человек, будучи существом отрицающим, наделенисключительной способностью к созиданию истории.
В ходе отрицанияданности (природной или социальной) человеческий субъект трансцендирует,выходит за свои пределы, что является залогом его человечности. Учитываявписанную в теоретическую логику Кожева необходимость перманентноготрансцендирования, можно предположить, что его философия не достигаетрадикальногоимманентизма(что,вероятно,такжесвязаносеетеологическими рудиментами: Кожев, как я сказал выше, осуществляетдеконструкцию христианства). Нехватка предполагает восполнение, а значит,телеологию265, что находит свое место в концептуализации конца истории. Ясопоставил идеи Кожева с концепцией его последователя Жоржа Батая,который, развивая философские интуиции своего «учителя», предложилконцепт «суверенности».
Согласно Батаю, царство суверенности можетнаступить после конца истории, который отнюдь не станет приговоромчеловеку как существу отрицающему: его негативность может сохраниться в«безработной» форме, в качестве некоего остатка – игры, смеха, эротизма.Кроме того, я предположил, что Батай предпринял попытку освободитьотрицание от антропологической матрицы. Это решение непосредственносвязаносходовыммотивомсмертибога,являющейсяпричинойонтологической нестабильности. Я заявил, что негативность в концепцииБатая носит чрезмерный характер, причем избыток негативности не даетсостоятьсяоснованию.Такимобразом,концепцияБатаязанимаетпромежуточное положение между онтологией нехватки и онтологиейизбытка.
Кроме того, как я продемонстрировал выше, Батай последовательно 265Одним из важнейших имманентистских решений является отказ от телеологии, что проявляется уже уСпинозы: «…если Бог творит ради какой-то цели, то он необходимо стремится к тому, чего у него нет»(Спиноза Б.
Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей. М., 2008. С. 95).69 развивает кожевианский проект атеизма и антигуманизма и в этом смыслепредвосхищает более поздние тенденции в континентальной философии.70 § 2. Смерть субъектаМестосубъектавнестабильныхонтологияхопределеноатеистическими и антигуманистическими тенденциями в континентальнойфилософии ХХ века. Во Франции 60-х атеизм зачастую неотделим отантигуманизма: человек и бог объявляются «болезнями земли»266. Поэтомунеудивительно, что «смерть бога» была дополнена «смертью человека». Длятого чтобы разобраться в том, что подразумевается под второй из этих«смертей», необходимо ненадолго обратиться к идеям Луи Альтюссера иМишеляФуко,сименамикоторыхпреждевсегоассоциируетсятеоретический антигуманизм.
Задача Альтюссера состояла в проведениидемаркационной линии между двумя планами философского наследияМаркса: 1) возникшим во многом под влиянием идей Фейербаха и все ещевписанным в просвещенческую программу освобождения человека какстановления его родовой сущности ранним гуманистическим творчествомМаркса с характерной для этого периода критикой отчуждения, ложногосознания; 2) поздним творчеством Маркса (в первую очередь «Капиталом»),очищенным от гуманистического пафоса и в этом смысле вступающим впротиворечие с первым этапом. Я полагаю, что позиция Альтюссера станетпонятнее, если поместить ее в историко-политический контекст.
В этомсмысле для того чтобы ответить на вопрос о том, почему понятие субъектаподверглось критике, а субъективация превратилась в синоним подчинения,следует вернуться к контексту, в котором происходило становлениегосударства, появившегося в результате русской революции 1917 года.
Однаиз возможных причин превращения реального социализма Советского Союзав бюрократический капитализм связана с пассивным воспитанием рабочегокласса профессорами, наделенными педагогической властью267. Я вряд липреувеличу, если скажу, что функция профессуры в строгом смысле состоит вретрансляции «расфасованных смыслов» – ценностей господствующей 266267Делёз Ж. По каким критериям узнают структурализм? Марсель Пруст и знаки. Статьи. СПб., 1999.
С. 171.Этот подход, согласно Ги Дебору, неотделим от идеологии социал-демократического толка.71 идеологии, т. е. ценностей неизбежно консервативного толка. Именно этапроблема оказалась в центре внимания Альтюссера. Развивая тезис Ленина огосподствеидеализмапредложиледкуювфилософии268,университетскойкритикупрофессурыиАльтюссерпродемонстрировалнепосредственную связь социально-политической функции интеллигенции сосновным конфликтом философии – конфликтом идеализма и материализма:«Профессора философии – это преподаватели, то есть интеллигенты,работающие в рамках системы образования, подчиненные этой системе и вмассе своей выполняющие социальную функцию по вдалбливанию учащимся“ценностейгосподствующейидеологии”.<…>Философы–этопредставители интеллигенции, а стало быть, мелкой буржуазии, и в массесвоей они подчинены буржуазной и мелкобуржуазной идеологии.
<…> Вэтой идеологии господствует идеализм»269. Если Маркс не отделял всеобщееисторическоепредприниматьмышлениедляотпрактическихстановлениямер,которые необходимоисторическогосамосознанияреволюционного класса, т. е. для того, чтобы пролетариат стал агентом нетолько революционной практики, но и теории, то социал-демократическаяорганизация, сохраняя строгий иерархический характер, не просто не сумелапоспособствовать воспитанию агентов революционной теории и практики, носделала первый шаг на пути трансформации социализма в представление. Врусских условиях, где не было подходящей почвы для осуществленияреволюции, руководство пролетариатом осуществлялось законспирированнойпартией,подчиненнойинтеллектуалам,которыепредставлялисобой«профессиональных революционеров».
Впоследствии это занятие становитсяпрофессией абсолютного контроля над обществом270. После краха социалдемократии авторитарная идеология большевизма стала доминирующей.Большевизм принимал вовнимание две ключевых предпосылки – 268«…Едва ли найдется хоть один современный профессор философии (а также теологии), который бы незанимался прямо или косвенно опровержением материализма» (Ленин В.
И. Материализм иэмпириокритицизм. М., 1979. С. 20). 269Альтюссер Л. Ленин и философия. М., 2005. С. 78-79.270Дебор Г. Общество спектакля (1967). Комментарии к Обществу Спектакля (1988). М., 2012. С. 52.72 российскую отсталость и отказ западного движения от революционнойборьбы.Этиисторическиеусловия271подтолкнулибольшевизмкустановлению государственной монополии на представление и защиту властирабочих. Партия стала партией собственников пролетариата, искоренившейпрежниеформысобственности.ПризывЛенинактому,чтобысконцентрировать власть в руках высших представителей идеологии, означалпостепенно реализующуюся программу передачи полномочий абсолютномуменьшинству.
Впоследствии это привело к тому, что революционнаябюрократия трансформировалась в единственного собственника, иначеговоря – произошло возникновение так называемого государственногокапитализма, в котором роль буржуазии как правящего класса выполняеттоталитарная бюрократия, сохраняющая саму суть рыночного общества –труд как товар272. Если ленинизм еще воспринимался как попытка изменениямирапосредствомвозвращенияотчужденного,тосталинизмпродемонстрировал иллюзорный характер этого возвращения: «На этом этапеидеология уже является не оружием, а целью.
<…> Окружающаядействительность, да и сама цель, идеология, растворяется в тоталитарнойпропаганде: все, что она утверждает, следует принимать за истину»273. Деборназвал этот способ организации общества «концентрированным спектаклем»:отнюдьнеявляясьпротивоположностьюзападномукапитализму(«распыленному спектаклю»), он представляет собой его форму, в которойвласть осуществляется тоталитарно-идеологической бюрократией.
Этотгосударственный капитализм, возникший на почве экономической отсталостиРоссии,функционируетвмодусеперманентнойликвидациисвоегоотставания. При этом сам революционный класс в таком обществе 271Сорель так охарактеризовал российский контекст и роль Ленина: «Можно сказать, что Ленин, подобноПетру Великому, стремится ускорить ход истории. <...> Когда Ленин утверждает, что кампания, которуюследует предпринять для окончательного торжества в России социалистического строя, в тысячу раз сложнеесамой сложной военной кампании, он нисколько не преувеличивает.
...Большевикам приходится и разрушать,и строить наново, чтобы капиталисты больше не встревали между обществом и трудящимися. <...> …Числорасстрелянных большевиками намного меньше числа жертв блокады, организованной официальнымиорганами демократического правосудия» (Сорель Ж. Размышления о насилии.
М., 2013. C. 273-277).272Дебор Г. Общество спектакля (1967). Комментарии к Обществу Спектакля (1988). М., 2012. С. 55.273Там же. С. 56. 73 превращается в свое представление274. Осознание отсутствия реальнойальтернативы капитализму приводит западных теоретиков к разочарованию инеобходимости ревизии марксистской теории. Как впоследствии заметитКасториадис, «действительно, сочинения Маркса, по сути, полностью зависятот утверждения: пролетариат — это революционный класс, стоящий напороге преобразования мира. Если это не так, а это не так, сочинения Марксаснова становятся тем, чем были всегда: сложной, смутной, глубокодвойственной попыткой рассуждения об истории в перспективе еереволюционного преобразования»275. Разумеется, в своем скептическомотношениикмарксизмуКасториадисдалеконеодинок.Однакоразочарование вовсе не обязательно влечет за собой полный отказ отмарксистских идей: необходимость деструкции ортодоксальной доктрины,вероятно, является единственным способом сделать из марксизма какметанарратива продуктивную теорию276.
Установка на разрушение аурымарксизма как «священного писания» конгениальна идее Дебора о ревизиикак текущем языке антиидеологии277. Ревизия, будучи актуальной критикой,ориентирована на сокрушение теоретической сферы, т. к. теория должнапомещаться в контекст исторического действия и подвергаться исправлению.Именно идеология, которая, «полицейским образом трансформировалавосприятие»278,становитсяотправнойточкойдляальтюссерианскойантигуманистической теории. Деградация государства, являвшегося детищемреволюции 1917 года, заставляет Альтюссера пересмотреть свое отношение кпонятиям «реального гуманизма» или «социалистического гуманизма»,активно используемым советским оттепельным марксизмом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
