Диссертация (1137571), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Позднее Делёз поступит так же с образом идвижением:примечательно,чтопреодоление«кинематографическогоспособа мысли» осуществляется с помощью кинематографа. При этомиспользуется аналогичная модель мышления – своего рода «бергсонистскийструктурализм». Вкратце опишу ходы Делёза – это, на мой взгляд, позволитлучше понять способ его понимания структуры и времени как неразрывного«единства»,или,скорее,динамическогоцелого.ПоДелёзу,кинопредоставляет нам не серию неподвижных образов как срезов движения, анаделяет срезы подвижностью. Кино в таком случае оказывается системой,воспроизводящей движение и соотносящей его с произвольными моментами– сингулярными точками, которые, как мы помним, соответствуютдифференциальным отношениям и очерчивают пространство структуры319.
Вконечном счете, кино при таком подходе оказывается именно структурой, 317Делёз Ж. По каким критериям узнают структурализм? // Марсель Пруст и знаки. Статьи. СПб., 1999. С.150-151.318Иначе говоря, синтез разрыва, производимый без снятия противоречий: дизъюнктивный синтезпредставляет собой альянс двух гетерогенных терминов – ярким примером является определение кино какмассового искусства, в котором «массовое» как собственно демократическое встречается с «искусством» каксугубо аристократическим: «категория искусства требует знакомства с историей искусств, с контекстом, а,следовательно, специального образования. Тогда как “масса” – категория демократическая» (Кушнарёва И.Странный случай Алена Бадью. URL: http://cineticle.com/magazine/1554-23-0-badiou-et-cinema.html).Изначально этот принцип буквально означал распределение расходящихся серий, иначе говоря, логикуразличия, а впоследствии был обозначен Бадью как синтез воли и блуждания: «дизъюнктивный синтез – этосинтез, который существует не иначе как соединяя разрывные или, если угодно, несоединимые между собойэлементы» (Петровская Е.
Безымянные сообщества. М., 2012. С. 117). Дизъюнктивный синтез являетсяключевым решением пост/делёзианской онтологии и напрямую соотносится как с ризоматикой (собственноальянс становлений гетерогенетических терминов), так и онтологической унивокальностью: «Единоголосиебытия не означает, что существует одно и то же бытие: напротив, сущности множатся и делятся; все они —продукты дизъюнктивного синтеза, они сами разобщаются и расходятся, mеmbra disjuncta» (Делёз Ж.
Логикасмысла. М., 2011. С. 236). Таким образом, дизъюнктивный синтез предлагает нам «мыслить невзаимоотношение, сообразуясь с Единым, которое служит ему основанием, коренным образом разделяя егочлены» (Бадью А. Делёз. Шум бытия. М., 2004. С. 34). Это решение позволяет мыслить невзаимоотнесенность сущностей, основанную тем не менее на нейтральном единстве бытия, которое онивыражают: «единственный голос за тысячеголосое множество» (Делёз Ж. Различие и повторение.
СПб.,1998. С. 363). 319Делёз Ж. По каким критериям узнают структурализм? // Марсель Пруст и знаки. Статьи. СПб., 1999. С.145.88 включающей детерриториализованные образы, т. е. динамичные планы каквременные перспективы, в совокупность отношений, открывающих образыдвижения навстречу «целому», т. е. длительности320.
Длительность размыкаетзакрытые множества, коими являются образы, через отношение, внешнееобъектам, их составляющим, и принадлежащее целому, которое изменяетсячерез отношение объектов. Движение выражает время, при этом «у движенияимеются две стороны, столь же неотделимые друг от друга, как лицеваясторона и изнанка, лицевая и оборотная стороны листа: это отношение междучастямиивлияниецелого.Соднойстороны,ономодифицируетсоответствующие позиции частей некоего множества, напоминающие срезы,каждый из которых сам по себе неподвижен; с другой стороны, оно само –подвижный срез того целого, чье изменение оно выражает. С одной точкизрения его называют относительным, с другой же – абсолютным.
<…>…Относительные модификации выражают абсолютное изменение целого,проходящего через эти множества»321. Таким образом, план как подвижныйсрез длительности оказывается неким промежутком между множеством ицелым, структурой в процессе трансформации, перевода одного множества вдругое, обеспечиваемого длительностью – эдакой нитью (метафора Делёза),связывающей множества в динамичную систему. Итак, отношения междучастями и влияние целого = «взаимная детерминация и детерминацияполная»322:киновнекоторомродеоказывается«прообразом»космологической структуры. При этом целое не дано (= виртуально), т.
к.скрытосвоимиактуальными,экстенсивнымиэффектами-продуктами,поэтому структура по необходимости бессознательна323. 320В данном случае необходимо избавить целое от пространственных коннотаций, так как «целое» Делёза –это, по сути, и есть «длительность» Бергсона (Горяинов О. В защиту кино-модернизма. Один комментарий ктретьему комментарию Делёза к Бергсону. URL: http://cineticle.com/magazine/1559-23-0-deleuze-avecbergson.html).321Делёз Ж.
Кино. М., 2013. С. 33-34.322Делёз Ж. По каким критериям узнают структурализм? // Марсель Пруст и знаки. Статьи. СПб., 1999. С.148.323Это бессознательное не столько в духе Фрейда, сколько в духе Лейбница (дифференциальноебессознательное). Впрочем, еще ближе структуралистский способ мышления оказывается к неомонадологииТарда. Об этом свидетельствует удивительное совпадение в позициях Леви-Стросса и Тарда касательно89 Пятым критерием структурализма является серийное.
Введение серийпозволяетобъяснитьфункционированиеструктуры:«символическиеэлементы, взятые в дифференциальных отношениях, с необходимостьюорганизуются в серию. Но в качестве таковых они относятся к другой серии,созданной другими символическими элементами и другими отношениями…единичности происходят от терминов и отношений первой серии, но недовольствуются их воспроизводством и отражением. Следовательно, онисами организуются в другую способную к автономному развитию серию или,по крайней мере, с необходимостью относят первую к другой такой серии»324.Примером подобной серийности могут послужить фонемы и морфемы илилингвистическая, экономическая и биологическая серии у Фуко. Однако дляактуализации структуры необходимы коммуникация и расхождение серий,которые обеспечиваются тем, что Делёз назвал «пустым местом» или«различителем»325.
Именно введение этого «объекта» является шестымкритерием структурализма. Этот элемент, имманентный обеим сериям сразу,является различающим самого различия, т. е. он обеспечивает постоянноенесовпадение серий, а, следовательно, и неравновесность структуры.«Различитель» оказывается чем-то вроде нулевой степени, неустранимогоминимального различия, которое является избытком в одной серии инехваткой в другой, своего рода «буквой, которая является Космосом икоторая соединяет все серии мира»326. Этот «позитивный ноль», сам по себе тождества/различия.
Тезис Тарда состоит в том, что «тождество есть не что иное, как минимум, а значит,вид, причем крайне редкий вид различия, так же как покой есть лишь частный случай движения, а круг –особая разновидность эллипса» (Тард Г. Монадология и социология. Пермь, 2016. С. 48). В свою очередь,Леви-Стросс формулирует аналогичный тезис в терминах «невозможности существования сходства самогопо себе: оно представляет собой особый случай различия – тот случай, когда данное различие стремится кнулю (Леви-Стросс К.
Мифологики. Т. 4. Человек голый. М., 2007. С. 34).324Делёз Ж. По каким критериям узнают структурализм? // Марсель Пруст и знаки. Статьи. СПб., 1999. С.155.325«Две разнородные серии сходятся к парадоксальному элементу, выступающему в качестве их“различителя”. <…> Данный элемент принадлежит не какой-то одной серии, а, скорее, обеим сразу, непереставая циркулировать через них.
Также он обладает свойством не совпадать с самим собой, “не обладатьсобственным местом”, не иметь самотождественности, самоподобия и саморавновесия» (Делёз Ж. Логикасмысла. М., 2011. С. 73). 326Здесь Делёз обращается за примером к джойсовским «Поминкам по Финнегану» (Делёз Ж. По какимкритериям узнают структурализм? // Марсель Пруст и знаки.
Статьи. СПб., 1999. С. 163). Мы можемраспознать в этом «парадоксальном объекте» различие, которое – в связке с желанием – «заводит»структурный механизм (Греймас А.-Ж. Структурная семантика: Поиск метода. М., 2004. С. 255). Именно90 не имея никакого смысла, выполняет функцию его производства. Оноказывается проводником нестабильности, заводит механизм структурнойтрансформации: «структурные порядки сообщаются не в одном и том жеместе, но все – своим пустым местом, или своим объектом = х»327.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
