Диссертация (1137571), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Фуко замечает, что в трансгрессии нет ничего негативного,что она, напротив, утвердительна, что это особое – «непозитивное» –утверждение: «речь не идет о каком-то всеобщем отрицании, речь идет обутверждении, которое ничего не утверждает, полностью порывая спереходностью»251. В этом смысле в философии Батая осуществляетсяпереходот«дуалистической»онтологии,восновекоторойлежитнегативность как механизм восполнения нехватки – труд и война какрационализированнаядеятельностьпоотрицаниюданности,–к«протоаффирмативистской» позиции, утверждающей бесполезную трату:«безработная негативность» оказывается ответом гегельянскому «труду»252.Однако, вопреки Фуко, я бы не стал заявлять, что в трансгрессии нет ничегонегативного – напротив, трансгрессия знаменует переход от негативностиограниченной к негативности всеобщей, иначе говоря, в «непозитивномутверждении» осуществляется переход от негативности, сдерживаемойрациональными соображениями, к негативности чистой иррациональнойтраты, своего рода гипернегативности, «столь негативной негативности, что 247Бодрийяр Ж.
Символический обмен и смерть. М., 2011. С. 277.Смерть как то, что не поддается калькуляции и программированию, вытесняется за пределы социального(Noys B. The Culture of Death. Oxford, New York, 2005. P. 26).249Батай Ж. Ненависть к поэзии. М., 1999. С. 416.250Фуко М. О трансгрессии // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века.СПб., 1994. С.
117.251Там же. С. 119.252Нойз Б. Рециркуляция негативности: теория, литература и неудача утверждения // Stasis. 2013. № 1. С.168.24865 она не могла бы даже называться таким именем»253. Если речь здесь и можетидти об утвердительном модусе мысли, то это, необходимо понимать, не тотаффирмативизм, с которым мы встречаемся у Бергсона или Делёза;гипернегативность, скорее, отсылает к утвердительности в духе «кредо» ЛьваШестова: «вопреки традициям, теодицеям, мудрецам и прежде всего самомусебе продолжать по-прежнему прославлять мать-природу и ее великуюблагость. Пусть с ужасом отшатнутся от нас будущие поколения, пустьистория заклеймит наши имена как имена изменников общечеловеческомуделу, мы все-таки будем слагать гимны уродству, разрушению, безумию,хаосу, тьме»254.
Как понимать подобного рода «дифирамбы тьме»? Я считаю,что подойти к ним следует с позиции, исходя из которой утверждениеразрушения – один из возможных способов подступиться к возможностипомыслитьвнешнеегипернегативностьвпризванакачестверадикальноосуществитьнечеловеческого:«деантропологизацию»дуалистической онтологии Кожева, «растворить» субъекта в ничто, котороеболее не проходит под рубрикой человеческого субъекта как «ничтожащего»сущего, но «воплощено» в разрушительной силе времени.
Гипернегативностькак негативность всеобщая предполагает выведение отрицания за пределыантропологической матрицы и, таким образом, противостоит любымпретензиям «аккумулирующего разума»: vis-à-vis со смертью не имеетникакого смысла, ведь «смысл – тоже товар. Одни производят егопосредством религии, философии, национальной идеи, политики, а другиепокупают»255. Гипернегативность отсылает не столько к субъекту, сколько к«миру-в-себе», который, устанавливая горизонт мысли, уходит за границыинтеллигибельности и напоминает о себе посредством сбоев, катастроф256, т.е.всего,чтоопровергаетвозможностьтотальнойрационализации. 253Там же.
С. 157. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Ленинград, 1991. С. 137.255Кроненберг Д. Употреблено. М., 2015. С. 394.256Такер Ю. Ужас философии: в 3 т. Т. 1: В пыли этой планеты. Пермь, 2017. С. 12-13. Такер дополняет пару«в себе» и «для себя» третьим термином – «без нас», который призван передать радикально нечеловеческийхарактер внешнего, однако анализ произведенной им операции выходит за рамки настоящего исследования.25466 Следовательно, указать на него можно лишь непрямым образом257. Мнекажется, прояснить утверждение «истинной всемирности как смерти бога»также следовало бы «непрямым образом»: «Дубы живут веками.
Дляразмножения им достаточно одного желудя раз в сто лет. Тебя это вряд лиудивит, но для меня это стало важным открытием... Тогда желуди тожесыпались на крышу. Сыпались и сыпались. Умирали и умирали. И я поняла:все, что раньше мне казалось в Эдеме красивым, возможно, было уродливым.Теперь я слышу то, чего раньше не могла услышать. Плач приговоренных ксмерти»258. В этом свете осуществленная Ником Лэндом трактовкаспинозистской natura naturans как пустыни смерти бога259 кажется вполнерелевантной попыткой альянса концепций Батая и Делёза/Гваттари. Однакоизвестно, что Делёз с презрением относился к батаевской категориитрансгрессии260. Дело, вероятно, заключается в том, что в саму игру пределаитрансгрессиивписананеобходимостьпредела,которыйвакте«злоупотребления» преодолевается, тем самым трансгрессия неотделима отдвойного движения утверждения-нарушения закона, при этом, как замечаетФуко, «не существует предела, через который абсолютно невозможнопереступить»261.
Если теперь обратиться к тематизации двух типов предела в«Анти-Эдипе» – относительного и абсолютного262, – мы обнаружим, чтотрансгрессивное движение соответствует, скорее, первому типу, т. е. 257Непрямая референция оказывается, возможно, единственным способом работы с тем, что не поддаетсядискурсивному схватыванию: «…Непрямая референция должна не просто кивать в сторону чего-то иного,могущего быть выраженным также и прямо, но должна оставаться единственным способом намекнуть нанедоступность схватыванию, на постоянно ускользающее» (Кузнецов В. Взаимосвязь единства мира иединства культуры. М., 2013. С. 139).258«Антихрист» (2009), реж.
Л. ф. Триер. На мой взгляд, картина Триера представляет собой яркуюиллюстрацию несоизмеримости двух режимов экономии, неотделимых от двух типов негативности:ограниченной негативности труда и накопления и всеобщей негативности, отсылающей к «принципиальноразрушительной космической активности,…абсолютно безразличной к людям» (Тимофеева О. Чернаяматерия // Опыты нечеловеческого гостеприимства: антология. М., 2018.
С. 173).259Комбинируя позиции Батая и Делёза/Гваттари, Лэнд характеризует субстанцию как «внеперсональныйноль, смерть как бессознательный субъект производства» (Land N. Making it With Death: Remarks on Thanatosand Desiring-Production // Fanged Noumena. Urbanomic, 2012. P. 269). Уравнение Лэнда: «ацефализация =шизофрения» (Land N. No Future // Fanged Noumena. Urbanomic, 2012. P.
397).260Вивейруш де Кастру Э. Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной антропологии. М., 2017. С.86.261Фуко М. О трансгрессии // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века.СПб., 1994. С. 117.262Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008. С. 278, 364, 388.67 постоянно смещающемуся внутреннему пределу, который проходит подэдиповой рубрикой и вписан в саму «природу» капиталистическойэкономики,живущейзасчетнеравновесностей,кризисов,поломок,преодолеваемых системой. Эта модель постоянного самообновления черезсаморазрушение, удачно схваченная в формуле «творческое разрушение»,ассоциирующейся с именем Йозефа Шумпетера, нисколько не подрываетсятрансгрессией,а,напротив,превращаетеевмеханизмсамосовершенствования263.
В этом контексте трансгрессия оказываетсяполностью вписанной в стратегию накопления. Тогда как теоретическаяпретензия Делёза/Гваттари предположительно заключается в достижениивнешнего предела системы, который ознаменует ее смерть. Отсюда, вероятно,и проистекает недоверие к трансгрессии264. Однако стоит признать, чтопретензия на достижение абсолютного предела остается чем-то вродеспекулятивного допущения.
Впрочем, я забегаю вперед. Позднее я ещевернусь к этим мотивам, а сейчас необходимо подвести промежуточныеитоги.***В рамках данного параграфа я проанализировал базовую дляпониманияонтологиинехваткиконцепциюАлександраКожеваипродемонстрировал, какое место в ней занимает субъект.
С одной стороны,Кожев отказывается от идеи бога как организующего принципа, с другой –допускает возможность становления богочеловечества, что ставит перед намисущественныезатруднения,которыеяпроанализировалвыше.Атеистическая философия Кожева, которую он не вполне корректно 263«Неизменная цель – достигнуть “грани истощения”: следовать линии напряжения и, тем не менее, суметьотступить от этой грани, относясь к ней как к объекту для инвестиций и восстанавливая силы посредствомполученной прибыли» (Шавиро С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
