Диссертация (1137539), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Хайдеггер думал о своей нации, о еесудьбе и об ожидаемом ее будущем, а Гёльдерлин давал ответы на волнующие еговопросы. Ответы были поэтически-божественными, и резко контрастировали стеми, которые давала нацистская партия. Судьба немецкого народа была одной изопределяющих тем творчества поэта.
Хайдеггеру в свете происходившихполитических событий импонировала чистая любовь поэта к родине каксвященному месту.«В то время, когда Хайдеггер увлекся Гёльдерлином, творческое наследиеэтого поэта переживало подлинный ренессанс», – пишет Рюдигер Сафрански244.Большой вклад в популяризацию поэта XIX века внес Норберт фон Хеллинграт(Norbert von Hellingrath) совместно с участниками кружка Стефана Георге (Stefan240Ebd. S. 132.Herrman Friedrich-Wilhelm von. Heideggers Philosophie der Kunst. Eine systematische Interpretationder Holzwege-Abhandlung “Der Ursprung des Kunstwerkes”.
Frankfurt a.M. 2. Aufgabe. 1994. S. 8.242Grossmann A. Spur zum Heiligen: Kunst und Geschichte im Widerstreit zwischen Hegel undHeidegger. Hegel-Studien, Beiheft 36. 1996. S. 126f.243Сафрански Рюдигер. Хайдеггер: германский мастер и его время / Пер. с нем. Т.А. Баскаковойпри участии В. А.
Брун-Цехового. М.: Молодая гвардия, 2005. C. 380.244Там же. С. 380.24183George)245. Хеллинграт издал полное собрание сочинений Гёльдерлина в 1936году. Но первым обратил внимание на поэзию Гёльдерлина в 20 веке не Норбертфон Хеллинграт, а Вильгельм Дильтей.
В 1905 году он опубликовал книгу«Переживание и поэзия: Лессинг - Гёте - Новалис – Гёльдерлин», вызвав учитателей интерес к творчеству Гёльдерлина.Хеллинграт в своей речи «Гёльдерлин и германцы», произнесенной вМюнхене в 1915 году, противопоставляет Гёльдерлина Гёте и полагает, что вГёльдерлине открывается иная Германия, тайная Германия. Теодор Кисиль(Theodore Kisiel) в работе “The Siting of Hölderlin’s ‘Geheimnis Deutschland’ inHeidegger’s Poetizing of the Political” приводит его слова: «В то время как Гётешироко известен в силу своего величия и яркого блеска, Гёльдерлин наилучшийпример скрытого огня, тайного королевства”246.Поклонником Гёльдерлина был и Макс Коммерель (Max Kommerell), авторкниги «Поэт как фюрер в немецкой классике…»247.
И конечно, большую роль враспространении света поэзии Гёльдерлина в ночи обмирщенного мира сыгралсам организатор «кружка» поэт Стефан Георге. Российский исследователь А.В.Михайловский показывает, чем Гёльдерлин был важен и интересен членам кругаГеорге: «Гёльдерлин выступает не как образцовый поэт или певец “прекраснойжизни”, но как пророк, poeta vates, и вместе с тем – критик современной Германиии предтеча “будущих сынов солнца”, в чьих “робких” глазах живет столь ценимаяГеорге “мечта”»248.
И эта мечта о божественном посреднике между богами илюдьми.Таким образом, во многом благодаря усилиям круга Георге состояласьсудьбоносная встреча Хайдеггера с Гёльдерлином. И эта встреча состоялась еще вначале XX века. Aня Зольбах пишет, что «публикация Норбертом Хелингратомпроизведений Пиндара в переводе Гёльдерлина в 1910 году и первое издание импоздних гимнов в 1914 году произвели на Хайдеггера в его годы студенчества245Более подробно о деятельности и ценностях кружка Георге можно прочитать в статьеА.В.
Михайловского «Три принципа “политической теологии” в круге Штефана Георге» //Вопросы философии. 2013. № 5. С. 149-160.246Heidegger und der Nationalsozialismus II: Interpretationen / Hrsg. A. Denker und H. Zaborowski.Freiburg; München: Verlag Karl Alber, 2009. S. 152.247Kommerell Max. Der Dichter als Führer in der deutschen Klassik: Klopstock, Herder, Goethe, Schiller,Jean Paul, Hölderlin. Vittorio Klostermann, 1982.
493 S.248Михайловский А.В. Три принципа “политической теологии” в круге Штефана Георге // Вопросыфилософии. 2013. № 5. С. 155.84перед первой мировой войной глубокое впечатление»249. В подтверждении онаприводит цитату из его книги «По пути к языку» (Unterwegs zur Sprache): «ихвоздействие на нас студентов тогда было сопоставимо с землетрясением»250.Однако в последующие годы, как отмечает исследователь, в работахХайдеггера не обнаруживается значимых упоминаний о поэте.
В лекции оПлатоне «О сущности истины» (Vom Wesen der Wahrheit), прочитанной в зимнемсеместре 1931/32 годов, в которой поэзия, делающая «сущее сущим», выдвигаетсяв качестве изначального языка, были названы такие великие поэты, как Гомер,Вергилий, Данте, Шекспир и Гете, но не Гёльдерлин251. Датой окончательногоповорота Хайдеггера к Гёльдерлину, таким образом, является 1934 год.Позднее в манускрипте «Событие» (Das Ereignis) 1941 года, пишет впримечании Аня Зольбах, Хайдеггер, осознавая свой перелом в мышлении,связанный с обращением к поэзии Гёльдерлина, скажет, что «слово Гёльдерлинастало его судьбой»252.
Слово Гёльдерлина стало судьбоносным в его поискахбытия. Поэзия есть подлинный способ мышления о бытии. И в поэзииГёльдерлина, в которой это мышление состоялось, бытие открылось какотвергнутое и забытое людьми. Поэтому Гёльдерлин, открывая эпоху забвениябытия, призывает людей к восстановлению утраченной связи, к учреждениюнового бытийного присутствия в мире.Но можно ли определить обращение Хайдеггера к Гёльдерлину в качественекого «разлома» (Bruch) в мышлении или даже просто «поворота» (Kehre)?Стоит отметить, что некоторые исследователи «поворот» в мышлении Хайдеггеравидят в более ранних работах: «О сущности истины» (“Vom Wesen der Wahrheit”)и «Что такое метафизика?» (“Was ist Metaphysik?”)253.В первой главе нашего исследования мы показали, что темы «Бытия ивремени» и «Истока художественного творения» пересекаются и взаимнодополняют друг друга.
И даже в такой поздней работе, как «Искусство и249Solbach Anja. Seinsverstehen und Mythos. Untersuchungen zur Dichtung des späten Hölderlin und zuHeideggers Deutung. Freiburg/München: Karl Alber, 2008. S. 133.250Ebd. S. 133.251Ebd. S. 133.252Solbach Anja. Seinsverstehen und Mythos. Untersuchungen zur Dichtung des späten Hölderlin und zuHeideggers Deutung.
Freiburg/München: Karl Alber, 2008. С. 133.253Например, Juergen Busche. “Der Denker des Jahrhunderts. Zum Tod des Philosophen MartinHeideggers”.85пространство» можно также найти развитие тем, которые занимали Хайдеггера впериод его занятий проблемами фундаментальной онтологии.Исходя из того, что многие исследователи полагают, что интерпретацияХайдеггером произведений Гёльдерлина является логическим продолжением, тоесть дальнейшим развитием тем его онтологии искусства, представленной,главным образом, в «Истоке художественного творения»254, а эти темы, как мыуже сказали, продолжают темы фундаментальной онтологии, давая новые ключик доступу бытия как главного неизвестного, то следует говорить не столько оповороте или разломе, как о новом направлении в мысли, которое как поворотнаялиния уже не может быть прямым образом соединена с первоначальной линией,сколько о новом круге мышления, из каждой точки которой можно провестипрямую линию к центру круга, пересекая внутренние круги или продолжая этулинию от центра к внешним кругам, начертанным ранее в мышлении.Сочинение Хайдеггера «Исток художественного творения» заканчиваетсясловами Гёльдерлина из его стихотворения «Странствие»:Свое место с трудом покидаетЖивущее близ истока.255Вопросительно-открытаяконцовкаработыпоказывает,чтомыслиХайдеггера не являются вполне завершенными.
Хайдеггер открывает новое поледля их дальнейшего движения и развития. Мысли Хайдеггера устремляются кпоэзии Гёльдерлина, в которых он продолжает искать ответы на поставленныеуже в «Истоке…» вопросы. Но мысли Хайдеггера движутся не прямолинейно и нехаотично по искривленной траектории, но гармонично и целостно, выстраиваясь вразличные круги истолкования.Хайдеггер чертит новый круг в мышлении под названием «Интерпретацияпоэзии Фридриха Гёльдерлина» и, обращая свои мысли к центральному истоку, кБытию, как тому главному, что составляет предмет исканий всей его жизни, ищет254Например, Никола Миркович в работе “Heidegger und Hölderlin.
Eine Spurensuche in DerUrsprung des Kunstwerkes” полагает, что «в интерпретации стихотворений Гёльдерлина Хайдеггерне случайно применил свою философию искусства. Его истолкования, напротив, являютсялогическими условиями для аргументации положений об искусстве». (Mirkovic Nikola. Heideggerund Hölderlin. Eine Spurensuche in Der Ursprung des Kunstwerkes // “Ursprung des Kunstwerks”: einkooperativer Kommentar / hrsg. von David Espinet und Tobias Keiling.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
