Диссертация (1137535), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Вконце мы рассмотрим, как факт существования акусм соотносится с ужеописанным комплексом мыслительных феноменов. К этому моменту у насбудет все необходимое, чтобы мы могли обоснованно ответить на вопрос,заданный в названии диссертации: присутствуют ли в таком переплетениимыслительных феноменов зародыш концептов логики и зла?2.4. Раннепифагорейский космос как целостность2.4.1.
Всеобъемлющий огоньКак мы увидели в подразделе 2.1.1, во фрагменте 7 Филолая, с которого мыначали наше исследование, говорилось, что «первое слаженное (τὸ πρᾶτονἁρμοσθέν), одно (τὸ ἕν), в середине Сферы (ἐν τῷ μέσῳ τᾶς σφαίρας)называется “Очаг” (Гестия) (ἑστία καλεῖται)».Это не единственный его фрагмент, в котором подчеркивается особоеместо центра, огня и сферы. Во фрагменте 17 Филолай говорит:Космос один (ὁ κόσμος εἷς ἐστιν). Он начал возникать до [заполнения?]середины, а от середины (...) [возникал] равномерно вверх и вниз, <и> то,что кверху от середины, расположено напротив того, что снизу.
Ибо для167нижних [= антиподов] самая нижняя часть — как самая верхняя; спрочими точно так же: и та и другая одинаково расположеныотносительно середины, но только перевернуты.447Перевод Хафмена меняет смысл первого предложения, поэтому приводимего целиком:The world-order is one. It began to come to be right up at the middle and fromthe middle (came to be) upwards in the same way as downwards and thethings above the middle are symmetrical with those below.
For, in the lower(regions) the lowest part (for the upper regions) is like the highest andsimilarly for the rest. For both (the higher and the lower) have the samerelationship to the middle, except that their positions are reversed. 448Как отмечает Хафмен, во фрагменте 17 речь идет не о «холистическоммонизме», наподобие Мелисса, потому что уже фрагмент 1 говорит о разницемежду «ὅλος <ὁ> κόσμος» и «τὰ ἐν αὐτῷ πάντα».
Хафмен считаетподчеркивание единства космоса аналогичным философии Эмпедокла, укоторого четыре элемента создают «один порядок» (εἰς ἔνα κόσμον) путемЛюбви.449В рамках нашей интерпретации мы пока что отметим, что фрагмент 17является подтверждением описанного нами строительного характера протоединицы, которая находится в центре: в середине образовалась прото-447 DK 44 B 17 [Stobaeus. Eclogae 1.15.7 (1.148.4 Wachsmuth)].448 Как и везде, Хафмен переводит κόσμος как «мир-порядок» («world-order»).Аутентичность фрагмента подвергалась сомнению из-за кажущегося сходства с«Тимеем» (Pl. Ti.
62c3ff; [Платон 1994а: 468–9]) еще в середине XIX века (Байуотер).Хафмен отвергает это предположение как поверхностное и объясняет, что сравнениес Платоном говорило бы даже в пользу аутентичности: у Филолая отсутствуютцентральные понятия Платона, ἔσχατα (предел, «extremeties») или πέριξ (объем)космоса, как и связывание «верха» и «низа» с «легким» и «тяжелым» [Huffman 1993:215–18].
Кроме этого, фрагмент вызвал филологические дискуссии на тему«антиподов»; они не касаются аспектов фрагмента 17, которые нас здесь интересуют,поэтому здесь мы не принимаем их во внимание. В [Жмудь 2012] фрагмент 17 нерассматривается.449 [Huffman 1993: 219, 221]; [Burkert 1972: 269 n.
145].168единица, а потом космогония идет через ее повторения («равномерно»).450Здесь следует кратко поговорить о Гиппасе и его начале, «огне». 451Доступные свидетельства гласят:Гиппас из Метапонта и Гераклит из Эфеса [полагали началом простыхтел] огонь.Гераклит и Гиппас из Метапонта началом всех вещей полагают огонь:они утверждают, что все возникает из огня и в огонь погибает. 452На наш взгляд, эти утверждения помещают философию Гиппаса в контекстфрагмента 8 Филолая (подлинность которого мы отстаивали), где единое (атем самым, и огонь) — начало всего.
Во всяком случае, даже без фрагмента 8фрагменты 7 и 17 наделяют огонь космогоническим первенством, и этупараллель с Гиппасом было бы трудно игнорировать. Учитывая, что Гиппасус большой долей вероятности можно приписать (а) огонь как начало, (б) идеио связывании гармоники и чисел и (в) занятие несоизмеримым, тогда его совсеми основаниями можно считать прямым предшественником Филолая.Безусловно, фрагментарность наших знаний о Гиппасе не позволяет делатьвыводы относительно организации этих идей. Но можно сказать, что космосФилолая, описанный в эпоху последних поколений пифагорейцев, восходит кпрото-пифагореизме (как удачно называет первое поколение последователейПифагора Корнелли453).450 Интересно, что Барнс, который выдвинул идею о динамическом характере гармонии,не связывал с этим описание из фрагмента 17.
Он его упоминает [Bаrnes 1982: 310–11] только для того, чтобы констатировать, что космогония имеет начало во времени,а безграничные и ограничивающие — нет (мы с этим выводом согласились вподразделе 2.3.5).451 Ср. [Жмудь 2012: 100, 331 сн. 1]. Жмудь использует «монизм» Гиппаса какдоказательство несводимой разнородности метафизических учений всех известныхнам ранних пифагорейцев: «Для Гиппаса и Иккоса, Милона и Феодора, Менестора иЕврита не удается найти ни одного общего признака, конечно, кроме того, что онибыли пифагорейцами».452 DK 18 7 [Arist. Met. 984a7, Simpl. Phys. 23, 33 (D. 475; Theophr. Phys.
Opin. fr. 1)].Другой приведенной нами цитаты (из «Мнений философов» [I, 3, 11]) в собранииДильса нет. Лебедев приводит ее как часть свидетельства 7.453 [Cornelli 2013: 3].169Вернемся к другим свидетельствам Филолая о космосе как целостности.Обратим внимание на спорное свидетельство DK 44 A 16, котороепродолжает идею из фрагментов 7 и 17 о космосе как сфере с огнем в центре:Филолай посередине (ἐν μέσῳ), в центре (περὶ τὸ κέντρον) [космоса,помещает] огонь, который он называет «очагом» (Гестией) Вселенной(ἑστία τοῦ παντός), «домом Зевса» (διὸς οἶκος), «Матерью богов» (μήτηρθεῶν), «алтарем», «связью (συνοχή) и мерой природы (μέτρον φύσεως)».Кроме того, он принимает и другой огонь, расположенный выше всего 454и служащий Объемлющим (περιέχον).
Первый по природе —центральный [огонь] (πρῶτον δ’ εἶναι φύσει τὸ μέσον)455, вокруг негокружатся в хороводе десять божественных тел: небо и планеты, за нимиСолнце, под ним — Луна, под ней Земля, под ней — Противоземля(Антихтон), а после них всех — огонь Очага, занимающий центральноеположение (περὶ τὰ κέντρα τάξιν ἐπέχον)456.
| Самую верхнюю частьОбъемлющего (περιέχον), в которой — беспримесная чистота элементов(εἱλικρίνεια τῶν στοιχείων), он называет «Олимпом»; пространство подсферой Олимпа, в котором расположены пять планет вместе с Солнцем иЛуной, — «Космосом» (κόσμος), а расположенную под ними подлуннуючасть, в которой находится мир переменчивого рождения (φιλομετάβολοςγένεσις), — «Небом» (οὐρανός). Относительно упорядоченных небесныхявлений (τεταγμένα τῶν μετεώρων) бывает мудрость (софия, σοφία),относительно неупорядоченности возникающих вещей — добродетель(аретэ) (περὶ δὲ τῶν γινομένων τὴν ἀταξίαν τὴν ἀρετήν); первая совершенна,вторая несовершенна (τελείαν μὲν ἐκείνην ἀτελῆ δὲ ταύτην).
457454 Хафмен переводит «at the uppermost place» [Huffman 1993: 237].455 Хафмен здесь не добавляет слово «огонь»: «[he says] that the middle is first by nature»;кроме того, центр в его переводе — «first by nature» (не огонь) [Huffman 1993: 238,243].456 По Хафмену: «which has the position of a hearth about the center» [Huffman 1993: 238].457 DK 44 A 16 [Aetius, 2.7.7 (336 Diels Stobaeus. Eclogae 22.1d, 1.196 Wachsmuth)].Хафмен [Huffman 1993: 396] конец переводит так: «He also says that wisdom arisesconcerning the things ordered in the heavens, and virtue concerning the disorder of comingto be. The former is complete, but the latter incomplete.» Гатри [Guthrie 1962: 284]переводит более описательно («The uppermost region of the surrounding heaven, where170Для большей наглядности мы разделили фрагмент на две частивертикальной чертой («|»).
В первой части мы выделили курсивом фрагменттекста («“Матерью богов” (μήτηρ θεῶν), “алтарем”, “связью (συνοχή) и меройприроды” (μέτρον φύσεως)»), который в издании Хафмена отсутствует какнеподлинный. Вторая половина (от «Самую верхнюю часть...» до конца) уХафмена обозначена как 16b458, тоже как неподлинная.Буркерт считал, что в 44 A 16 речь идет о «взаимоисключающих системах,скомбинированных в единый пассаж», потому что эксплицитно обозначениеподлунной области мира как «несовершенной» лишает центральный огоньвсякого смысла. Он, как и Хафмен, делает вывод о том, что вторая частьнеаутентична, отмечая, что космология первой части подкрепляетсянезависимыми свидетельствами Аристотеля.459Хафмен считает, что 44 A 16 без второй части, если считать его частьюкомплекса подлинных свидетельств о космологии Филолая 460, «являетсяединственной комплектной [астрономической] системой, которую можноприписать ранним пифагорейцам».
Он отмечает, следуя Буркерту, что текст16b «испорчен другими поздними системами».461Вполне справедливо Хафмен отмечает, что астрономическая системаФилолая как часть истории науки тщательно изучена, но ее вклад вдосократическую мысль привлекал мало внимания. Мы с этим согласны, иthe elements are at their purest, he calls Olympus; kosmos he uses for the region below thecircuit of Olympus, in which the five planets, the sun and the moon have their positions;and ouranos for the sublunary region beneath these and surrounding the earth, the home ofchange and becoming»), игнорируя последнее предложение.458 [Huffman 1993: 237ff].459 Ср.
[Burkert 1972: 244–5, 244 n. 29]; [Huffman 1993: 245]. Аргументы противаутентичности второй части — платоническая и постплатоническая терминология(например, в словосочетании φιλομετάβολος γένεσις).460 Хафмен [Huffman 1993: 231–9] дает перечень всех текстов, относящихся кастрономической системы Филолая, включая свидетельства 16, 17 и 21: Arist. Decaelo 293a18ff, Met. 986a2, fr.
203 [Alex. Aphr. in Metaph. 38.20], fr. 204 [Simplicius inDe Caelo 511.25], DK 58 B 36 [Aët. 2.29.4], Simplicius in Ph. 1354.2, DK 44 А 16 [Aët.2.7.7], DK 44 A 17 [Aët. 3.11.3], DK 44 A 21 [Aët. 3.13.2], Eudemus fr. 146 (= Simpliciusin de Caelo 471.4 = DK 12 A 19), Arist. Mete. 342b30, 345a14.461 [Huffman 1993: 239].171ситуация с областью, которая в итоге превратилась в историю астрономии, неслишком отличается от ситуации с областью, превратившейся в историюматематики.462 Ван дер Варден и Франк были настолько впечатлены «первымудалением Земли из центра универсума», что на основании этогопредположили, что автором «столь прогрессивной» идеи мог быть неФилолай (поздний V век), но другой мыслитель IV века; 463 Буркерт вернулсистему в V век, показав, что она не «столь прогрессивна» 464, и «принизил» еестатус, назвав «мифологией в научных одеждах».465 Свидетельство А 20 (вкотором Филолай говорит о Луне и о котором мы поговорим в этом разделе)он называл «регрессом до уровня фантазия».
Хафмен, в свою очередь,реабилитирует «научный» характер первой части A 16, называя ее «самымвпечатляющим примером досократической спекулятивной астрономии»;более того, по его мнению, A 16 возвышает Филолая до уровня «важногопредшественника Платона».466В качестве подтверждения этой позиции Хафмен приводит свидетельствоА 19: в нем Солнце описано как тело, принимающее свет с перифериисферического космоса:Согласно пифагорейцу Филолаю, Солнце стекловидно, оно отражаетогонь, находящийся в космосе, и просеивает к нам свет и тепло [...]. 467Таким образом, по вопросу существования объемлющего (периферийного)462 В отличие от истории математики, многие исследователи сомневаются, чтоспекуляции из 44 A 16 вообще можно считать астрономией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
