Диссертация (1137535), страница 36
Текст из файла (страница 36)
484 Этот анализпоможет нам достичь поставленной в диссертации цели, поэтому приведемрассуждение Хафмена полностью.485 Филопон (1) повторяет аргументАристотеля, что должно существовать животное, которое соответствуетчетвертому элементу, огню, но что оно должно существовать не на Земле, ана Луне, и добавляет, что в эфире должны существовать «особыеинтеллектуальные животные», которые долго живут (3000 лет) в районеЛуны; (2) утверждает, что эти существа не пьют и не едят; (3) утверждает, чтоАристотель не рассматривал в дальнейшем эту идею, потому что она«платоническая». Хафмен комментирует, что описание (2) совпадает с «более483 [Burkert: 1972: 346–7], [Huffman 1993: 272].484 Имеется в виду Philop.
in GA 160.16–21. Комментируемое место (Arist. GA 761b21–3)гласит: «Четвертый же род существ следует искать не в этих местах; однако, должнобыть что-нибудь соответствующее огню; ведь он числится четвертой стихией. Ноогонь никогда не появляется в свойственной ему форме, а всегда в каком-нибудьдругом теле, ибо воспламененным кажется или воздух, или дым, или земля.Подобный род существ надо искать на луне, так как она приобщается четвертойобласти» [Аристотель 1940: 154–5].
Как комментирует Хафмен [Huffman 1993: 272],«even Aristotle considered the possibility that a type of life different from ours might be onthe moon».485 [Huffman 1993: 272–3].177причудливо выраженной» идеей, что лунные животные Филолая не«выделяют экскрементов». Что касается утверждения о платоническомхарактере этой идеи, он считает, что ничего подобного у Платона нет, но чтоописание «настоящей Земли» из Федона (Pl. Phaed. 109b ff) отчасти можетбыть связано с идеей Филопона: там живут более совершенные в физическоми интеллектуальном смысле существа. (Это сравнение очень важно и потому,что «настоящая Земля» имеет форму додекаэдра; мы вернемся к нему вглаве 3.)Хафмен заканчивает анализ так: у Платона нет прямого упоминаниялунных существ, поэтому Филопон, возможно, имел в виду «платоновский»характер идеи, т.
е. ее происхождение из Академии. Действительно, помимодемонологии Ксенократа, «у нас есть доказательства, что в Академииинтересовались спекуляциями о жителях Луны, в которых лунные существапредставали «лучше» и «выше» земных (более разумные и менее зависимыеот тела)». Однако, заканчивает Хафмен, учитывая количество фальсификацийраннепифагорейских идей, произошедших посредством Академии, этотвывод вызывает опасения, особенно в свете превосходства лунных существ.Хафмен делает важный комментарий: он считает, что такое положениевещей имеет смысл только в геоцентрическом универсуме, в котором высшиерегионы будут более божественными. Однако, продолжает он, в универсумеФилолая, где «центр божествен настолько, насколько и периферия», сложнопредставить сравнение Земли и Луны такого рода.
Но учитывая то, чтоаргументы в пользу приписывания Филолаю этого фрагмента тожеубедительны, Хафмен делает вывод, что приписать авторство Филолаю иотрицать его будет в равной мере оправдано.Чтобы изложить наше собственное понимание B 17, А 16 и А 20, нужноизучить, что в РПШ могли подразумевать под порядком. Тогда у нас будет всенеобходимое,чтобыпродолжитьтолкованиераннепифагорейскихмыслительных феноменов из подраздела 2.3.5.1782.4.2. Особенности раннепифагорейского понимания порядкаЧтобы проникнуть в раннепифагорейское понимание порядка (τάξις),нужно сконцентрироваться на том содержании, которое этот термин получилв РПШ в связи с термином «космос» (κόσμος).
А для того, чтобы понять,почему раннепифагорейское понимание τάξις-а отличается от других,необходимосделатькраткийобзорупотребленияэтоготерминаудосократиков. Пифагору приписывается известное выражение, в котором онсвязывает «космос» и «порядок», и утверждается, что он это сделал первым:Пифагор первым назвал Вселенную «космосом» по порядку, который емуприсущ» (πρῶτος ὠνόμαστε τὴν τῶν ὅλων περιοχὴν κόσμον ἐκ τῆς αὐτῷτάξεως).486Если это так, тогда он был первым и в том, что «мировое целое» назвал«космосом».487Подлинность всехаспектов этогоутверждениябыла подвергнутасомнениям;488 в пользу подлинности цитируется акусматическая традицияПифагора как словотворца.489 Поэтому, по словам Жмудя, «едва ли можно486 DK 14 21 [Aët.
II 1, 1 (D. 327, 8)]. Как известно, κόσμος у досократиков имел значение(пожалуй, самое распространенное) «упорядоченного состояния», «строя». Впереводах досократиков оно часто передается как «космос» (смешиваясь всовременном языке, таким образом, со «вселенной»), в то время как переводыпроизводных слов (ἀκοσμία, διακοσμέω) больше связаны с семантикой «порядка»: ср.DK 7 B 3 Ферекид [Лебедев (ред.) 1989: 88], DK 13 B 2 Анаксимен [Лебедев (ред.)1989: 134]. Платон в «Горгии» (Gorg.
508a) пишет: «Мудрецы учат […] что небо иземлю, богов и людей объединяют общение, дружба, порядочность, воздержность ивысшая справедливость; по этой причине они и зовут нашу Вселенную “космосом”(κόσμος), а не “беспорядком” (ἀκοσμία) […] и не “бесчинством” (ἀκολασία)» [Платон1990: 552]. В «Горгие» объясняется (Gorg. 503e ff), что «порядок», а не «беспорядок»— это цель каждого мастера (здесь употреблена пара терминов τάξις–ἀταξία).487 [Жмудь 1994: 347, 349].488 По словам Жмудя, наука постаралась доказать, что «Пифагор, в отличие от многихдругих досократиков, не имел отношения к развитию идеи космоса» [Жмудь 1994:347].
Буркерт [Burkert 1972: 77ff] и Гатри [Guthrie 1962: 206ff] предлагают«пифагорействующего платоника» Гераклида Понтийского в качестве источника;Жмудь отрицает эту идею как гипотетическую [Жмудь 1994: 348].489 Эта квалификация восходит к книге Аристотеля «О пифагорейцах»: [Burkert 1972:169 n. 22]. Жмудь добавляет, что DK 47 A 22 [Arist. Met. 1043a19] говорить в пользу179полагать, что свидетельства, связывающие Пифагора со становлениемпонятия κόσμος, возникли на пустом месте». Он предполагает, чтосуществовала древняя акусма (об акусмах речь пойдет в подразделе 2.4.5),вроде «τί ἐστιν ὅλος οὐρανος; κόσμος, διὰ τῆς ἐν αὐτῷ τάξεως» («Что такоевселенная? — Космос, из-за присущего ей порядка»).490Как говорит Жмудь, «разумеется, пифагорейцы не имели монополии наупотребление слова κόσμος, оно встречается у большинства досократиков,как италийцев, так и ионийцев, но у пифагорейцев после Пифагора невстречается до Филолая».491Жмудь напоминает, что, возможно, первым в философии употребил словоκόσμος еще Анаксимандр.492 Хафмен показал, как значение термина κόσμοςменялось от «порядка» к «миру».493 Согласно его интерпретации, у Филолаязначение «κόσμος»-а еще колеблется между «мировым целым» и «порядком».У него κόσμος гармонизирован, «налажен» (ἁρμόχθη, συναρμόχθη —фрагменты 1 и 2) и συνέστα (put together, composed — фрагмент 6).
УФилолая термин κόσμος еще не имеет чистого значения «мир», поэтомуХафмен, как мы видели в 2.1.1, переводит его как «мир-порядок». Поэтомуутверждение о Пифагоре как первом, кто назвал мировое целое космосом, невписывается в эту эволюцию, и Хафмен считает его неподлинным.494такого утверждения.490 [Жмудь 2012: 349].491 «В тех немногих фрагментах, которые сохранились от Алкмеона и Гиппона, словоэто отсутствует. В свидетельствах, касающихся Гиппаса, оно упоминается, ноустановить, в какой мере оно отражает его собственное словоупотребление.невозможно»: [Жмудь 1994: 350].492 DK 12 A 9–11; [Жмудь 1994: 348–50].493 [Huffman 1993: 97–8]: у Мелисса (фрагмент 7) и Парменида (фрагмент 4) κόσμος —просто порядок.
У Анаксагора (фрагмент 8) и Диогена из Аполонии (фрагмент 2) —«всеохватывающее упорядоченное целое» («all-embracing ordered whole»).494 Он добавляет [там же], что такое смелое утверждение соответствует традиции«приписывания всех открытий мастеру»; другой пример такой выдумки —утверждение Гераклида Понтийского (ранняя Академия), в котором он приписываетПифагору открытие слова «философия». Ср. [Burkert 1972: 65, 77 n. 152–3]. Хафменпредполагает, что эта выдумка основана на чтении фрагментов Филолая в Академии.180Что касается термина «τάξις», у Филолая он (подлинная часть А 16) имеетважный космологический смысл: прото-единица, космогонический огонь,«имеет» его.495 Если мы имеем в виду, что употребление термина «τάξις» вкосмологическом смысле восходит к самому Пифагору, тогда вряд лиФилолай мог им воспользоваться случайно, говоря о самом важном аспектесвоей философии.Теперь рассмотрим, как у τάξις-а появляется космологическое значение.Проблема состоит в том, что идея «порядка» довольно расплывчата и можетозначать самые разные вещи (даже обыденное знание говорит, что грекивсегда верили в «упорядоченный универсум»).
Чтобы стали понятныособенности употребления этого термина у ранних пифагорейцев, нужносделать обзор идей, сопровождавшихся этим концептом.В нашем обыденном представлении, которое можно легко подставить наместо досократического, «порядок» предполагает нечто неупорядоченноелибо(1) каксостояние,котороеемупредшествует,либокак(2) возможность, которая реализуется, если некий упорядочивающийпринцип перестанет действовать.
Современному читателю может показаться,что конструировать такой концепт не имеет смысла, равно как и идею добра,если не предполагается некое зло (в одном из описанных двух смыслов).Посмотрим, действительно ли все так просто.С языковой точки зрения, слово τάξις имеет значение порядка вообще, —например, военного. Состояние его отсутствия, ἀταξία, также имеет значениебеспорядка и отсутствия дисциплины, — тоже преимущественно в военномсмысле.496495 Вспомним, что в науке есть мнение, что центральное положение (центр) и являетсяпервым ограничивающим, тем, что ограничивает безграничный огонь (см. раздел2.1.1, [Huffman 1993: 227, 229–30]).496 Как и ἀταξία, так и ἄτακτος у Геродота и Фукидида означают военные отряды внеправильного порядка.
LSJ приводит Hdt. 6.93 и Th. 8.105. Противоположноесостояние τακτός — «упорядоченный», «сложенный»; ταξιάρχης — это командирдивизии (ср. и Pl. Leg. 755e–760a). Платон (Tim. 30a) использует пару τάξις–ἀταξία,когда описывает превращение богом состояния беспорядка в состояние порядка: «богпозаботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в покое, но в181Языковая путаница может показаться еще глубже, если сконцентрироватьсяна вопросе о том, как переводить разные типы «беспорядков» (ἄτακτος,ἀταξία, ἀκοσμία, τεταραγμένος): как «бес-порядок» или как «не-порядок»?Пара «порядок-непорядок» принципиально подразумевает некое действиемеждудвумячленами,параже«порядок-беспорядок»—некийорганический/спонтанный переход.Мы и раньше сравнивали ранних пифагорейцев с другими досократиками,но тогда сравнения были достаточно просты: не нужно было долгоразъяснять, что феномен повторения одинакового как онтологическийпринцип не существовал ни у кого другого.497 Здесь же необходим болеедетальный разбор, потому что, как мы видели в перечнях Хафмена и Жмудя,тот или иной «порядок» существовал во многих течениях досократическойфилософии.
При этом нас интересует его идейное содержание, т. е.возможный зародыш дуализма в нем.Анаксимандр (поколение старше Пифагора), возможно, использовал словоτάξις: «А из каких [начал] вещам рождение (γένεσίς), в те же самые и гибель(φθορά) совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают другдругу правозаконное возмещение неправды [= ущерба] в назначенный сроквремени (κατὰ τὴν τοῦ χρόνου τάξιν)».498нестройном и беспорядочном (ἀτάκτως) движении; он привел их из беспорядка(ἀταξία) в порядок (τάξις), полагая, что второе, безусловно, лучше первого» [Платон1994a: 433–4]. В других местах (скажем, Crito 53d) Платон использует термин ἀταξίαдля описания «беспорядка и распущенности» (ἀταξία καὶ ἀκολασία) [Платон 1993:109].497 Единственный сомнительный случай, атомистов, мы отвергли в анализе «Экфанта»(2.2.3).498 DK 12 B 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
