Диссертация (1137492), страница 32
Текст из файла (страница 32)
п.) твоея, от всего срдца (Р. п.)твоего, и от всего помышления (Р. п.) твоего» (ОД л. 287об.) и «возлюбиши Гс҇даБг҃а твоего всѣмъ срдцем (Тв. п.) твоимъ, и всею дш҃ею твоею (Тв. п.), и всеюмыслию (Тв. п.) твоею» (МБ Мф 22:37), ср. с «Rzekł mu Jezus: Będziesz miłowałPana, Boga twego, ze wszystkiego serca twego (Р. п.) i ze wszystkiéj dusze twojéj(Р. п.) i że wszystkiéj myśli twojéj (Р. п.)» (BW) и «Diligis Dominum Deum tuum extoto corde (Abl.) tuo, et in tota anima (Abl.) tua, et in tota mente (Abl.) tua» (V);(1з) «Нынѣ напослѣдокъ лѣтъ есть гл҃ати: Дщери Сиони, изыдите, и видите цр҃яСоломона» (ОД л. 638об.) и «дщеря Сионя изыидѣте, и видѣте въ цр҃е Соломоне143в венцы, ...» (МБ Песн 3:11), ср.
с «Wynidźcie a oglądajcie córki Syońskie! królaSalomona» (BW) и «Egredi()ni et videte, filiae Sion! regem Salomonem» (V).В некоторых случаях Симеон заменяет беспредложные конструкции напредложные с сохранением падежа, возможно ориентируясь на польсколатинскую модель:(1и) «И нижае: пощуся двакраты въ седмицѣ, десятину даю от всего, еликапритяжу» (ОД л. 64, 527) и «пощуся двакраты всуботу, десятину даю всего еликапритяжу» (МБ Лк 18:12); ср. с «Decimas do omnium» (V) и «dawam dziesięciny zewszystkiego, co mam» (BW)Структура библейского стиха в польском или латинском переводе можеттакже диктовать парафраз целых словосочетаний с сопутствующей заменойпредлога:(1к)«кроме жестоты глаголаше им: Почто творита по глаголу сему, иже аз слышуот всех людей и о вас; не сына моя еста, яко не благо бо слышание аз слышу о вас,яко во грех вводите люди господня» (ОД л.
593) и «Почто творита по глаголу сему,иже аз слышу из уст всех людей о вас; не сына моя еста, яко не благо бослышание аз слышу о вас, яко во грех вводите люди господня» (МБ 1 Цар 2:23–24), ср. с «rzeczy bardzo złe, od wszystkiego ludu?» (BW) и «...Ab omni populo?» (V).Падеж имен существительных. Одна из наиболее многочисленных группавторских изменений включает в себя случаи изменения падежа именсуществительных. Значительная их часть демонстрирует обращение Симеона кпольскому и латинскому переводам; в случаях с падежами, также как и спредлогами, наибольший интерес представляют те примеры, в которых Симеонделает выбор между польским и латинским переводами.В примерах (2–2б) падеж был изменен в соответствии с текстом Вульгаты(в Библии Вуека падежи совпадают); в примере (2) изменение падежа связано свозвратностью глагола:(2) «по оному словеси: писано есть: Погублю премдрость премудрыхъ, и разумъразумныхъ отвергу» (ОД л.
305, 362об.) и «Писано бо есть: погублюпремудрость премудрыхъ, и разума разумныхъ отвергуся» (МБ 1 Кор 1:19), ср. с«Bo jest napisano: Zagubię mądrość mądrych, a roztropność roztropnych odrzucę»(BW);(2а) «Хрс҇тосъ же сп҃ситель есть сл҃нце: азъ есмь свѣтъ мира» (ОД л. 130об.) и«Паки же имъ иис҃ъ рече, гл҃я. азъ есмь свѣтъ миру» (МБ Ин 8:12), ср с «Ego sumlux mundi (Gen.)» (V) и «Jam jest światłość świata (Р. п.)» (BW);144(2б) «понеже, жертва бг҃у дх҃ъ сокрушенъ, срдца сокрушенна и смиренна бг҃ъ неуничижитъ» (ОД л.
529) и «Жертва бг҃у дх҃ъ сокрушенъ, срдце сокрушено исмиренно, бг҃ъ не уничижитъ» (МБ Пс 50:19), ср. с «Ofiara Bogu, duch strapiony:serca skruszonego i uniżonego, Boże, nie wzgardzisz» (BW) и «Sacrificium Deospiritus contirbulatus; cor contritum, et humilitatum (Gen.) Deus non despicies» (V).В примере (2в) в тексте Московской Библии слово согрешения (peccata,grzechy) используется два раза, и в условном, и в главном предложении, тогдакак в латинском и польском переводах — только один раз в основномпредложении.СимеонсохраняетколичествосуществительныхкаквМосковской Библии, одновременно изменяя падеж с В.
п. на Р. п. всоответствии с польско-латинским образцом, и тем самым исправляетнеточности исходного текста: в Московской Библии в обоих случаяхиспользовано одно и то же словосочетание глагол + существительное, причем сидентичными лексическими единицами, но с разным управлением и,следовательно, с разными падежами, В. п. и Р.
п:(2в) «якоже самъ Хрс҇тосъ Гс҇дь глетъ: Аще не отпущаете чл҃комъ согрѣшений ихъ,ни оц҃ъ вашъ отпуститъ вамъ согрѣшений ваших» (ОД л. 341) и «аще ли неотпущаете чл҃ком согрѣшения ихъ, ни оц҃ъ вашъ отпуститъ вамъ согрѣшенийваших» (МБ Мф 6:15), ср. с «Si autem non dimiseritis hominibus, nec pater vesterdimittet vobis peccata vestra» (V) и «Lecz jeźli nie odpuścicie ludziom, ani Ojciecwasz nie odpuści wam grzechów waszych» (BW).В примерах (2г–е) Симеон следует за польским текстом.
В примере (2г) вдвух единицах язвъ гвоздинныхъ — руки моея падежи употребляютсяследующим образом: 1) язвъ гвоздинныхъ: латинский Acc. pl. заменяется на Р. п.,как в польском переводе; 3) руки моея: Симеон следует за польским текстом,используя Р. п. и ед. ч., тогда как в латинском тексте и в Московской Библиииспользуется В. п.:(2г) «Подобнѣ нынѣ, <...>, изъ тмы невѣрия свобождаетъ единаго от ученикъсвоихъ, ст҃аго Фому апс҇тола, <...>, яко рече: аще не вижу на руку его язвъгвоздинныхъ (Р.
п., мн. ч.), и не вложу перста моего въ язвы гвоздинныя, и невложу руки (Р. п.) моея въ ребра его, не иму вѣры” (ОД л. 12об., 18) и «аще невижу на руку его язвы гвоздинныа (В. п., мн. ч.), и вложу перста моего въ язвыгвоздинъныа, и вложу руку (В. п.) мою вребра его, не иму вѣры» (МБ Ин 20:25),ср. с «Mówili mu tedy drudzy uczniowie: Widzieliśmy Pana. A on im rzekł: Jeźli nieujrzę w ręku jego przebicia (Р.
п.) gwoździ, a nie włożę palca mego na miejsce145gwoździ, i nie włożęli ręki mojéj w bok jego, nie uwierzę» (BW) и «Nisi videro inmanibus (Dat., pl.) ejus fixuram clavorum (Acc. pl.), et mittam digitum in locumclavorum, et mittam manum meam (Acc.) in latus ejus, non credam» (V).В двух следующих примерах Симеон также ориентируется на польскийперевод, который отличается от текста Вульгаты:(2д) «Дивнѣ вину сию изобрази бжс҇твенный апс҇лъ Павелъ, въ послании къТимофею первомъ, сице: Вѣрно слово, и всякаго приятия (Р. п.) достойно, якоИи҃съ Хрс҇тосъ прииде въ миръ грѣшники спасти, отнихъже первый есмь азъ. (ОДл. 22) и «Вѣрно слово, и всякому приятию (Д.
п.) достойно, яко Хрс҇тосъ Ии҃съприиде въ миръ грѣшники спасти, отнихже первый есмь азъ» (МБ 1 Тим 1:15), ср.с «Wierna mowa i wszelkiego przyjęcia (Р. п.) godna, iż Chrystus Jezus przyszedł naten świat grzeszne zbawić, z których jam jest pierwszym» (BW) и «Fidelis sermo, etomni acceptione (Abl.) dignus, …» (V);(2е) «И аще кто есть человек хотяй живота (Р. п.), любяй видети дни благи,удержи язык свой от зла, и устне свои, еже не глаголати лсти» (ОД л. 448об.) и«Кто есть чл҃къ хотяй животъ (В.
п.), любяй дни видѣти бл҃ги; Удержи языкъ твойот зла, и устнѣ твои еже не гл҃ати лсти» (МБ Пс 33:13–14), ср. с «Który jestczłowiek, który chce żywota (Р. п.), pragnie dni dobrych widzieć?» (BW) и «Quis esthomo, qui vult vitam (Acc.); diligit dies videre bonos?» (V).В примере (2ж), как и в нескольких других случаях, Симеон выбирает вкачестве образца латинский текст. Здесь падежи, использованные в текстеМосковской Библии, совпадают с польским переводом:(2ж) «о нем же Сщ҃енное писание гл҃етъ сице: яко же бѣ Авесаломъ, не бѣ таковъмужъ во всѣмъ Ии҃ли, хваленъ зѣло, от пяты ногу и до верха его, не бѣ въ немъпорокъ» (ОД л.
353) и «И якоже бѣ Авесоломъ, не бѣ такова мужа во иерс҇лимѣии҃ли, хваленъ зѣло, от пяты ногу и до верха его не бѣ в немъ порока» (МБ2 Цар 14:25), ср. с «A jako Absalom męża nie było pięknego we wszystkim Izraelu iślicznego bardzo: od stopy nogi aż do wierzchu głowy nie było na nim żadnéj zmazy»(BW) и «Porro sicuit Absalom, vir (Nom.) non erat pulcher in omni Israël, et decorusnimis; a vestigio pedis usque ad verticem non erat in eo ulla macula (Nom., Abl.)» (V);(2з) «Чтоже видиши сучец, иже во оце брата твоего, бревна (В. п.) же, еже есть вооце твоем не чуеши; или, како речеши брату твоему; остави, да изму сучец изочесе твоего, и се бревно (Им. п.) во оце твоем» (ОД л.
500об.) и «Что же видишисучецъ, иже во оцѣ брата твоего, бервно [так! — А. П.] (Им. п.) же еже есть вооцѣ твоемъ не чюеши; или како речеши брату твоему: остави да изму сучец изочесе твоего, и се бервно [так! — А. П.] (Им. п.) во оцѣ твоем;» (МБ Мф 7:3–4),ср. с «A cóż widzisz źdźbło w oku brata twego, a tramu (Р. п.) w oku twojem niewidzisz?» и «Quid autem vides festucam in oculo fratris tiu; et trabem (Acc.) in oculotuo non vides?» (V);В примере (2и) под влиянием латинской модели изменяется падеж всего146словосочетаниясущ. + прич.Опущениечислительного,обозначающегоколичество ангелов (четыремъ), может быть связано как с цитированием попамяти, так и с неактуальностью данного элемента для проповеди в целом (в«Слове…» речь идет о печати свѣта, печати бж҃ией, и фрагмент исходноготекста с четырьмя ангелами, держащими четыре ветра, становится неважнымдля данного контекста):(2и) «и видех ина ангела восходяща (В.
п.), от восхода солнца, имуща печатьбг҃а живаго, и возопи гласом велиим ко ангелом, им же дано бысть вредитиземлю и море, глаголя: не вредите ни землю ни море, ни древа, дондежезапечатлеем рабы бг҃а нашего на челех их» (ОД л. 146) и «и видехъ инъ аггелъвосходящъ (В. п.) от восхода солнца, имый печать бг҃а живаго, и возопи гласомвелиим к четырем аггелом, им же дано бысть вредити землю и море, глаголя: невредите ни землю ни море, ни древа, дондеже запечатлеем рабы бг҃а нашего начелех их (МБ Откр 7:2–3); ср. с. «Et vidi alterum Angelum (Acc. Sing.) ascendentemab ortu solis, habenten signum <…>; et clamavit voce magna quatuor Angelis, quibusdatum est nocere terrae, ...” (V).Впримере(2к),вкоторомизменениепадежасуществительныхобусловлено не только грамматической конструкцией, но и необходимостьюустранить возможность некорректного прочтения текста Московской Библии,Симеон полностью отказывается от следования иноязычной языковой модели.В Московской Библии использованы сразу две модели управления глагола небыти: не быти чему и не быти чего, из-за чего возможно прочтение *не будетвоскресения ни ангела, ни духа.
Симеон выбирает Дат. п.:(2к) «якоже имамыъ в дѣяниихъ ст҃ыхъ апс҇лъ: Саддукеи бо гл҃ютъ не бытивоскр҃сению (Д. п.), ни анг҃лу (Д. п.), ни дх҃у (Д. п.)» (ОД л. 222) и «саддукеи богл҃ют не быти въскр҃сению (Д. п.), ни анг҃ла (Р. п.) ни дх҃а (Р. п.). фарисее жеисповѣдуютъ обоя» (Деян 23:8), ср. с «Sadducaei enim dicunt, non esseresurrectionem (Acc.), neque Angelum (Acc.), neque Spiritum (Acc.)» (V) и«Albowiem Saduceuszowie powiadają, iż niemasz zmartwychwstania (Р. п.), aniAnioła (Р. п.), ani ducha (Р.
п.), a Pharyzeuszowic oboje przyznawają» (BW).Число имен существительных. Изменения, связанные с числом именсуществительных, немногочисленны и также имеют в своей основе обращениеСимеона к польско-латинскому тексту. Кроме того, в примерах (3) и (3б) этиизменениямогутбытьобъясненынеобходимостьюграмматико-стилистического согласования числа существительного с числом глагола:147взалчютъ (мн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
