Диссертация (1137483), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Верификация фреймового подхода к лексическойтипологии с помощью векторных моделей. Выпускная квалификационнаяработа. М., 2014.33.Кюсева М. В., Рыжова Д. А., Холкина Л. С. Прилагательные ТЯЖЁЛЫЙ иЛЁГКИЙв типологической перспективе // Компьютерная лингвистика иинтеллектуальные технологии: по материалам международной конференции«Диалог 2012» (Бекасово, 30 мая – 3 июня 2012). Выпуск 11 (18): в 2 т.
Т.1:Основная программа конференции. М.: Изд-во РГГУ, 2012. Стр. 247 – 25534.Кюсева М. В., Рыжова Д. А., Холкина Л. С. Лексическая типология: кпроблеме определения границ семантического поля (на примере признаков‘толстый’ и ‘тонкий’) // Guzmán Tirado R., Votyakova I. (eds.) Tipología léxica.Granada: Jizo Ediciones, 2013. С.
255-262.35.Лучина Е.С. Пути грамматикализации лексем со значением ‘прямой’.Дипломная работа. М.: МГУ, 2014.36.Лучина Е.С., Наний Л.О. Пути грамматикализации признаковых лексемсо значением ‘прямой’. (в печати)37.Майсак Т.А. Типология грамматикализации конструкций с глаголамидвижения и глаголами позиции. Дисс. ... канд. филол. наук.
М., 2002.38.Майсак Т. А. Типология грамматикализации конструкций с глаголамидвижения и глаголами позиции. М.: Языки славянских культур, 2005.39.Майсак Т. А., Рахилина Е. В. Глаголы движения в воде: лексическаятипология / Ред. Т. А. Майсак, Е. В. Рахилина.
М.: Издательство «Индрик»,2007. 752 с.40.Наний Л.О. «Прямой», «кривой» и «косой» как источники признаковыхметафор (на материале китайского и русского языков). Дипломная работа. М.:РГГУ, 2012.32441.Наний Л.О. Прилагательные со значением ‘толстый / тонкий’: русскийvs. китайский. // Вестник Московского университета. Серия 13.Востоковедение. 2014. С. 3-15.42.Наний Л.О. Направления развития переносных значений лексем сисходным значением ‘прямой’ (в русском, английском и китайском языках).// Научно-техническая информация. Серия Информационные процессы исистемы. 2014. № 8. С.
29-39.43.Наний Л.О. Направления развития переносных значений атрибутивныхлексем семантического поля кривизны (в русском, английском и китайскомязыках). // Вестник РГГУ. Серия «Филологические науки. Языкознание» /Московский лингвистический журнал, Том 17. 2015. С. 38-54.44.НОСС: Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. 2-еизд.
/ Под общим рук. Ю. Д. Апресяна. М.: Языки славянской культуры, 2004.45.Падучева Е.В. К когнитивной теории метонимии // Трудымеждународной конференции «Диалог 2003» Протвино, 2003.46.Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. СПб.:Экополис и культура, 2004. 608 с.47.Падучева Е.В. Наблюдатель: типология и возможные трактовки //Труды международной конференции «Диалог 2006». М., 2006.48.Плунгян, В.А.
‘Быстро’ в грамматике русского и других языков // Л.Л.Иомдин, Л.П. Крысин (ред.). Слово в тексте и в словаре: Сб. статей к 70летию акад. Ю.Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 212-223.49.Плунгян В. А. Введение в грамматическую семантику: грамматическиезначения и грамматические системы языков мира. М.: Российскийгосударственный гуманитарный университет, 2011.
672 с.50.Рахилина, Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика исочетаемость. М.: Русские словари. 2000. (2-е изд. 2008, см. на сайтеrakhilina.ru).32551.Рахилина Е.В., Лемменс М. Русистика и типология: лексическаясемантика глаголов со значением ‘сидеть’ в русском и нидерландском.Russian Linguistics, Vol. 27, N 3, 2003. С. 313-328.52.Рахилина Е. В., Плунгян В.
А. О лексико-семантической типологии. //Глаголы движения в воде: лексическая типология. Т. А. Майсак, Е. В.Рахилина. (ред.). М.: Издательство «Индрик», 2007.53.Рахилина Е.В., Рыжова Д.А. Рецензия (Haspelmath M., Tadmor U. (eds.).Loanwords in the world’s languages: A comparative handbook. Berlin: De GruyterMouton, 2009). Вопросы языкознания 2011 (6). С. 126-133.54.Рахилина Е.В., Карпова О.С., Резникова Т.И.
Модели семантическойдеривации многозначных качественных прилагательных: метафора,метонимия и их взаимодействие. / Компьютерная лингвистика иинтеллектуальные технологии: По материалам ежегодной Международнойконференции «Диалог 2009» (Бекасово, 27-31 мая 2009 г.). Вып. 8 (15). М.:РГГУ, 2009.55.Рахилина Е.В., Резникова Т.И., Карпова О.С. Семантические переходыв атрибутивных конструкциях: метафора, метонимия и ребрендинг // Е.В.Рахилина (отв. ред.). Лингвистика конструкций. М.: Азбуковник, 2010, 398455.56.Рахилина Е.В., Резникова Т.И.
Фреймовый подход к лексическойтипологии. Вопросы языкознания 2013 (2). С. 3-31.57.Рахилина Е.В., Наний Л.О. О системности в лексике: «прямые» и«кривые» семантические сдвиги. // Труды Института русского языка им. В. В.Виноградова. 2016. (в печати)58.Резникова Т.И., Кюсева М.В., Рыжова Д.А. Типологическая базаданных адъективной лексики// Компьютерная лингвистика иинтеллектуальные технологии: по материалам ежегодной Международнойконференции «Диалог» (Бекасово, 29 мая – 2 июня 2013 г.) В 2-х томах /подред.
В.П.Селегей. Т.1: Основная программа конференции. Вып. 12 (19). М.:РГГУ, 2013. С. 407-419.32659.Рукодельникова М.Б. Структурно-семантический анализ глагольныхкомплексов в современном китайском языке. Дисс… к.ф.н. М., Ин-твостоковедения РАН, 1995.60.Русаков А.Ю, Русакова М.В. Русские диминутивы: сочетаемость,функционирование, семантика // Материалы конференции, посвященной 90летию со дня рождения А.В.Десницкой.СПб., 2002. С.267-275.61.Русаков А.Ю. О межъязыковом отождествлении грамматическихкатегорий // Грамматические категории: иерархии, связи, взаимодействие.Материалы международной научной конференции. СПб.: «Наука», 2003.С.129-134.62.Рыжова Д. А. Построение лексико-типологической анкеты с помощьюмоделей дистрибутивной семантики.
// Вестник ВГУ. Серия: лингвистика имежкультурная коммуникация. 2015. № 3. 2015. С. 126-131.63.Сводеш М. Лексикостатистическое датирование доисторическихэтнических контактов // Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960. С. 23-52;Сводеш М. К вопросу о повышении точности в лексикостатистическомдатировании. Там же. С. 53-87.64.Семенас А.Л. Лексика китайского языка, М.: Восток-Запад, 2005.65.Софронов М.В.
Китайский язык и китайская письменность. Курслекций. М: Восток-Запад, 2007.66.Старостин Г. С. К вопросу о методологии языкового анализадревнекитайских текстов (ч. 1). Вестник РГГУ № 20 (100). Москва, РГГУ,2012. С. 216-248.67.Тань Аошуан. Проблемы скрытой грамматики. Синтаксис, семантика ипрагматика языка изолирующего строя.
На примере китайского языка. М.:Языки славянской культуры, 2002.68.Титов В. Т. Общая квантитативная лексикология романских языков –Воронеж, 2002.69.Титов В. Т. Частная квантитативная лексикология романских языков –Воронеж, 2004.32770.Толстая С. М. Пространство слова. Лексическая семантика вобщеславянской перспективе. М.: Индрик, 2008.71.Холкина Л.C. Рецензия (Kopecka A., Narasimhan Bh. (eds).
Events ofputting and taking. A crosslinguistic perspective. Amsterdam: John Benjamins,2012). Вопросы языкознания 2014 (3). С. 124-131.72.Холкина Л.C. Качественные признаки в китайской лексике: опыттипологического описания. Дисс… к.ф.н. М.: МГУ, 2014.73.Холодович А.А. Проблемы грамматической теории. Л., 1979.74.Шлуинский А.
Б. Хабитуалис и «собственно вид»: к типологииглагольных систем // Подлесская В.И. и др. (ред.). Четвертая типологическаяшкола. Международная школа по лингвистической типологии иантропологии, Ереван 21-28 сентября 2005 г. Материалы лекций и семинаров.М.: РГГУ, 2005. С. 356-360.75.Andersen, E.S. Lexical universals of body-part terminology. // Universals ofHuman Language, III: Word Structure, J.H. Greenberg (Ed.), 335–368. StanfordCA: Stanford University Press, 1978.76.Berlin, B.; Kay, P. Basic color terms: Their universality and evolution.Berkeley: Univ. of California press, 1969.77.Bhat, D.N.S.
The adjectival category: criteria for differentiation andidentification. Amsterdam: Benjamins, 1994.78.Blank, A. Co-presence and Succession: A Cognitive Typology of Metonymy// K.-U. Panther, G. Radden (eds). Metonymy in Language and Thought.Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1999. P. 169-191.79.Bolinger, D. Adjectives in English: attribution and predication // Lingua 18,1967. P. 1-34.80.Brown K. Encyclopedia of language and linguistics. Elsevier, 2005. 12190 p.81.Bybee J., Dahl Ö. The creation of tense and aspect systems in the languagesof the world // Studies in language. V. 13.
№ l. 1989.82.Bybee J., Perkins R., Pagliuca W. The evolution of grammar: Tense, aspectand modality in the languages of the world. Chicago, 1994.32883.Cienki, A. STRAIGHT: An image schema and its metaphorical extensions //Alan Cienki. Cognitive Linguistics 9-2, 1998. P. 107-15084.Croft W. Syntactic categories and grammatical relations: the cognitiveorganization of information.
Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1991.85.Croft W. The role of domains in the interpretation of metaphors andmetonymies. Cognitive Linguistics 4, 1993. P. 335-70.86.Croft W. Radical construction grammar: syntactic theory in typologicalperspective. USA: Oxford University Press, 2001. 448 p.87.Dahl Ö. Tense and aspect systems. Oxford: Blackwell, 1985.88.Dik S. The theory of functional grammar. Part I: The structure of the clause.Dordrecht: Foris, 1989.89.Dixon R. M. W. Where have all the adjectives gone? // Where have all theadjectives gone? And other essays in semantics and syntax. Berlin: Mouton, 1982.90.Dixon R.M.W.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
