Диссертация (1137039), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В данном исследование именно это и произошло: в ходе работы с79количественными данными стало понятно, что полученные результатынеобходимо дополнить качественными.В следующих параграфах будет последовательно показано какформировалисьианализировалисьисточникиколичественныхикачественных данных. Однако прежде чем перейти к этому этапу,необходимо было сформировать выборку регионов для исследования.Формирование выборки регионовПри формировании выборки регионов использовалась классификация,предложенная эконом.географом Н.В.Зубаревич и Независимым институтомсоциальной политики.
Автор основывается на подходе Нобелевскоголауреата П.Кругмана, который выделяет конкурентные преимущества«первого уровня» (природные ресурсы, географическое положение) и«второго уровня» - факторы, созданные человеческой деятельностью –агломерационный эффект, человеческий капитал, развитие институтов и т.д.[Zubarevich, Safronov 2014].
Для России факторы «первого уровня» сильноважны, особенно наличие ценных природных ресурсов, факторы же «второгоуровня» чаще выступают как барьеры для развития, например, слаборазвитаяинфраструктура или невысокий уровень развития человеческого капитала[Zubarevich, Safronov 2014]. Еще одним важным для России факторомявляется развитие инфраструктуры.Таким образом, принимая за основу подход Кругмана, Зубаревичразделяет регионы по двум основаниям – факторы географические и факторысоциально-экономические [Россия регионов … 2005]. Географическийфактор в целом она называет «Степень освоенности территории», котораяхарактеризует диверсификацию экономики региона. А вторым критериемстановится «экономическое положение домохозяйств», агрегированныйпоказатель, основанный на ВРП на душу населения, реальных доходахнаселения к прожиточному минимуму, уровень бедности [там же].
Потерриториальному фактору автор делит регионы на две группы – освоенныеили слабоосвоенные регионы. По социально-экономическим показателям –80на четыре группы – регионы-лидеры, опережающие по развитию, «середина»и аутсайдеры. В итоге получается «матрица» из 8 типов регионов. Крегионам-лидера и освоенным относятся лишь федеральные города, а клидерам,нослабоосвоенным–нефтегазодобывающиерегионы.Каутсайдерам относятся депрессивные области и наиболее бедные республики(освоенная группа) и наиболее бедные республики востока страны(слабоосвоенная группа). Основная же группа регионов расположена вгруппах, опережающих по развитию или срединных, большинство изкоторых являются территориально освоенными.Количестворегионоввкаждойгруппенеодинаково.Приформировании выборки было принято решение отбирать количестворегионов каждого типа, пропорциональное генеральной совокупности.Пропорциональноенеравенстваисоставлениедиспропорции,выборкикоторыепозволилосуществуютсохранитьвтегенеральнойсовокупности.Кроме того, было решено не включать в выборку регионы двухкрайних групп (территориально освоенные лидеры и слабоосвоенные«аутсайдеры»).
Это было связано со следующими причинами. Во-первых,рекламные рынки Москвы в разы превышает объемы рекламного рынкалюбого другого региона. Кроме того, в Москве и Санкт-ПетербургерасположенобольшинствофедеральныхСМИ,апосколькуданноеисследование посвящено региональным СМИ, было бы проблематичноотделить федеральные медиакомпании, расположенные в этих городах, отрегиональных СМИ этих же субъектов.Регионы из последней группы (слабоосвоенные «аутсайдеры») былиисключены из технических соображений – по регионам этой группы частоотсутствует статистика и другие данные по медиа.Внутри каждой группы регионы отбирались случайным образом.Однако при прочих равных выбирались регионы, в которых существовалипредварительныеконтакты(например,81сместнымуниверситетскимсообществом), способные быть полезными в дальнейших качественныхисследованиях.Таким образом, в итоговую выборку вошло 12 регионов, ихраспределение по группам представлено в Таблице 1.Таблица 1.Распределение регионов, вошедших в выборку исследования, погруппам классификации Н.Зубаревич34.Экономика иположениедомохозяйств1.
Лидеры2. Опережающиепо развитию3. «Середина»4. Аутсайдеры34Высокая (освоенные)ОсвоенностьНизкая (слабоосвоенные)- (всего в группе – 2)Республика Татарстан,Липецкая область,Свердловская область(всего в группе – 13)Нижегородская область,Республика Мордовия,Ростовская область,Алтайский край — 35Республика Дагестан(всего в группе – 8)ХМАО (всего в группе –4)Томская область (всего вгруппе – 4)Иркутская область,Республика Бурятия(всего в группе – 14)- (всего в группе – 3)Общее количество субъектов РФ на момент начала исследования в 2011 году – 83.823.1 Источники количественных данныхВ главе 2 были изучены основные характеристики региональногомедиарынкаРоссиипоследнегодесятилетия.Быловыявлено,чтосовокупность существующих на рынке источников финансирования всочетании с определенными концепциями контроля (в первую очередьклиентелистскимиотношениямимеждувластьюижурналистскимсообществом), а также изменения в регулировании медиарынков, фактическистали базой для формирования специфической контрактной формывзаимодействия между СМИ и региональными властными структурами.
Мыполагаем, что именно государственные информационные контракты сталиосновнымрезультатоммедиакомпаниямиИнформацияобтрансформацииигосударствомэтихконтрактахнаиструктурныхсвязейрегиональномсталаосновныммеждумедиарынке.источникомколичественных данных35.Формирование баз государственных информационных контрактовПриступая к изучению этой темы, встал вопрос об источниках данных.Выяснилось, что несмотря на то, что государственные информационныеконтракты являются частью общероссийской системы государственныхзакупок, количественных исследований об этом явлении не существует.Имеющиеся исследования, которые касаются темы госконтрактов в сферемассмедиа либо имеют описательный характер [Ершов 2012], либорассматривают отдельные кейсы [Щепилова, Бурьянова 2014], не показываякартины в целом. Поэтому на начальном этапе встал вопрос о сборе данных иформировании массива для дальнейшей работы.Запущенная в начале 2000-х национальная программа «ЭлектроннаяРоссия» среди прочего включала в себя и компонент электронногоправительства, основным элементов которого были электронные госзакупкиСтоит отметить, что данные корректнее именовать статистическими, а не количественными (вклассическом понимании количественных данных в социологии).
Однако в данном исследовании дляудобства мы будем использовать понятие «количественных» данных, противопоставляя ихкачественным данным, которые составляют вторую часть эмпирической базы диссертации.3583[McHenry,PryamonosovПроекты2010].«опубличивания»процессагосзакупок как одного из наиболее коррупционных элементов региональногогосуправления появлялись с 1997 года, однако лишь принятый в 2005 году 94ФЗ36должен был положить начало новому этапу регулирования иимплементации процесса государственных закупок в логике «справедливойконкурентной среды» [McHenry, Pryamonosov 2010: 218].
Закон вступил всилу с 1 января 2006 года и регулировал все этапы процесса закупок, в томчисле их публичное представление. Изначально информация о госзакупкахпубликовалась на электронных площадках отдельно в каждом регионе.Начиная с 2011 года функционирует единый Официальный сайт РФ в сетиИнтернет для размещения информации о размещении заказов на поставкитоваров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru/.Поэтому хронологически было принято ограничивать базу исследования2011 годом.Официальныйсайтгосзакупокнесовсемудобендляисследовательских целей, затруднен поиск и группировка данных позаданным параметрам.
Был найден альтернативный источник – порталпроектаГосзатраты,«Инфокультура»которыйибылсоздан«КомитетомиподдерживаетсягражданскихАНОинициатив»https://clearspending.ru/. Этот ресурс дублирует все данные с официальногопортала госзакупок, но при этом имеет доступ к API, что позволяет делатьвыгрузки по заданным параметрам37.Следующей задачей, которую нужно было решить, стал поискпараметров, по которым будут отбираться контракты в исследовательскуюбазу. Трудность в данном случае состояла в двойственности системыклассификаторов продукции, принятых в Российской Федерации. В данномисследовании были использованы два классификатора – ОКДП и ОКПД.Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг длягосударственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ37 https://clearspending.ru/page/for-developers/3684ОКДП – общероссийский классификатор видов экономическойдеятельности,продукциииуслуг.ПринятивведёнвдействиеПостановлением Госстандарта России от 6 августа 1993 года N 17.
Датавведения в действие 01 января 1994. При разработке ОКДП были учтенырекомендации Статистической комиссии ООН. В основу построения ОКДПположены Международная стандартная отраслевая классификация (МСОК) International Standard Idustrial Classification of all Economic Activities (ISIC) имеждународный Классификатор основных продуктов (КОП) - CentralProducts Classification (CPC). В ОКДП использован семиразрядный код,который отображает классификационную схему.Разработка и внедрение ОКПД - общероссийского классификаторапродукции по видам экономической деятельности – было продиктованонеобходимостью обеспечения сопоставимости статистических данных,собираемыхиобрабатываемыхвнутристраны,состандартамипредставления и анализа таких данных в странах-членах ЕС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
