Диссертация (1137039), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Именно это стало первым сигналом в новейшей истории медиа в России,что экономические инструменты, а не политические различия могут статьопределяющими для разделения независимых и управляемых СМИ. Однако вобщем и целом массмедиа поддерживали новую власть, что позволялопоследней не заниматься воссозданием системы государственных СМИ.Б.Ельцинвсегдамограссчитыватьнаподдержкубольшейчастижурналистского сообщества.К середине 1990-х российские СМИ имели гораздо более сложнуюклассификацию нежели разделение по территориальному уровню нацентральные (федеральные), республиканские и местные СМИ.
Цвик иКачкаевавыделяютнесколькооснованиядляклассификацииСМИ(телевидения) в этот период:по принципу образования (из старых, советских, структурили новые)по финансированию (бюджетные и самофинансируемые)поформесобственности(государственные,негосударственные, среди которых все разнообразие разрешенных в товремяформ собственности, смешанные компании с участиемзарубежных инвесторов) [Цвик, Качкаева 1999].62Следующий (второй) этап, продолжавшийся условно до начала XXIвека,именуютпериодом«коммерческойпрессыиконцентрации»(формулировка Я.Засурского) или периодом «управления прессы капиталом»(формулировка Е.Яковлева).
В середине 1990-х рыночные стратегиимассмедиа были скорректированы стратегиями финансово-промышленныхгрупп (ФПГ) и политических кланов с целью максимального воздействия напространство массмедиа через формирования крупных медиахолдингов[Засурский 2002]. Инвестиции ФПГ в медиа были в первую очередьинвестициями в политический капитал и лишь во вторую – инвестиции вмедиа как в бизнес-актив.
Таким образом, уже к 1997 г. была сформированамедиаполитическая система. В рамках этой системы СМИ были объектамиполитизированных инвестиций. И.Засурский отмечает, что в условияхотсутствия стабильных политических институтов в 90-е годы, именнокрупные политизированные медиа играли роль эрзац-партий. Такие медиаобеспечивали информационную поддержку и связь с электоратом.
Онипозволяли мобилизировать ресурсы и лоббировать необходимые своимвладельцам решения [Засурский 2002]. Именно медиахолдинги Лужкова,Березовского и Гусинского в середине и конце 90-х выполняли рольполитических партий, способствуя артикуляции определенных интересов изакрепления той или иной картины реальности.
То есть в то время, какгосударственные институты и партийные системы находились в зачаточномсостоянии,именнотелевизионныеканалавыполнялирольканаловвоздействия на аудиторию и определяли конфигурацию политическойсистемы. Такая система поддерживалась лояльным отношением государства,в которой в первую очередь Б.Ельцин являлся для журналистов гарантом исвободы, и собственности.Этот же период характерен информационными войнами между СМИ иих владельцами за «остатки неприватизированной собственности и завлияние на власть» [Цвик, Качкаева 1999].63Следующий этап развития медиасистемы в новейшей истории Россииначинается с начала 2000-х и связан с избранием на президентский постВ.Путина.Исследователиназываютэтотэтапнеформальнойнационализацией, когда медиаполитическая система сменяется управляемоймедиасистемой для обеспечения более предсказуемого политическогопроцесса [Засурский 2002].
Наряду с укреплением вертикали властипроисходит «перестройка» медиасистемы.Опыт предыдущего периода сделал очевидным для властных структуртот факт, что доступ к информационным каналам через собственников массмедиа не является эффективным. Пользоваться и дальше услугамивладельцев медиахолдингов, которые показали себя как ненадежные Кремлюпартнеры,означалобыупуститьвозможностьдляукреплениягосударственной власти в стране. Поэтому именно в этот период задачейвластей стало укрепление нового символического единства страны, в томчисле за счет кардинальных изменений в медиаполитической системе. Иодин из способов решения этой задачи стало силовое давление намедиахолдинги [Засурский 2001]. Об этом свидетельствует сначала делоВ.Гусинского и его компании «Медиа-Мост», затем другие процессперераспределения прав собственности на крупнейшие федеральные СМИ.
Вмассовое сознание было вброшено понятие «олигархи», которое преждеозначало лишь группы промышленников и финансистов, близких кБ.Ельцину.Теперьжепонятиебылоописывалонекиесилы,«противостоящие планам президента, стремящиеся оказать на него давлениеи, главное, узурпировавшие право владеть и распоряжаться богатствамистраны и т.д.» [Верховская 2006: 64].Процессы последнего десятилетия демонстрируют тенденцию кконцентрации медийного капитала через довольно сложные системыраспределения прав собственности лояльным Кремлю предпринимателям.Информационныйиразвлекательныйбизнеснаходитсявсильнойзависимости от политических интересов отдельных элитных и влиятельных64групп и лиц.
В этих условиях концентрация акционерного капитала в отраслиостается даже выше, чем во многих других секторах российской экономики[Макеенко, Смирнов 2009, Смирнов 2014].АнализэтаповстановленияиразвитиямедиарынкаРоссии,проведенный в данном параграфе, выявил, что для всех периодовсуществованиямассмедиавРоссиихарактернавысокаястепеньгосударственного участия, принимающего различные формы. Историческаяукорененность государственного присутствия на медиарынке приводит ктому, что даже в наиболее «рыночные» периоды существования массмедиа(например,начало1990-хгг.),государствовмешиваетсяврынок,осуществляя финансовую поддержку лояльных СМИ. Представления онеобходимости государственного участия и поддержки массмедиа находятотражение и в государственной политике в области СМИ.Несмотря на то, что структура и конфигурация федеральногомедиарынка задает тон для регионов, стоит остановиться более подробноименно на специфике региональных медиарынков.652.2 Основные элементы и особенности структурырегионального медиарынка РоссииОтдельно остановимся на функционировании именно региональныхмедиарынков, их структуре, основных акторах и практиках.Становление и развитиеРазвитие региональных медиа с одной стороны шло в русле странсформацией медиасистемы страны в целом, с другой стороны имелосвои особенности, которые важно выделить для более полного пониманияспецифики региональных медиа.С началом перестройки и с последующим распадом СССР связаноначало процессов регионализации, в том числе медийных систем истановление медиарынков регионов [Ершов 2012].Тем не менее монополия бывшего Гостелерадио СССР в постсоветскойРоссии была сохранена и закреплена на региональном уровне указомпрезидента21Ельцинаобщенациональнойдля«сохраненияструктуры»[Цвик,телевиденияКачкаеваирадио1999].какПолнойкоммерциализации региональных медиа не произошло, поскольку указомПрезидентаот 1998года22региональныеГТРК сталидочернимипредприятиями ВГТРК, которые вместе с несколькими телеканалами,радиостанциями и техническими центрами образовали государственныйпроизводственно-технологический комплекс [Ершов 2012].Вместе с тем в первые годы после распада СССР в регионах появилсяпласт коммерческих массмедиа, часть из которых были вновь созданными, ачасть – ранее существовавшими СМИ, приватизированными трудовымиколлективами, редакциями.
Существование коммерческих масс медиа врегионах в 1990-х поддерживалось крупными финансово-промышленнымигруппами. С начала 2000-х наблюдается обратный процесс «расчистки21Указ Президента СССР от 14.07.1990 N 357 О демократизации и развитии телевидения и радиовещания вСССР.22Указ Президента РФ от 21 января 1998 г. N 55 “О внесении изменения в Указ Президента РоссийскойФедерации от 6 октября 1995 г. N 1019 “О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации”(с изменениями и дополнениями)66периметра» промышленными владельцами. В связи с трансформациейполитической системы страны и усилением вертикали власти ФПГ вбольшинстве своем утратили притязания на власть, в связи с чем массмедиастали для них непрофильным активом.
Одновременно на федеральномуровне формулируется идея о дополнительной приватизации региональныхмассмедиа и прекращения их прямого финансирования из бюджетов местныхвластей [Без заводов, газет и пароходов, 2010].Структура регионального медиарынка в современной РоссииКлассическое определение рынка гласит, что он представляет собойсовокупность структурно связанных продавцов и покупателей определенноготовара (товарной группы), деятельность которых регулируется сходнымиправиламииразделяемымибольшинствомучастниковконцепциямиконтроля [Радаев 2003]. Ниже остановимся более подробно на всехперечисленныхвопределенииэлементахрынкаприменительноксовременному региональному медиарынку.АкторыВ самом общем виде основные акторы регионального медиарынка –это медиакомпании, включающие в себя одно или несколько СМИ.По форме собственности их можно разделить на государственные,коммерческие и некоммерческие.Государственные медиа в регионах – это, прежде всего, региональныеГТРК, которые функционируют как филиалы государственного холдингаВГТРК.
Помимо этого, сюда относятся локальные государственныемассмедиа - областные и муниципальные СМИ, принадлежащие местнымвластям.Коммерческие региональные медиакомпании различаются междусобой типом собственника и, соответственно, мотивациями ведения бизнеса.С одной стороны, можно выделить СМИ, принадлежащие крупным ФПГ(например, Газпром, Лукойл, Норильский никель и т.д.).
Как было сказановыше, как правило, эти активы приобретались в первую очередь исходя из67политических соображений. И хотя притязания ФПГ на власть практическисошли на нет по сравнению с периодом конца 1990-х, многие из нихсохраняют СМИ как возможность отстаивания своих бизнес-интересов.Отдельновкачествеинвесторовстоитупомянутьзарубежныемедиакомпании, владеющие медиаактивами в регионах России (например,медиахолдинг Hearst Shkulev Media, являющийся партнером и дочернейкомпанией американской Hearst Corporation). Следующий тип инвестора –это компании, принадлежащие индивидуальным инвесторам. Медиаактив вэтом случае может являться для своего владельца как реальным бизнесом,так и непрофильным активом, имиджевым проектом или даже хобби.Отдельностоитотметитькоммерческиепоформесобственностимедиакомпании, имеющие среди учредителей органы власти.Что касается общественных организаций, то их положение в медийномпространстве на сегодняшний день чрезвычайно слабое.
Причины этому иотсутствие внятной идеологии, отличной от идеологии правительства, изависимость российской общественной сферы от государственных денег, инежелание профессиональных журналистов работать в третьем секторе, ислабость правовой базы [Ершов 2012]. Сюда же можно отнести запрет нафинансирование некоммерческих организаций из-за рубежа.Формасобственностимедиакомпанииневсегдаявляетсяпоказательной. Например, компании, зарегистрированные как ООО илиОАО, могут иметь в своих учредителях или основных акционерах местныевластныеструктурыилигосударственныеорганизации[Макеенко,Вырковский 2014]. Таким образом массмедиа в регионах не столько зависятот формы собственности, сколько – от источников финансирования.Существуетмножествогосударственныхилиполугосударственныхмедиакомпаний, которые занимаются коммерческой деятельностью, а такжечастных медиакомпаний, получающих государственное финансирование.Далеерассмотримосновныеисточникимедиакомпаний.68доходоврегиональныхИсточники финансированияВ самом общем виде на региональном рынке существует два основныхисточника заработка для медиакомпаний – это местные власти илирекламодатели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
