Диссертация (1137039), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Однако в реальности можетоказаться, что для некоторых групп пользователей возможности выбора несуществует (например, существует одна школа или одна больница в районе),соответственно нельзя говорить и о росте аллокативной эффективности.Одним из вариантов решения этой проблемы предлагается субсидированиетранспортных издержек для пользователей, чтобы они могли добираться додругих районов.Равенство и «снятие сливок». По аналогии с обычными рынкамиквазирынки могут вести к неравенству и проблеме селективности. Так, ЛеГранд приводит пример, что больницы могут бороться за молодых исравнительно здоровых пациентов, игнорируя при этом старых и хроническибольных; дома престарелых будут стремиться привлекать здоровых пожилыхлюдей и избегать дряхлых и немощных [Le Grand 1991: 1266].
Здесь такжестоит упомянуть проблему информационного неравенства. Традиционно вобществе более обеспеченные и образованные слои населения имеют доступкбольшейиИнформационноеболеекачественнойнеравенствоможетинформациипривести[Кастельск2004].неравномерномураспределение ресурсов и описанной выше ситуации «снятие сливок» [LeGrand 2011].19Для больниц это может быть наличие того или иного оборудования или «звездных» консультантов. Длявузов – лабораторные мощности, общежития и т.д. [Le Grand 1991: 1264]20Аллокативная от слова allocate (распределять), то есть эффективность распределения ресурсов.51Проблемы этики. Применительно к квазирынком существует рядвопросов, касающихся морали. Например, а нужен ли потребителю выбор?Ведь часто как раз возможность выбирать приводит к разочарованию ичувству неудовлетворености.
Другая проблема касается альтруистичных иличных мотивов поведения на рынке.Ле Гранд приводит примерыисследований, показывающих, что работники государственных организацийболее следуют принципам альтруизма и служения обществу («рыцари»), асотрудники коммерческим компаний мотивированы исключительно личнымфинансовым интересом («плуты»). Следуя этой логике врач государственнойбольницы стремится принести пользу, а врач частной – «развести» на деньги.Таким образом, переход к квазирынку и конкуренции между поставщикамиприведет к превалированию личных интересов над альтруистическими изаконы рынка «испортят» высокоморальных служителей общества: рыцарипревратятся в плутов.Вданномпараграфебылооперационализированопонятие«квазирынка» и выполнен обзор литературы, посвященный инструментамустранения «провалов рынка» через внедрение рыночных механизмов вобщественныйсектор.Быливыявленыотличия«квазирынка»отклассического рынка, а также определены основные вызовы этой модели.Важно понимать, что квазирынок – это концепт экономической теории,описывающий все те состояния, которые не укладываются в нормативноеопределение рынка.
В то время как в экономической социологии понятие«рынка» гораздо более многозначно. В данной работе мы будемиспользовать понятие «квазирынок» для описания модели государственногоучастия в медиарынке для реализации общественной функции массмедиа.521.5 Выводы к главе 1.Глава 1 была посвящена изучению и формированию теоретическойрамкиисследованияданногодиссертационногопроекта.Междисциплинарный характер работа повлиял на формирования этой рамки.Былипроанализированысуществующиетеоретическиеподходыкпониманию массмедиа.
Выделено два основных направления – массмедиакак рыночное благо и как общественное благо. Двойственное значениемассмедиа создает определенную специфику развития медиаиндустрии посравнению с другими отраслями народного хозяйства (параграф 1.1).Помимосуществующихиописанныхвлитературеособенностей(повышенные риски, специфика ценообразования, высокие постоянныеиздержки, сдвоенный рынок товаров и услуг и т.д.) в данном исследованиифокус сделан на предрасположенность к государственному вмешательству,которое выражается как в особом регулировании, так и в различного родасубсидиях и субвенциях. Значение государственного вмешательства вбольшой степени основывается на представлении о продукте медиа какобщественном благе и общественной функции массмедиа (параграф 1.2).Таким образом, индустрия (рынок) массмедиа представляет собой рыноксмешанных благ.Во второй части главы 1 была изучена проблематика государственноговмешательства в рынок с позиций подходов экономической социологии.Обзор литературы показывает, что государственное участие всегда являлосьнеотъемлемой частью развития рынков.
При этом экономсоциологическийподходпредлагаетотойтиотизмерениянепосредственноуровнягосударственного вмешательства к изучению того, как такое вмешательствоструктурирует рынок, а также качественной оценке государственноговмешательства. Также авторы отмечают, что сама логика государственногоучастия в той или иной стране укоренена в более общих культурных иинституциональных паттернах, находясь в которых представители власти53принимают те или иные решения, которые в итоге формируют устойчивыестратегии развития индустрий в данной стране.Говоря о специфике рынка в России, рассмотренные исследованияпозволили сформировать некоторое общее представление о моделигосударственного вмешательства в рынок в нашей стране.
Эта модельхарактеризуетсядоминированиемгосударственныхинтересовнадрыночными, в результате чего происходит расслоение рыночных продавцовнатех,ктозанимаетсянепосредственнорыночнымиобменамисгосударством или для государства и тех, кто пытается действовать в логикеклассического (в определении экономистов) рынка.Введядвойственноепредставлениеомассмедиаважнобылорассмотреть и существующие подходы к реализации общественного блага влогикерынка.Концепцииэкономикиобщественногосектораоперационализировали понятие квазирынка как системы отношений междуэкономическими агентами, в которой производители конкурируют за правопредоставленияуслугпотребителям,чьирасходыфинансируютсягосударством.
Однако, как показывают исследования различных авторов,несмотря на наличие преимуществ такого способа создания общественногоблага, у него есть и слабые стороны. Основные из них касаютсявозможностей оценки эффективности (аллокативной, Х-эффективности),проблем неравенства и этики.Резюмируя можно сказать, что государственное вмешательство врынок является исторически устоявшейся практикой, которая может иметькак положительные, так и негативные последствия на функционирование иразвитие рыночной системы страны.
На определенных рынка, например,рынкахопекаемыхблаг,государственноевмешательствонеизбежно,поскольку позволяет устранять провалы. При это исследовательскоезначение именно качественная, содержательная оценка форм и следствийгосударственного присутствия в системе рынка.54Глава 2 Особенности регионального медиарынка всовременной РоссииВо второй главе будет рассмотрен объект настоящего исследования –региональный медиарынок России.
Сначала (в параграфе 2.1) изучаетсяобщая рамка медиасистемы России, выявляются ее особенности изакономерности. Кроме того, определены основные паттерны развитиямедиарынкастраны,вчастностиотдельноевниманиеуделяютсягосударственному вмешательству в медиарынок. Затем, в параграфе 2.2,последовательнорассмотреныосновныеэлементысовременногорегионального медиарынка страны.2.1 Медиасистема России. Становление и развитие рынка массмедиа всовременной РоссииПонятие медиасистемы шире понятия медиарынка. Оно охватываетпринципыфункционированиямассмедиа,взаимоотношениямеждумассмедиа и государственной властью, отношения с потребителямитранслируемойинформации(аудиторией)[Кувшинникова2010].Сравнительные исследования медиасистем разных стран берут свое началоот работы «Четыре теории прессы» [Сиберт, Шрамм, Питерсон 1998], вкоторой авторы задаются вопросом, почему пресса (под которой ониобобщенно понимают все медиа) принимает разные формы и преследуетразные цели в разных странах.
Частично, на это влияет способность страныплатить за свои медиа, развитие технологий и ресурсов, стоящих замассовымиЧастичнокоммуникациямиразличияпрессыисравнительнаяобъясняютсястепеньразличиемурбанизации.людейиихжизнедеятельности и как следствие их предпочтений. Однако более важная ибазовая причина этих различий, по представлению авторов, заключена в том,что медиа всегда принимают «форму» и «окраску» тех политических исоциальных структур, в которых они существуют. Авторы полагали, что55медиа всегда будут «зависимой переменной» по отношению к «системесоциального контроля», которую они «отражают».С другой стороны, Д.Халлин и П.Манчини считают, что естьдоказательства того, что и медиа как институт могут со своей стороныоказывать воздействие на социальные структуры [Hallin, Mancini 2004].
Всвоей книге «Сравнение медиасистем: три модели медиа и политики» авторыпытаются понять, как различные медиа системы встроены в различныеполитические и экономические структуры. Утверждают, что невозможнопонять новостные медиа без понимания природы государства, системыполитическихпартий,направленностивзаимоотношениймеждуэкономическими и политическими интересами и развития гражданскогообщества, среди других элементов социальной структуры. Халлин иМанчини сравнивают медиасистемы Западной Европы и Северной Америки(всего 18 стран) исходя из четырех основных метрик – развитиемедиарынков,уделяяраспространенностиособоемассовыхвниманиепечатныхсильнойизданий(1),илислабойполитическийпараллелизм, то есть степень и природа связей между медиа иполитическими партиями или, в более широком смысле, степень, до котороймедиасистемы являются отражением основных политических групп вобществе (2), степень развития журналистского профессионализма (3),степень и природа государственного вмешательства в медиа системы (4).На основе этих метрик авторы выстраивают три модели медиа –североатлантическую,илилиберальнуюмодель,характернуюдляВеликобритании, Ирландии, Канады и Соединенных Штатов Америки;североевропейскую,илидемократическуюкорпоратистскуюмодель,распространенную в Австрии, Бельгии, Дании, Финляндии, Германии,Нидерландах, Норвегии, Швеции, Швейцарии; средиземноморскую, илиполяризованную плюралистическую модель, превалирующую во Франции,Греции, Италии, Португалии, Испании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
