Диссертация (1137039), страница 5
Текст из файла (страница 5)
С другой стороны, такое простое и логичное объяснение создаетмного проблем на практике. Во-первых, возникает проблема общественногоконтроля, который, даже выполняясь в интересах общества, можетограничивать свободу массмедиа. Во-вторых, медиа, как правило, создаютсяне для того, чтобы обслуживать общественные интересы как таковые, а длядругих целей – культурных, профессиональных, политических, и, конечно,целей бизнеса [McQuail 2010: 164].24В литературе выделяют два подхода к определению публичногоинтереса в массмедиа.
Один подход условно называют рыночным, другой –патерналистским. В рамках рыночного подхода считается, что общественныйинтерес должен обеспечиваться на мажоритарных принципах. То есть еслитемаудовлетворяетбольшинствопотребителеймедиарынка,онапредставляет общественный интерес. То есть понятие общественногоинтереса фактически приравнивается к тому, чтобы давать публике то, чтоона хочет [Held 1970]. Второй подход, патерналистский, предполагает, чторешение об отнесении той или иной темы к сфере общественного интересапринимает группа экспертов или наблюдателей [Morrison, Svennevig 2007].Кроме двух полярных подходов существуют альтернативные решения.
Всеони имеют те или иные преимущества или недостатки в цели служениямедиа обществу с позиций общественного блага.Становление понятия медиа как общественного благаРазбор понятия медиа как общественного блага стоит начать с теорииобщественной сферы. Различия между частной и общественной (public)сферами впервые были отмечены еще в Древней Греции, позднееобсуждались в средние века и в раннем современном периоде. Современноепредставление об общественной сфере (public sphere) берет свое начало вXVIII веке и связано с периодом Просвещения [Gripsrud 2010].
Философыэпохи Просвещения трактовали общественную сферу как пространствосвободы и как среду для установления власти в коммуникации. Из раннихработ стоит отметить письмо 1784 года И.Канта, в котором он отвечает навопрос, что такое Просвещение. Кант пишет: «Просвещение – это выходчеловека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие – это неспособность пользоваться своимрассудком без руководства со стороны кого-то другого.
Несовершеннолетиепо собственной вине имеет причиной не недостаток рассудка, а недостатокрешимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-тодругого. Имей мужество пользоваться собственным умом! – таков,25следовательно, девиз Просвещения» [Кант, 1994: 126-127]. Таким образомКант формулирует представление о просвещении индивидов через свободноеобсуждение идей и общественное использование общего человеческогоразума.Всвоейработе1962г.Ю.Хабермасформулируеттеориюобщественной сферы, приводя пример Великобритании XVIII века какнаиболее классический пример общественной сферы, построенной напринципах либеральной демократии [Habermas 2008]. Это стало возможнымза счет формирования нового политического класса буржуазии, обладающеговременными и финансовыми ресурсами для создания сети институтовгражданского общества, таких как газет, общественных дебатов, библиотек,университетов, музеев и др., где новые политические силы и общественноемнение могли возникнуть [Garnham 1992].Кризис (рефеодализация в терминологии Хабермаса) общественнойсферы связан с влиянием частных, индивидуальных интересов, которыепривели к структурным изменениям, в результате которых общественнаясфера стала выполнять функции «сцены для демонстрации силы ипрокламации решений, а не для выработки решений через общественныедискуссии» [Gripsrud 2010:7].
То есть Хабермас фактически показывает, какпроцессы коммерциализации негативно повлияли на эффективность созданияобщественной пользы.Оформление медиа как общественного блага в ХХ веке являетсяследствием экстерналий либеральных теорий медиа, теорий свободы прессы(press freedom).
Продвигаемые прежде всего либеральными мыслителями(Дж. Стюарт Милль, Алексис де Токвилль и др.), данные теориипредполагали участие медиа (в те времена – прессы) в политическомпроцессе, подразумевая свободное и независимое информирования одеятельности правительства14 [Черных 2007]. К началу XX века стало ясно,что такой либеральный подход к медиа в западных демократиях приводит не14Именно в этот период рождается представление о медиа как о «четвертой власти».26к развитию процессов свободы и демократии, а к тому, что медиа становятсяв первую очередь инструментами зарабатывания денег и распространенияидеологиивлиятельныхэлит[McQuail2010;McChesney2000].Необходимость трансформации сложившейся ситуации привела к развитиюконцепций социальной ответственности медиа в США и к учреждениюобщественного вещания (public service broadcasting) в Великобритании идругих странах Европы и мира (Канада, Япония и др.).
То есть общественнаяфункциямассмедиаполучилаинституциональноеоформление–общественная медиакомания (в противоположность также существующим нарынкекоммерческиммедиакомпаниям).Нижеэтисоциальныеиинституциональные изменения будут рассмотрены более подробно.Общественная функция медиа и способы ее реализацииПараллельно с осмыслением увеличения значимости общественнойроли массмедиа и ростом медиаиндустрии в 1940-50-е года на Западе вполитических и журналистских кругах начинает формироваться идеясоциальной ответственности медиа.
Она предполагает добровольноесогласие владельцев массмедиа служить интересам общества, а не следоватькоммерческой выгоде с одной стороны или давлению власти – с другой[Сиберт, Шрамм, Питерсон 1998].В 1947 г. в США был опубликован доклад, посвященный оценке того,насколько успешна работа массмедиа страны с позиций независимости иобъективности освещения реальности15. Доклад имел ключевое значение. Вопервых, это был первый в своем роде документ, заявивший о неспособностикоммерческих медиа отвечать требованиям общества. Во-вторых, впервые смомента существовании концепции свободы прессы была артикулировананеобходимость государственного вмешательства. В-третьих, документ имелважное значение для других стран при реформировании медиасистем послеВторой мировой войны [Hutchins 1947].
В докладе было отмечено, что вДокумент стал именоваться в дальнейшем Доклад Хатчинса по имени ректора ЧикагскогоУниверситета Роберта Хатчинса (Robert Hutchins), под чьим покровительством он готовился1527прессе имеется лишь огранная возможность для голосов, не входящих в кругвлиятельных и властных меньшинств. Также впервые в этом документ быловведено понятие «социальной ответственности» применительно к массмедиа.В 1948 г. П.Лазарсфельд и Р.Мертон в своей работе выделяют трисоциальные функции средств массовой коммуникации.
Первое – присвоениестатуса, то есть легитимизация события, индивида или явления, освещенногомасс-медиа.Второе–укреплениесоциальныхнорм,тоестьинституционализация той или иной практики поведения через освещение вСМИ. И, наконец, третье – это (дис)функция наркотизации, то естьзамещениеиндивидомпрослушиваниемсоциальногоинформацииодействиясобытиипросмотром[Lazarsfeld,Mertonили1948;Лазарсфельд, Мертон 2004]. При этом они отмечают, что эффекты массовойкоммуникации будут различны при различных формах собственности иконтроля. СМИ, структура контроля которых исходит от рекламодателя, а нечитателя или слушателя, содержат элементы «подкрепления и принятиясуществующей системы общества».
Поэтому попадание в такие СМИ какоголибо«критического»,«нонконформистского»илилюбогодругогоматериала, способного оттолкнуть потенциальных покупателей, будетпресекаться. Именно поэтому, по мнению Лазарсфельда и Мертона, большаячасть медиа контента посвящена «развлечениям».Критику развлекательного контента и коммерческих массмедиа вследза социологами продолжили политэкономисты массовых коммуникаций.Британские исследователи Г.Мердок и П.Голдинг в 1973 г. в своейпубликации также затронули проблему информационного контроля намедиарынке.
По их мнению олигополизм в структуре медиа собственностиимеетдваразвлеченияхпоследствия:иограничениеукреплениетакпотребительскогоназываемоговыбора«консенсуса»вчерезинформационный контроль. Под «консенсусом» они понимали новостнуюсистему, которая 1) игнорирует, осуждает или упрощает забастовки илидругие политические вызовы 2) ограничивает политические дебаты в рамках28существующего и доминирующего дискурса 3) подчеркивает адекватностьсуществующейсистемывыражениянедовольства4)освещаетмеждународные новости главным образом в границах бывшей Империи (вданном случае речь идет о Великобритании) 5) пропагандирует восприятиеБритании как эффективной меритократии 6) пропагандирует, что ценностиобщества и медиакомпаний совпадают [Murdock, Golding 1973].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
