Диссертация (1137031), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В свете развернувшейся подготовки к30раунду переписей 2020 г. началось переосмысление накопившегося за последние 20 летопыта, что выражается в уточнении ранее незыблемых понятий и терминов.Определение метода переписи населения.Говоря о способе организации переписи населения, часто употребляется термин«метод переписи». Точного определения, какая совокупность приемов и средствпонимается под «методом переписи» все же нет, поэтому каждый употребляющий данныйтермин может вкладывать в него что-то свое.Рекомендации международных статистических конгрессов к концу 19 в. нерегламентировали способы проведения и организации переписей населения и оставлялиэто на усмотрение национальных государств [Доклады, 1873].В отечественной научной литературе об организационно-методологических ипрограммных особенностях переписей населения раздел, посвященный «методампереписи» встречается нечасто.
Из всего корпуса литературы, освещающего данныйвопрос, лишь в книге А. Я. Боярского 1938 г. «Переписи населения в капиталистическихстранах» встречается раздел, уточняющий, что же следует понимать под «методомпереписи». В ней автор обращает внимание, что «говоря о методе переписи, надоразличать три смысла термина «самоисчисление» и «опрос» [Боярский, 1938: 34]. Онвыделяет следующие три критерия, которые лежат в основе выделения того или иногометода переписи: 1.
источник сведений 2. заполнение бланка 3. оставление бланка унаселения. Обобщая практику того времени, А. Я. Боярский говорит, что «историческисложилось так, что обычно в литературе под этой проблемой понимают, однако, лишьодин из этих трех вопросов и при этом наименее существенный, наиболее технический, аименно вопрос о том, кто заполняет бланк» [Там же: 35].. Наиболее важным критериемавтор считает третий пункт - принцип оставления или не оставления бланка у населения.По его мнению, второй критерий не является исчерпывающим, т. к.
«даже присамоисчислении широко допускается заполнение формуляра самим счетчиком». Источниксведений (первый критерий) А. Я. Боярский не считает решающим при определенииметода переписи. Однако важно заметить, что под источником сведений автор понимаетнепосредственно респондента или членов его домохозяйства, а не респондента и/иличленов домохозяйства и административные документы, которые впоследствии становятсяисточником переписных данных во многих странах. Возможно, поэтому А.
Я. Боярскийне считает этот критерий важным.В энциклопедическом издании в статье «Методы переписи, обследованиянаселения» А. Г. Волков выделяет следующие критерии классификации переписей: 1.характер контакта между регистратором и респондентом 2. источник сведений 3. способ31непосредственного их получения [Волков, 1985: 249]. В данном случае источник сведенийпонимается как опрос населения или получение сведений из документов, первоначальносоставленных для других целей. Между тем автор не выделяет его в качестве решающегокритерия, поскольку в то время опыт Североевропейских стран не получил широкогораспространения. Первая перепись, полностью основанная на соединении различныхрегистров, состоялась только в 1981 г.
в Дании [ЕЭК ООН, 2008], несмотря на достаточнодавнюю историю организации переписи с использованием административных данных6.Относительно характера контакта автор поясняет: «Устный опрос и самоисчислениеиногда считают методами переписи, обследования населения в собственном смыслеслова» [Волков, 1985: 249].В настоящее время характер контакта (его наличие или отсутствие) с респондентомопределяется преимущественным источником данных, тогда как ранее не допускалось егополного отсутствия и соответственно под характером контакта подразумевалось наличиеболее (прямой опрос) и менее (самоисчисление) тесного контакта. Поэтому опрос илисамоисчисление рассматривались как методы переписи в узком смысле слова.Итак, под методом переписи в данной работе понимается преимущественныйисточник данных, обуславливающий, в свою очередь, обращение (наличие прямого иликосвенного контакта) или необращение (отсутствие контакта) непосредственно кнаселению.
В первом случае, возможен как прямой опрос (прямой контакт), так исамоисчисление (косвенный контакт), во втором, данные в ходе переписи поступают изадминистративных источников (отсутствие контакта). Источник данных определяетналичие контакта с респондентом, в случае же его наличия непосредственные способысбора информации определяют характер контакта (прямой или косвенный).Способы непосредственного сбора информации рассматриваются как совокупностьлогистических операций по доставке респонденту переписного листа, его заполнениюи/или его проверке и сбору. К моменту формулирования основных принципов переписейнаселения к концу 19 в.
широкое распространение получили следующие способы: а)обход респондентов счетчиками и проведение личного интервью с ними без оставленияпереписного листа у населения б) обход респондентов счетчиками и оставлениепереписного листа у населения для самостоятельного заполнения его респондентами.Параллельно с указанными способами уже существовал и другой, основанный на6А.В. Бушен, раскрывая устройство шведской статистической системы, писал: «Книги текущегоконтроля или домовые списки дают следующие сведения, по форме установленной еще в 16столетии...Поверка домовых списков производится ежегодно в ноябре…Эта годовая поверка называетсяревизию.»//Об устройстве источников статистики населения в России /Санкт-Петербург: тип В. Безобразоваи комп., 1864, с.
20-21. Проверка текущих списков населения являлась фактически переписью населения вШвеции, в том или ином виде сохранившаяся до сих пор.32использовании совершенно иного источника информации, текущих списков населения, нок моменту формулирования принципов он не получил еще широкого распространения.Изменение преимущественного способа сбора данных, по мнению автора, неявляется основанием для отнесения переписи к другому методу. Одни и те же способыполучения информации могут соответствовать разным методам переписи.
Например,рассылка и сбор переписных листов по почте или заполнение переписных листов поИнтернету могут быть применены как в рамках традиционного метода переписи, так и входе «скользящей» переписи или обследовании (подробнее о методе см. 2.1.3), а такжепри использовании комбинированных методов, на основе регистров.
Конечно, методыпереписи и способы непосредственного получения информации взаимосвязаны и жесткоразграничить их все же нельзя, но в дальнейшем мы будем разделять эти понятия дляанализа существующих тенденций в обоих направлениях.1.3Изучение международного опыта переписей в РоссииС одной стороны, отставание дает возможность перенять уже готовые ипроверенные практики и относительно быстро его сократить, не проходя долгого путипроб и ошибок. На определенных исторических этапах подобный подход вполнеоправдан, в противном случае отставание может принять хронический характер.
Однакодля восприятия нового и перенесения готового опыта на национальную почву, учитываявсе местные особенности, ограничения, возможности, требуются знание, пониманиенеобходимости, решимость действовать. В каких-то исторических ситуациях еще итерпение, подкрепленное уверенностью, что было, например, у П.П. Семенова-ТянШанского [Очерк…, 1890]. Для невосприятия чужого опыта и его невнедрения требуютсяте же элементы – знание, понимание отсутствия необходимости и решимость не идтичужим или общепризнанным путем.
Именно первому аспекту, знанию международногоопыта переписей населения, его накоплению русскими исследователями посвящен данныйпараграф.1.3.1 Последняя треть XIX века - начало ХХ векаПараллельно с проведением международных статистических конгрессов в последнейтрети 19 в. в отечественной литературе стали появляться работы, освещающиезарубежный опыт организации статистики. В «Журнале Министерства внутренних дел» за1860-1861 гг. появились статьи посвященные опыту переписей в Саксонии, Вюртемберге,Пруссии, Австрии, Франции [Бушен, 1864: 58].
В 1862 г. вышла в свет статья И. Вильсона,подробно описывающая опыт проведение переписи 1861 г. в Великобритании. Впредисловии к ней сказано, что И. Вильсон и А.Б. Бушен командируются в Англию для33непосредственного изучения опыта «ввиду недостаточности приемов русских ревизий»[Вильсон, 1862: 26].Затем настал период работ, обобщающих накопленный уже к тому временимеждународный опыт переписей. К ним можно отнести работы А.Б. Бушена, Ю.Э.Янсона, П.И. Кеппена, В. Пландовского. Опыт и особенности проведения переписей восновном представлен в разрезе стран, среди которых чаще всего фигурирует Бельгия иАнглия, затем Франция, Германия, США, Австро-Венгрия и только в одной из книгможно узнать об опыте Швеции, Пруссии, Швейцарии, Италии.Содержание работ, появление новых разделов отражает ход развития переписинаселения и осмысление накопленного опыта.В наиболее ранней из упомянутых работ, работе А.Б.
Бушена «Об устройствеисточников статистики населения в России», первая часть работы посвящена устройствусистемы статистики в Швеции, Бельгии, Англии. Она обобщает его непосредственныйопыт изучения организации статистики и участия в переписях в других странах, выборстран объясняется наличием у них именно статистической системы, охватывающей всютерриторию страны, следующей одним критериям и правилам ведения, чем достигаетсянаибольшая полнота статистического материала по сравнению с другими странами. Автордает подробный критический анализ ведения текущего учета демографических событий,списков населения и переписей населения, исходя из собственного опыта, поясняет вседостоинства и недоставки каждого вида статистики в рассматриваемых странах.Данная работа чрезвычайно ценна тем, что содержит ёмкое описание и анализсовершенно разных по своей организации статистических систем, в т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
