Диссертация (1137031), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Разделить вопрос о фактическом и официальном семейном состоянии на дваотдельных вопроса, следующих один за другим. С целью изучения распадасожительств необходимы подсказы: «прекращение сожительства по причине смертипартнера», «разошелся/лась», «никогда не состоял».
С целью более глубокогоизучения распада зарегистрированных браков, необходимо существующие вариантыдополнить подсказом «разошёлся, но не разведён официально». В качествеальтернативы разделения вопроса на два самостоятельных возможен вариантсплошного перечня семейного состояния со всеми вариантами прекращения союзовкак зарегистрированных, так и фактических, включая указанные выше.
Первымподсказом должен идти вариант «никогда не состоял в браке».2. Расширитьвопроснациональности,овненациональностизависимостиотвозможностьюуказнойуказатьпервойболее однойнациональности.Необходимость ограничения числа указываемых национальностей (не более двух трех) требуется изучить дополнительно.3. «Встроить» вопрос о наличии научной степени в вопрос о наивысшем достигнутомуровне образования или исключить его из программы переписи, поскольку данные очисле полученных ученых степеней можно получить на основе административныхданных.
К тому же территориальное распределение кандидатов и докторов наук,концентрация их в СКФО, отражается, скорее, иные ценности, чем достижениенаучных истин.4. Исключить вопрос о посещении дошкольных учреждений, поскольку контингентдетей, посещающих дошкольные учреждения, возможно установить с помощьюадминистративных данных. Кроме того, для целей планирования и прогнозирования,что наиболее актуально в данной сфере, требуются ежегодные данные.
В качествеальтернативы возможно рассмотреть объединение вопросов об обучении (8.3) ипосещении дошкольного учреждения (8.4) в один с выделением основных типовпосещаемых образовательных учреждений: дошкольное, общеобразовательное,начальное, среднее и высшее профессиональное, дополнительное.5. Уточнить варианты ответов о месте работы. Сначала классифицировать на работуна дому и вне дома, для ответивших «вне дома» варианты ответа: «за границей»(уточнить страну), «в том же населенном пункте, где обычное место жительства», «вдругом».
В случае последнего ответа, уточнить название района, муниципалитета,населенного пункта, а не только региона. Для городов с численностью населения157выше определенного порога, уточнять конкретный адрес места работы или почтовыйиндекс.6. В ответах на вопрос о месте рождения указывать не только регион, но ирайон/городской округ.7. Включить вопрос об источнике информации о респонденте с контрольнойфункцией. Среди традиционных подсказов (лично, член домохозяйства, не члендомохозяйства)необходимвариант«административныеданные»,вслучаесохранения нежелательной практики обращения к административным даннымпараллельно с опросом населения.8.
Блок вопросов о жилищных условиях дополнить вопросом о правах на занимаемоежилое помещение, с выделением вариантов: собственность, в т.ч. ипотека,оплачиваемая аренда, неоплачиваемая аренда или бесплатное пользование, иныевиды.Ко второму типу предложений, касающихся включения новых вопросов в выборочнуючасть программы относятся следующие:1.
Язык. Включить вопрос об обычно употребляемом (разговорном) языке с разбивкойна сферы употребления (дома, на работе, учебе).2. Образование. Включить вопрос об «области полученных знаний». Форматпостановки вопроса может быть двояким: выбор из перечня, что потребуетсущественнобольшепространствапереписноголистаилизаполнитьсамостоятельно, дав пояснения, что потребует дополнительного время на обработкуинформации.3. Маятниковая миграция. Вслед за вопросом о месте работы поставить вопросы оспособах достижения работы/учебного учреждения, в случае использованиянескольких видов транспорта указать тот, с помощью которого преодолеваетсянаибольшее расстояние; частоте поездок на работу/учебу в течение недели;затраченном времени.4.
Здоровье. Включить вопрос о нарушениях здоровья в следующей формулировке:Имеются ли у Вас ограничения (затруднения) в активности, препятствующиевыполнению повседневных дел, связанные со следующими нарушениями: слуха,зрения,передвижения(подъемомполестнице)и/иливозможностьюсамообслуживания, концентрацией внимания и запоминанием. Варианты ответа: 1)отсутствуют затруднения 2) есть некоторые затруднения 3) есть серьезныезатруднения 4) не могу делать самостоятельно. Данная формулировка позволяетвыявить характер ограничений и степень их серьезности, а не причины нарушений,158связанные с органами или структурами тела, о которых респондент может быть неосведомлен и или иметь искаженное представление.Анализ программ переписей, проводимых традиционными и альтернативнымиметодами, позволил сформулировать ряд предложений по изменению содержанияпрограммы российской переписи населения.
Использование разных методов дляполучения данных по основным и дополнительным переменным становится постепеннораспространенным явлением. По пути кардинального разделения методов сбора данныхпо основным и дополнительным переменным, при сохранении традиционного метода дляполучения основных переменных, пошли в Канаде и США, где обследования не являютсядаже частью переписи, а переписной лист содержит не более 10 вопросов. Изучениездоровья населения, образования, маятниковой миграции и других переменных, важныхдля каждой конкретной страны (Швейцария – пользование языками, Германия –иммиграция, страны Балтии – эмиграция, ее причины, Бразилия – образование,рождаемость, смертность) необходимо и возможно в рамках выборочных методов.Выборочные части программ позволяют расширить экономический блок вопросов,содержание которых не анализировалось, но количественно (по числу вопросов) ондоминирует среди остальных блоков в программах переписей предполагающих,выборочную часть, за редким исключением (Швейцария).3.2Оценка качества данных – составляющий элемент переписиДостижение определенного уровня доверия пользователей - основная цель оценкирезультатов переписи.
Для достижения этой цели международные эксперты считаютнеобходимым решение следующих задач: 1. Предоставление пользователям критериевкачества данных переписи для интерпретации результатов; 2. Определение видов иисточников ошибок с целью внесения корректировок при планировании будущихпереписей; 3. Предоставление основы для оптимального расчета таких совокупныхпоказателей, как общая численность населения, или корректировки результатов переписис учетом выявленных ошибок [Принципы, 2009: 99].
Если же установление доверияпользователейнетребуетсядляпроведенияпереписиифункционированиястатистической системы страны, то, возможно, страны могут и не проводить оценкирезультатов переписи. Однако такой подход весьма уязвим, с точки зрения устойчивостиэлементов статистической системы, одним из которых является перепись населения,поскольку постепенно может вести к невостребованности данных пользователями.
Вусловиях слабой востребованности переписной информации и высокой стоимости еепроизводства существует риск отказа от нее. Тогда как понимание пределов качества159данных, источников ошибок, которых не избежать, степени их распространенностипозволяет более эффективно взаимодействовать производителями данных переписи и ихпользователям.Применительно к проведенной переписи, качество которой оценивается, возможналишь определенная корректировка уже полученных данных. Но нацеленность наэффективное решение обозначенных выше задач особенно важна с точки зрения будущейпереписи, поскольку получаемая информация позволяет предотвратить ряд ошибок илиминимизировать их влияние в будущем.
Именно наличие данных о степени участиянаселения в переписи, недоучете и/или переучете определенных групп респондентов,фиксирование понимания и восприятия вопросов переписного листа позволяеткорректировать не только вопросы, инструкции, модернизировать и диверсифицироватьспособы сбора переписных данных, но и полностью трансформировать метод переписи.Тому, как налажена оценка качества данных в других странах, с помощью какихсредств осуществляется и каковы ее результаты, посвящена первая часть параграфа.Вторая затрагивает проблемы охвата населения переписью в России и предлагаемыесредства для их устранения. Заключительная часть фокусирует внимание на наличии вРоссии не только ошибок охвата, но и второго класса ошибок, вытекающих из неточнойформулировки вопросов или инструкций, – ошибок содержания, которым даетсяколичественная оценка.3.2.1 Поспереписные обследования как метод оценки качества данных3.2.1.1 Требования к постпереписным обследованиямОбщепризнано, что полностью избежать ошибок в переписи невозможно [PostEnumeration, 2010; Принципы, 2009].
Поэтому критически важным становится знаниедолиохваченногопереписьюнаселения,степень,социально-экономическаяитерриториальная дифференциация как недоучета, так и переучета. Данные исследованияСтатистического комитета ООН, посвящённого опыту проведения переписей населенияраунда 2010 года в мире, показывают, что 58 стран из 124, проводящих оценки качествапереписных данных, используют для этого только постпереписные обследования, еще 38сочетаютихсдемографическиманализомитолько20пользуютсятолькодемографическим анализом [UNSD, 2009] (рис.13). У каждого метода есть как своидостоинства, так и недостатки, сочетание же обоих позволяет сравнивать результаты ииметь более разнообразную информацию о качестве данных.160581412438820Не проводят оценкиПостпереписные обследования + ДАНе ответилиПостпереписные обследованияДемографический анализ (ДА)Рис.
13 Используемые в мире методы оценки качества данных переписи, число странИсточник: Report on the Results of a Survey on Census Methods used by Countries in the Census Round.Working Paper: UNSD/DSSB/1. UN Department of economic and social affairs.Исходя из данных исследования, постпереписные обследования (post enumerationsurvey, census coverage survey) являются наиболее распространенной практикой оценкикачества данных. Поэтому именно им и результатам, получаемым на их основе, будетуделено внимание в данном параграфе.На основе обследований получают показатели охвата населения переписью, неттонедоучет (net-undercount), и его составляющие (недоучет и переучет).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
