Диссертация (1137031), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Мкртчян [Мкртчян, 2010].При условии повсеместного проведения контрольного обхода и обработки егорезультатов можно было бы оценить общий недоучет или переучет населения по полу и170счётным участкам, следовательно, по административным единицам. Эту возможностьдают данные Таблицы №3 Приложения 2 к «Инструкции о порядке проведения ВПН 2010и заполнения переписных документов» [Приказ Росстата № 128, 2010]. Экспертамиотмечается важность анализа переписных данных на предмет двойного счета, в качествеодного из возможных вариантов предлагается анализ соотношения до- и послепереписнойчисленности населения по счетным и инструкторским участкам [Андреев, 2012].Подобный анализ и его публикация был бы шагом вперёд к оценке качества российскойпереписи населения и выявлению неоднородности недоучтённого населения, а такжеросту прозрачности проведения переписи населения в России, а, следовательно, ростудоверия общества, в т.
ч. и научного сообщества к результатам переписи.Международные рекомендации по проведению переписей содержат следующееположение: «окончательная публикация результатов переписи должна включать оценкуошибки, связанной с охватом, наряду с полным описанием методов, использованных дляоценки полноты данных». Для стран-членов ЕЭК существует регламент Европарламента,фиксирующий«необходимостьпроведенияоценокохватапереписинаселения»[Regulations, 2010].Можно сожалеть о том, что после окончания переписи не было проведенодостаточно серьезного исследования уровня фактического участия населения в переписи ивлиявших на него факторов.
Пока же приходится считаться с довольно широкораспространенныммнениемонеполномохватенаселенияэтойважнейшейстатистической операцией, что осознается статистиками, прежде всего, как следствиесознательного уклонения части населения от участия в переписи. Косвенно это признаетсяи самими организаторами переписи. Не случайно в процессе подготовки к ВПН-2010было немало заявлений представителей Росстата о необходимости сделать участие впереписи населения обязательным, в рамках начавшейся подготовки к ВПН-2020подобное предложение также содержится в выступлении главы Росстата «Методология иорганизация Всероссийской переписи населения раунда 2020 года» [Суринов, 2012].Поскольку в выступлениях представителей Росстата часто звучат ссылки назарубежныйопытпроведенияпереписинаселенияпоразнымаспектам,нампредставляется целесообразным более подробно рассмотреть вопрос обязательностиучастия населения в переписи в других странах, проследить в какой мере проведениероссийских переписей идет в русле современных международных тенденций.3.2.2.2 Обязательное участие - решение проблемы охвата?171Осознание новой ситуации, в которой оказались организаторы переписей населениямногих стран, - меняющегося отношения населения к переписям - побуждает искатьновые подходы к их проведению, и не удивительно, что в качестве одного из вариантов,кажущихся наиболее эффективными организаторам российских переписей, предлагаетсявведение обязательности участия в них.
Подобная мера была бы новой для России, но впрактике других стран она встречается довольно часто. Формы законодательногообеспечения обязательного участия населения в переписи традиционного типа илипредоставления данных национальному статистическому агентству в случае регистровыхпереписей, различаются по странам и зависят как от принятой национальной практики,так и от метода переписи. Представление об этих различиях дано на основе несколькихевропейских стран, а также США, Канады, Австралии, Китая, Индии, Турции, Кореи иЯпонии.Стоит разделить обязанность проведения переписи и обязанность отвечать навопросы переписного листа. Обязанность проведения переписи населения зафиксированав конституции таких стран как - США, Австрия, Италия, Канада.
В большинстве странобязательность проведения переписи населения прописана в «Законе о статистике» или взаконе «О переписи населения», что характерно и для России. Во Франции и Венгрииситуация иная, поэтому перед каждой переписью принимается советующий указ илизакон о предстоящей переписи населения.В тех странах, где сохраняется традиционный подход к проведению переписинаселения (Великобритания, Ирландия, Канада, Австралия, Венгрия, Чехия, Болгария,Греция, Португалия; Индия, Китай, Япония, Корея, Италии, Испании) или началиприменяться комбинированные методы на основе регистров (Польша, Эстония, Латвия,Литва), обязанность населения участвовать (отвечать на вопросы или предоставлятьинформацию) в переписи населения закреплена юридически в соответствующихзаконодательных актах.Обязательство отвечать на все вопросы переписного листа (предоставлятьинформацию, в случае использования регистра) или часть вопросов, может бытьпрописана в Законе о переписи населения, Законе о статистике или в том, и другомдокументе.
В большинстве стран обязанность отвечать на вопросы переписного листа недифференцирована – обязательно надо отвечать на все вопросы, которые указаны впереписном листе. В то же время в ряде стран при общей обязанности отвечать навопросы, некоторые вопросы исключены из-под этой нормы, ответы на них являютсядобровольными.Кподобнымисключениямотносятсявопросыобэтническойпринадлежности или национальности в Болгарии, Венгрии, Чешской Республике; о языке172матери в Болгарии; об инвалидности в Венгрии; о числе рожденных живых детей,репродуктивных планах и брачном статусе в Польше. Вопрос о конфессиональнойпринадлежности респондента чаще всего является добровольным (к вышеупомянутымстранам можно добавить еще Великобританию, Эстонию, Германию).
В большинствеслучаев нарушением является не только отказ отвечать на вопросы, но и заведомо ложноепредоставление данных о себе.Вбольшинствестранпредусмотренысанкциизаневыполнениеи/илинедобросовестное выполнение своих обязательств (несвоевременное предоставление илипредоставление ложных данных, намеренное искажение информации и препятствованиесообщению информации). Однако ответственность должностных лиц чаще прописанаболее подробно, чем ответственность респондентов [Пьянкова, 2012].Вообще, акцентирование внимания на обязательности переписи вступает впротиворечие с нараставшей в последние десятилетия минувшего века представлением опереписи населения как о проникновении государства в личную жизнь, что в свою очередьприводилокростунежеланиянаселенияучаствоватьвобщегосударственныхмероприятия, в том числе и в переписи населения.В реферате на статью Т.
Эгжерикса отмечено, что отстаивание прав людей науважение их личной жизни, стало проблемой в контексте проведения переписейнаселения с начала 1970 гг.. В Нидерландах движение в защиту прав личности привело кснижению числа желающих участвовать в переписи, а потом и к отмене всеобщейпереписи населения [Эгжерикс, 1996]. В той же статье приводится пример Германии, гдеза несколько месяцев до переписи населения 1983 г. были созданы инициативные группыдавления, призывавшие к отказу от переписи, последняя была проведена в 1987 г.[Redfern,1987].Перепись населения Японии 1970 г. организаторы выделяют как первую, прикоторой они столкнулись с нежеланием населения участвовать, что также привело ксложности набора временного персонала. Отсутствие поддержки со стороны населения, атакже негативное отношение муниципальных властей и счетчиков к переписи сталоглавной проблемой ее проведения, отмечает в своем докладе на конференции 2000 г.Кейро Камасуна, представитель Университета Кюсю в Японии [Hamasuna, 2000].Несмотря на то, что в Японии есть закон о статистике, обязывающий население отвечатьна вопросы переписного листа, по замечанию автора доклада, он не исполняется.Ужесточение же ответственности в конце 1980 годов не привело хоть к какому-нибудьулучшению ситуации.
Этот доклад интересен еще тем, что в нем приводятся данныеопроса счетчиков, призванного выявить сложности, с которыми они столкнулись. Как173оказалось, более 50% самих счетчиков думают, что личная жизнь важнее качествастатистики, до 80% счетчиков приходилось сталкиваться с вопросом населения, насколькообязательно отвечать на вопросы переписного листа, и более 50% счетчиков сказали, чтообъяснить населению, почему оно должно отвечать на вопросы, было самой сложнойзадачей. Большому числу счетчиков так и не удалось убедить респондентов. Вывод автора- ухудшение общественного отношения связано не столько с обеспокоенностьюотносительно проникновения государства в личную жизнь, сколько с очень низкойоценкой официальной статистики и критическим отношением населения к взаимосвязистатистики и политики.Чарльз Камен среди причин смены методологии переписи населения в Израиле краунду 2010 г., также называет отсутствие общественной поддержки [CBS, 2004].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
