Диссертация (1137031), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Онотмечает, что уровень поддержки населением государственных мероприятий в странепостоянно снижается по тем же причинам, что ранее в Японии, Германии, Нидерландах, аэто ведет и к снижению желания населения участвовать в переписи.Суждения цитированных авторов во многом применимы к российской ситуации. Уроссийских граждан можно выделить два вида озвучиваемых страхов: раскрытие личныхданных, и как следствие, их передача другим государственным органам (Федеральнойналоговой службе, Федеральной миграционной службе, военкоматам, опекунскимсоветам), а также безопасность самих респондентов45.
Относительно первого страхаможно отметить, что люди опасаются не того, что государство может в принципе узнать оних информацию, а того, что оно воспользуется ею в не статистических целях. В то жевремя по поводу наличия информации у государства высказываются мнения, что «и таквсе есть» в ведомственных базах данных, но как раз это агрессии или недовольства невызывает, скорее их вызывает то, обстоятельство, что государство не может имивоспользоваться в статистических целях, в частности при проведении переписи населения.Подводя промежуточный итог, можно сказать, что законодательное обеспечениепереписи населения в большинстве стран содержит положение об обязательности участиянаселения, иногда с исключениями по некоторым вопросам, в основном касающимсяэтнической принадлежности и вероисповедания. Но наличие в законодательствеположения об обязательности участия, штрафов и других наказаний не позволяетисключить возможности дальнейшего снижения активности граждан и охвата переписи.Как показано в параграфе 3.2.1, снижение охвата, его социально-демографическая45Наличие подобных страхов выявлено на основе обработки текстовых сообщений о ходе подготовкии проведения ВПН-2002 (около 250 сообщений) и ВПН-2010 (около 350 сообщений), представленные всоответствующих рубриках электронного журнала Демоскоп Weekly.174дифференциация происходит на фоне обязанности участия в переписи.
Введениеподобной нормы широко не рассматривается в настоящее время на международномуровне в качестве возможного механизма повышения качества переписи. В основномвнимание уделено рассмотрению других вопросов: возможностям использования новыхподходов проведения переписи, анализу первых полученных результатов на их основе,анализу качества переписи и применению новых технологий.ЗаключениеВсеобщие переписи населения, начавшие входить в государственную практику сконца 18 в., получили широкое распространение и зарекомендовали себя как ценнейшийисточник информации о населении и обществе, как весьма надежный способ регулярногонаблюдения демографических и социальных изменений, выявления возникающихпроблем и оценки результатов государственной политики. К концу 20 в.
переписяминаселения было охвачено почти все население земного шара.Но именно тогда, когда проведение переписей прочно вошло в практику почти всехгосударств мира и они приобрели репутацию важнейшего источника информациипервостепенной важности, возникла и стала нарастать неудовлетворенность хорошозарекомендовавшими себя в прошлом традиционной формой переписи и традиционнымиметодами ее проведения. Кризис устоявшейся традиционной системы стал проявляться всилу разных причин и на разных этапах проведения переписи.Первоначально он ощутился на этапе сбора данных. В практику стали входитьрегистры населения, и в странах, ведущих регистры, произошло осознание заменимостиответов на вопросы традиционной переписи данными из административных источников.Последующаякритикатрадиционнойформыпереписибылаобусловленаобеспокоенностью общества относительно пределов проникновения государства вличную жизнь.
В сплошном опросе, личном или по почте, что предусматриваеттрадиционная перепись, стали видеть форму проникновения в частную жизнь граждан,как это отмечалось, например, в Нидерландах или в Германии в 1970 годах.Другимисточникомнеудовлетворенноститрадиционнойпереписьюсталатрансформация спроса пользователей на данные переписи, усиленная техническим итехнологическим развитием современного общества.
С одной стороны, ускоряющиесятемпы развития и необходимость быстро реагировать на происходящие изменения иприниматьоперативные решения породили потребность получать данные чаще и наболее низком территориальном уровне. С другой стороны, технологическое развитиесделало возможным и целесообразным получать эти данные в совершенно иных175форматах, в виде баз микроданных, географически привязанных микроданных,«связанных» данных и т.п.
Новые формы предоставления данных необыкновеннорасширяют и углубляют возможности изучения демографического и социальногоразвития общества, которые ранее были ограничены исключительно программойразработки результатов переписи и определенным числом комбинированных таблиц.Еще одним проявлением кризиса традиционной системы переписи стали растущиезатраты на их проведение. Согласно исследованию статистического отдела ООН, на этупроблему указали около 70% из 126 стран, охваченных исследованием. Соответственноодним из стимулов к модернизации системы переписей становится стремление к ихудешевлению за счет использования альтернативных форм, основанных на новыхтехнологиях и – более широко – на новых подходах к получению информации.Разныефакторынеудовлетворенноститрадиционнымиформамипереписиподталкивали все большее число стран к обновлению этих форм, опробовались разныеварианты такого обновления.
Среди них могли быть просто варианты технологическогосовершенствования, какие бывали и прежде, что не давало оснований говорить об«альтернативных методах» (например, переход к обработке материалов переписи сиспользованием современной вычислительной техники). Вопрос о границе, отделяющейальтернативные методы от обновленных традиционных никогда не был артикулирован. Вработе сделана попытка определить понятие «альтернативные методы переписи» и наоснове выделенных критериев дана их содержательная характеристика.Предложены два главных критерия.
Во-первых, это поступление данных изпринципиально разных источников, таких как административные данные, основанные нафактах регистрации событий, и прямые ответы респондентов. Во-вторых, это отказ отфиксации ситуации на дату переписи, к чему привело развитие и распространение впоследнее время «скользящего» принципа переписи или выборочного обследования какэлемента переписи. Новый принцип подразумевает накопление информации выборок ииспользование математических операций, с тем, чтобы данные отражали усредненнуюситуацию за период.При таком походе понятие альтернативных методов может быть сформулированоследующим образом: к альтернативным относятся методы, проведения переписи,предполагающие использование принципиально другого источника данных об основныхпеременных, нежели непосредственные ответы респондентов, и/или организацияпереписи по основным переменным, ведущая к отказу от критерия одномоментностипереписи.
Эти два критерия равнозначны. Если в результате использования новойметодологии присутствует хотя бы один из них, можно говорить об альтернативности176метода. На основе данных критериев к базовым альтернативным методам отнесены:перепись на основе регистров и «скользящая» перепись.Методы переписи могут комбинироваться, тогда потенциальных альтернативныхметодов переписи может быть больше чем два. Наиболее активно развитие происходит настыках между тремя указанными методами переписи, использование одного метода дляполучения данных по основным переменным не исключает возможности использованияиногодляполучениядополнительныхсоциально-экономическиххарактеристикнаселения.Разграниченные методы переписей не являются взаимоисключающими и могутдополнять друг друга.
На практике прослеживается тенденция использования разныхметодов переписи для получения переменных разного уровня приоритетности, котораязависит от необходимого уровня территориальной детализации данных. Показаныреализованные и возможные варианты взаимосвязи двух и трех методов переписи.
Ккомбинированным альтернативным методам отнесено все многообразие таковых, гдедифференцированы методы получения переменных в зависимости от их значимости инеобходимой пространственной детализации, а основные переменные получаются спомощью одного из двух базовых альтернативных методов.Проанализированный международный опыт переписей последних двух раундовпозволяет говорить о набирающей силе тенденции – отказе от традиционного методапереписей. Изменения распределения 69 стран по методам в раундах переписей 2000 и2010 годов свидетельствует об отказе от традиционного метода за счет перехода накомбинированные методы переписи на основе регистров.
Однако использование, такихкомбинированных методов переписи, которые предполагают сплошной опрос, являетсяпереходнымэтапомкомбинированномунапутикиспользованиюполностью«регистровым»регистровипереписямвыборочныхилиобследований,разработанных для целей переписи.Параллельно с отходом от традиционного метода переписи идет отход оттрадиционноголичногоинтервьюсбумажнымпереписнымлистом.Стремясьминимизировать контакты с респондентом, снизить нагрузку на него, а также стоимостьполевого этапа, все больше стран внедряет обезличенные способы сбора данных.
Срединих лидирует предоставление возможности респонденту отвечать на вопросы переписноголиста по интернету. Многие страны добились высокого уровня активности населения входе интернет-переписи. Однако ответить на главный вызов традиционной переписи,высокую стоимость, позволил только одновременный переход на комбинированные177методы на основе регистров с использованием выборочного обследования и возможностиответить отвечать онлайн для респондентов, попавших в выборку.В дальнейшем рост числа стран, рассматривающих возможность использованияальтернативных методов, может сдерживаться внедрением Интернета в систему сбораданных в рамках традиционного метода переписи. В качестве примера, можно привестиСША и Великобританию.Можно предположить, что внедрение Интернета в перепись будет отвечать наожидания определенных групп респондентов российского общества, в особенности вкрупных городах, где и существует проблема охвата населения переписью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
