Диссертация (1137031), страница 17
Текст из файла (страница 17)
10 Методы переписи, выделяемые международными организациями ваналитических докладахСтатистический отдел ООН2010 (2009)*2010 (2013)ОсновнаяОсновнаяДополнительная методолог ДополнительнаяметодологияметодологияияметодологияТрадиционнаяпереписьПерепись,основаннаянарегистрахЕЭК ООНЕжегодноеобследованиеТрадиционнаяперепись2010 (2013)Традиционнаяперепись,включая«скользящую»СпециальноразработанноеобследованиеПерепись,основанная нарегистрахКомбинированная перепись сиспользованием регистровПерепись,основанная нарегистрахКомбинированная перепись сиспользованием регистровТрадиционнаяпереписьЕжегодноеобследованиеПерепись,основанная нарегистрахСпециальноразработанноеобследование«Скользящаяперепись»Другое(комбинированные варианты)Административные регистры-Административные регистрыДругое-Административные записи2000 (2008)Источники: составлено автором по Report on the Results of a Survey on Census Methods used by Countries inthe 2010 Census Round, Working Paper: UNSD/DSSB/1; Overview of National Experiences for Population and HousingCensuses of the 2010 round, UNSD UN, 2013; «Measuring population and Housing.
Practice of UNECE countries in the2000 round of censuses», UNECE UN, 2008; Measuring population and housing. Practices of UNECE countries in the2010 round of censuses, UNECE UN, 2013.Примечание: *сначала указан раунд переписей, далее в скобках год публикации доклада.Однако ранее в докладе звучит следующее: «Хотя французская «скользящая» перепись,основанная на ежегодных опросах, проведенных на ротационной основе в различныхмуниципалитетах и агрегации результатов за пять лет, – уникальна и может рассматриватьсякак отдельный метод переписи, в некоторых случаях, с целью анализа результатов опроса ЕЭКООН она была включена в расширенную группу стран, использующих «традиционный» метод,подразумевающий сбора данных на местах» [UNECE , 2013: 6].67Таким образом, с одной стороны, признается большая важность критерия сменыисточника данных, с другой стороны, признается несоблюдение критериев переписи в случаефранцузской переписи и возможность выделения «скользящей» переписи в качествесамостоятельного метода переписи.
Конечно, уникальность французской переписи, с однойстороны, всегда обращает на себя внимание, с другой стороны, позволяет пренебрегать новойформой переписи и относить «скользящий» метод к устоявшемуся традиционному методу.Расширение опыта «скользящих» переписей в дальнейшем поставит вопрос о выделении«скользящего» метода переписи в отдельный, что возможно произойдет за счет продолжениятрансформации метода переписи в Италии и Израиле.Возможно, отказ от принципов одномоментности, всеобщности переписи даже болееважный признак новой методологии и соответственно альтернативности. Необходимостьприурочивания данных к одному дню или часу была осознана не сразу и вырабатываласьпараллельноспрактикойпереписей.Принциподномоментностибылутвержденмеждународным статистическим конгрессов в 1872 г., с тех пор не подвергался пересмотру.Изменение источника данных можно интерпретировать как изменение организации переписи,где и в 19 веке предполагалось разнообразие, тогда как изменение принципов переписи врезультате изменения организации переписи - это изменение сути переписи как «всего процессасбора…данных…на определенную дату».Поэтому для целей данной работы целесообразно выделять отход от принципаодномоментности и всеобщности в качестве критерия альтернативности метода переписи,причем, наравне с изменением преимущественного источника данных.С целью обновления «Принципов…» к раунду переписей 2020 г.
Статистический отделООН инициировал опрос18 национальных статистических комитетов на предмет необходимыхизменений к существующим разделам и дополнений в структуру «Принципов..» [The UnitedNations Principles…, 2013]. В том числе был задан вопрос о необходимости пересмотраопределения переписи населения и основных критериев переписи. Из 18 стран, предоставившихответы на вопрос о необходимости пересмотра критериев переписи, 2 страны указали нанеобходимость пересмотра критерия одномоментности в связи с появление новых методовпереписи.Новым и важным является не только желание разграничить понятия традиционного иальтернативных методов переписи, но и внести ясность и разграничить такие понятия как«административные записи», «административные регистры», употреблявшиеся ранее вдокладах Статистического отдела и ЕЭК ООН как синонимы.
Доклад генерального секретаря18Ответы предоставили всего 40 стран. По каждому вопросу число предоставленных ответов варьируется,поскольку многие страны не ответили на все вопросы обследования.68ООН на 43-ей сессии статистической комиссии ООН, обобщающей результаты исследованияСтатистического отдела ООН, также акцентирует внимание на важности разграничении двухпонятий: «административные записи» и «административные регистры». По его мнению, ониразличаются в зависимости от характера их использования в переписи. Если административныеданные используются для производства переписных переменных, тогда можно говорить обиспользовании в переписи «административных регистров», соответственно об альтернативномметоде переписи (комбинированной переписи на основе регистров или полностью регистровойпереписи).
Если же административные данные используются в качестве вспомогательногоинформационного ресурса (например, адресная база) для подготовки, оценки охвата переписи,то речь идет об использовании «административных записей» в рамках существующего метода[Report, ESC UN, 2012].По мнению автора, подобное разведение двух понятий важно, поскольку в последнеевремя всё больше стран используют административные данные в переписи, но не всегда ясенхарактер их использования, что может влиять на распределение стран по методам переписи встрону завышения числа стран, проведших перепись комбинированными методами.Например, в исследовании ЕЭК ООН 2013 г. Италия, Чехия, Монако относятся к странамтрадиционной переписи, тогда как на сайте Статистического отдела ООН эти страныклассифицируются как страны, использующие регистры19.
Соответственно на основаниипоследней информации их можно отнести к странам, использовавших альтернативные методы в2010-2014 гг. Данное разночтение происходит, с одной стороны, из-за разного пониманияисследователями характера использования административных данных в переписи, с другойстороны, из-за того, что сами страны (в докладах, сообщения) по-разному описываютиспользования административных данных и соответственной позиционируют национальнуюперепись.Вданнойработеиспользовалсяпринципразделенияхарактераиспользованияадминистративных данных, к полностью «регистровым» переписям или комбинированным наих основе относились только те переписи, где данные использовались для производствапереписных переменных.2.1.2 Регистры и перепись на их основеС одной стороны, осознание необходимости создания текущих списков населения, ихпоявление и осознание возможности использования для целей переписи не являетсяновшеством 21 в., оно шло параллельно с развитием методологических основ переписейнаселения в 19 в.
Так Гунфальви в своем докладе «О текущих списках населения» на19https://unstats.un.org/unsd/demographic/sources/census/censusdates.htm#(3)69Петербургской сессии Международного статистического конгресса с сожалением отмечает, чтонесмотря на единодушное решение еще Брюссельской сессии «о необходимости установить вкаждой общине текущий список населения. Всякое хозяйство должно занимать в этом спискеотдельную страницу» удовлетворительного решения в практике разных стран данный вопрос неполучил. Только две страны сделали улучшение в уже существовавшей системе текущихсписков населения: Голландия и Бельгия. Докладчик связывает неудовлетворительное развитиесистемы текущих списков с тем, что в резолюции Конгресса не содержалось точных способовдля достижения подобной цели, в результате чего распространение получило большое числоразличных списков населения «для удовлетворения частных и случайных потребностейадминистраций» [Доклады, 1873: 53].В конце 18 в.
и середине 19 в. текущие списки для систематического подсчета населениябыли использованы только в Швеции и Финляндии, переписи представляли собой проверкуданных списков путем личного опроса населения общин [Боярский, 1938: 7]. Спискиосновывались на регистрации церковных обрядов и поэтому представляли собой церковныесписки. На Петербургской сессии Конгресса Янсон высказывает мнение о целесообразностиперехода от церковной регистрации демографических событий к гражданской и указывает, чтонеудобство первого типа доказаны примером многих стран, в качестве единственногоисключения приводя Швецию [Доклады, 1873: 49].С другой стороны, для обновления текущих списков населения долгое время ещетребовался личный контакт с респондентом. В первой трети 20 в.
данные, основанные наподобной системе счета населения, потребовали проверки с помощью сплошного учетанаселения. В Швеции в 1935 г. перепись совмещала использование регистров и сплошногоучета, в Финляндии в 1950 г. была проведена первая демографическая перепись, послужившаяосновой для проверки регистров.Потребовалось еще много времени для проведения переписи на основе регистров всовременном виде.
Только в 1981 г. Дания провела перепись полностью на основе регистровбез личного контакта с респондентами, ставшей первой страной в мире, проведшей переписьполностью на основе регистров [Statistics Denmark, 1995: 14], за ней последовала Финляндия в1990 г. [Statistics Finland, 2004: 3]. Как указывается в публикациях, посвященных историиперехода от традиционной переписи к переписи, полностью основанной на регистрах, толчкомк трансформации традиционной переписи в этих двух странах стали финансовые ограничения иналичие административных источников информации, аналогичных по содержанию [см.предыдущие две ссылки].Определяя перепись на основе регистров, прежде всего, важно дать определение понятию«регистр». Приведем одно из них: «Регистр – полный перечень единиц определенной70совокупности объектов или населения…Идентификация единиц должна быть организованатаким образом, чтобы регистр мог обновляться и дополняться новыми переменными,имеющими значение для каждой единицы совокупности.» [Wallgren, 2004: 4].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
