Диссертация (1137017), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Безтакой преемственности невозможно существование феномена культуры нив этнической, ни в городской общности, ни в любом человеческомсообществе»36.В этом контексте за историко-культурным наследием в целом итопонимическимландшафтомвчастностизакрепляетсяфункцияподдержания образца, существование которого является необходимымусловием органичной жизни и воспроизводства культуры, «обретения ейустойчивой вечности, гарантирующей бессмертие» [Замятин 2010]. Вместе стем, рассмотренный «консервативный» модус существования наследиядополняется «прогрессивным». Акторы, апеллирующие к принципамисторического режима, отмечают, что наследие задает систему культурныхкоординат, позволяющую смотреть не только в прошлое, но и в будущее:«Вообще говоря, это (тема исторической топонимии Е.
Т.) отношениек истории. Это можно по-разному обосновывать. Можно ссылаться на то,что, кто не знает своей истории, не может двигаться в будущее. Многоесть фраз такого рода. А можно ссылаться на некоторые математическиепринципы. Вообще говоря, если мы не знаем, как устроена функция до, томы ничего не можем сказать, как она будет вести себя дальше» (23,эксперт, Москва).В отличие от политического режима критики и оправдания, где вкачестве принципа оценивания рассматривается общественное признание36Рыжков А. 10 мифов о возвращении названий [электронный ресурс] // URL: http://www.gradpetrov.ru/broadcast/10-mifov-o-vozvrashhenii-nazvanij/163и/или юридическая оценка, исторический режим опирается на мнениеэкспертов – историков, искусствоведов, краеведов и других специалистов вобласти городской истории и культуры.
Постулируется, что вынесениевзвешенного решения по топонимическим вопросам требует специальныхзнаний, что делает неоправданным привлечение к этому процессу широкойобщественности:«Топонимия – это часть культуры. В ней не должно быть«решающего большинства». Названия должны приниматься теми люди,которые хорошо разбираются в истории Петербурга и в истории названий»(17, эксперт, Санкт-Петербург).Соответственно, для исторического режима обсуждения характернонедоверие к традиционным демократическим процедурам – опросам и/илиреферендумам и возможности использования их результатов при принятиирешенийонаименовании/переименовании.употребительныхаргументовпротивОднимизнаиболеепривлечениякрешениютопонимических вопросов широкой общественности является указание нараспространенностьманипулятивныхтехнологий,позволяющихопределенным акторам использовать общественное мнение в свою пользу:«Как говорил Черчилль: «Ничто так не отвращает от демократии,как голос рядового избирателя».
Значит, дело в том, что пропагандавлияет. У нас телевидение, к сожалению, это не место для обсуждения, этоместо для высказывания сформулированных уже мнений единых. Поэтому ясказал бы так, что я за то, чтобы эксперты формулировали возможнуюальтернативу, и уже эта альтернатива предлагалась бы на обсуждение.Потому что стихийно это не сходящийся процесс» (23, эксперт, Москва).Характерной чертой исторического режима критики и оправданияявляется конструирование различия между двумя типами топонимическихпрактик: переименованием и возвращением исторических названий. Понятиевозвращения исторических названий используется для обозначения техслучаев,когдаизменениесуществующегоназваниясвязанос164восстановлениемпредшествующего,признанногоболееценнымсисторической точки зрения.
Все иные случаи изменения названийрепрезентируютсякак(вос)производитсякакпереименования.науровнеДанноелингвистическойразличениереализациисоответствующих дискурсов, так и на уровне их содержания. Его смысл вявном виде демонстрирует следующая цитата одного из информантов, гдепереименованиеипротивопоставляютсявозвращениедругдругу,иисторическихпоследнееназванийпредставляетсякак«контрпереименование», «антипереименование»:«Переименование и возвращение – это не синонимы. Понимаете, да?То есть, когда мы говорим о возвращении, мы говорим об исправленииошибки, связанной с неправильным переименованием. Вот что такоевозвращение.Авозвращение–этоантипереименование,контрпереименование. Это борьба с переименованиями» (2, активист, СанктПетербург).Рассмотренное различение имеет важные содержательные последствия:отнесение конкретного кейса к тому или иному типу топонимическихпрактик в рамках исторического режима обсуждения становится способомартикуляции нормативной позиции говорящего.
Так, репрезентация вкачестве«переименования»становитсяинструментомкритики,а«возвращения исторического названия» - оправдания топонимическихинициатив. Это объясняет особую чувствительность, которую участникидискуссий, апеллирующие к принципам исторического режима, проявляют кязыку, используемому в обсуждении. Несколько раз это проявлялось в ходеинтервью,когдаинформантыуточняли,окакомименнотипетопонимических практик идет речь:«И.: Скажите, получается, эти 153 переименования, ну, возвращенияисторических названий…165Р.: Да-да.
Ни в коем случае не называйте это переименованиями.Только возвращения. У нас никаких переименований не было. Мы тольковозвращали.И.: Да. Оговорился.Р.: А в прессе все время, все время говорили «переименования». Икаждый раз, каждый статью мы начинали с того, что «Ребят, ну неназывайте это переименованиями! Ну что вы с первого слова начинаетелюдей вводить в заблуждение!»» (27, представитель власти, Москва).В соответствии с представленной логикой в рамках историческогорежима осуществляется маргинализация инициатив, связанных с изменениемназваний, которые не имели предшественников. В первую очередь, этокасается топонимов, появившихся в советское время для обозначения новыхобъектовгородскойинфраструктурыитерриториальныхединиц.Отмечается, что инициативы об их переименовании не имеют отношения кстремлению сохранить городское историко-культурное наследие, а напротив,направлены на его разрушение, и формируется консенсус, основанный напризнании исторической ценности этих названий и недопустимости ихизменения.
Примерами здесь могут служить несколько цитат информантов опереименовании Войковских топонимов в Москве и улицы Белы Куна вСанкт-Петербурге:«Есть также мнение о том, что в Москве надо переименоватьстанции метро некоторые – «Войковская», например. В принципе, я несторонник этого, потому что это ее историческое название, изначальное»(18, активист, Москва).«Здесь речь не идет о возвращении исторического названия –исторического названия у нее нет. Значит, ни о какой историческойценности говорить не приходится. <…> Бела Куна тоже имеет своюценность, как историческая» (3, представитель власти, Санкт-Петербург).Вотношениинаименованияновыхгородскихобъектовитерриториальных единиц сторонники исторического режима критики и166оправдания говорят о необходимости привязки к историческому икультурному ландшафту той территории, где они расположены.
При этом вслучае невозможности нахождения соответствующих привязок допускаетсявозможность«изобретениятрадиций»[Хобсбаум2000],связанных,например, с «кустовым» принципом наименования, когда целый рядобъектов, расположенных в одной местности, получают названия всоответствии с единым принципом – например, в честь определенныхисторических деятелей. При этом сами топонимы рассматриваются черезпризму их «традиционности», а не коммеморативного значения, чтоотчетливо демонстрирует следующая цитата представителя Топонимическойкомиссии Санкт-Петербурга:«У нас есть лозунг: не улица для имени, а имя для улицы! Если естьбезымянный проезд, то можно ему присвоить какое-то название, есличеловек каким-то образом имеет отношение к этой местности.
Или ужсоздавать традицию, что в этой местности переименовывать названия вчесть этих людей» (3, представитель власти, Санкт-Петербург).В рамках исторического режима наибольший резонанс вызываютдискуссии вокруг изменения советских названий, которые появились после1917 года взамен старых «царских» топонимов.
Предметом спора становитсясравнениеисторическойценностидореволюционногоисоветскоготопонимических пластов, а сам спор становится ареной для высказываниякритических и оправдательных аргументов в отношении различных подходовкопределениюнаследием.Так,того,вчтосчитатьпубличномгородскимпространствеисторико-культурнымраспространеныдвапротивоположных подхода: в соответствии с одним более ценнымипризнаются те названия, которые существовали до 1917 года, в соответствиис другим – топонимы, появившиеся в советское время.
Для обоснованиявторого подхода используются аргументации, основанные на признанииважности сохранения культурной памяти о советском периоде российскойистории и недопустимости удаления его следов с карты города:167«Нельзя говорить, что советские названия - это пустые штампы. Всоветских названиях тоже видна история города. Улица 60 лет Октября,вероятно, появилась в районе 1977 году, улица Космонавтов - в 60-е годы, аПлощадь 40 лет победы - в 1985, 20-го съезда КПСС - в середине 50-х и т.д.Это тоже наша история»37.Сторонники восстановления дореволюционных названий, во-первых,апеллируют к принципу «авторских прав», и, во-вторых, к некоторымособенностям старых названий, связанным с их «внеидеологичностью»,«органичностью»и«традиционностью».Посути,второйаргумент«укладывается в теорию «цивилизационного разрыва», которым сталиреволюционные события и последующие десятилетия советской власти вРоссии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
