Диссертация (1137017), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Марата, но ицаря Николая I. Ниже представлены цитаты двух информантов, которыерепрезентируют различные точки зрения на личность царя в сравнении сличностью революционера:«И чем, так сказать, император Николай I настолько болеевыдающийся товарищ, чем, там, какой-нибудь Марат? Такой же упырь был,просто в другую сторону» (14, эксперт, Санкт-Петербург).«Маратов, Робеспьеров и всех этих злодеев, на самом деле, вон!Потому что у нас своих хватает российских достойных общественныхдеятелей, благотворителей, меценатов, попечителей, даже императорНиколай I не увековечен» (20, активист, Санкт-Петербург).Другой резонансный пример касается неименных топонимов: вдискуссии о переименовании 1-10 Советских улиц в Санкт-Петербурге(восстановлении названий 1-10 Рождественские), жаркие споры возникливокруг религиозных коннотаций старых названий.
Некоторые отмечали, чтовозвращение дореволюционных названий является «шагом на пути кнравственному возрождению России», которое «невозможно без забвениябезбожногосоветскогопериода».Другие,напротив,указывалина«недопустимость стирания памяти о великой советской эпохе» в пользурелигиозных названий, которые «не должны выходить за пределы храмов».Рассмотренный выше пример также наглядно демонстрирует тотсмысл, который в рамках политического режима критики и оправданияпринимают дискуссии о переименовании советских топонимов в целом. Онистановятся аренами борьбы между акторами, репрезентирующими различныеустановки в отношении советского прошлого, которые, в свою очередь,158определяют соответствующие политики конструирования современнойроссийской идентичности. В этом контексте топонимические ландшафтыстановятся пространством политической борьбы, а топонимические практики– ее средством. Данный принцип сохраняется и для других дискуссий,апеллирующих к принципам политического режима.Исторический режимПонятие исторического режима мы применяем к такому принципукритики и оправдания, когда названия рассматриваются в качестве важныхэлементов городского историко-культурного наследия.
Такому режимусоответствует восприятие топонимов в качестве носителей культурнойпамяти [Ассман 2004], отражений или следов городской истории, гдепрошлое кристаллизуется, консервируется и сохраняется. Отчетливо смыслтакого подхода демонстрирует следующая цитата одного из информантов:«Топонимика для меня – одна из важнейших составляющихпетербургской истории. Она неразрывно связана с развитием города. <…>Название – единственное, что сохраняется от прежней жизни того илииного уголка Петербурга» (17, эксперт, Санкт-Петербург).Значениетопонимовврамкахэтогорежимаопределяетсяисторической или историко-культурная ценностью, которая рассматриваетсякак важный атрибут самих названий, не сводимый к значению ихкоммеморативных составляющих. Акторы,апеллирующие к принципамисторического режима, обращаются к формуле «культура, а не политика»,эксплицируя внеполитический35 характер используемых ими аргументаций идистанцируясь от рассмотренных в предыдущем параграфе моделейобсуждения,связанныхснормативной(политической)оценкойкоммеморативных референтов:«Топонимическая городская среда есть такой же элемент наследия,как и среда архитектурная.
И этот элемент имеет собственное культурное35Говоря о политическом и внеполитическом, мы следуем определению, представленному в предыдущемпараграфе, которое согласуется с представлениями информантов.159значение, совсем не эквивалентное значению имен людей, помещенных накарту города. Вопросы топонимики суть вопросы культуры, а не политики»(5, представитель власти, Санкт-Петербург).Сама формула «культура, а не политика», или «культура вместополитики» восходит к более широкой рамке градозащитного дискурса,получившего распространение в Санкт-Петербурге и Москве в 1980-2000-ыегоды в контексте мобилизации разнородных общественно-политическихгрупп и организацийна борьбу за сохранение историко-культурногонаследия [Гладарев 2011, 2012].
В этом контексте неудивительно, чтоакторами,апеллирующимикпринципамисторическогорежимавбольшинстве являются бывшие или настоящие члены организаций идвижений – активных участников городских градозащитных дискуссий. Так,в Санкт-Петербурге к принципам исторического режима наиболее активнообращаются представители таких организаций, как «Живой город», «ГруппаспасенияпамятниковисторииикультурыЛенинграда»,ВООПИК(Всероссийской общество охраны памятников истории и культуры), ГруппаЭРА (Экология рядовой архитектуры), а также некоторые представителигородской Топонимической комиссии, в прошлом активные участникиградозащитного движения. В Москве риторика и принципы аргументацииисторического режима представлены в репертуаре таких организаций, как«АрхНадзор», которые также специализируются на вопросах градозащиты.Противопоставление политическому принципу обсуждения составляетважную часть аргументаций и в большинстве случаев проговаривается вявном виде.
Так, типичным можно считать представленный ниже нарративодного из информантов, где он говорит о необходимости элиминированияполитической риторики и аргументаций из топонимических дискуссий ипересмотра распространенного подхода к топонимам как инструментампропаганды:«Все-таки политика в деле наименования улиц должна бытьисключена полностью.
Особенно современная политика. Ладно, когда мы160обсуждаем переименования советских названий. Тут не обойтись. Но туттоже должны быть не политические исследования, а исторические. <…>Пропаганды в нашей жизни должно быть поменьше. Особенно на улицах»(18, активист, Москва).Критериемотстаиваниятопонимическихпрактикврамкахрассматриваемого режима критики и оправдания является историчность, илиисторическая ценность названия. При этом само понятие историческойценности в качестве узловой точки соответствующих дискурсов, как ирепутация коммеморативных составляющих в политическом режиме,становится пустым означающим, принимающим различное значение вактуальных нарративах. Вариативность стратегий пристегивания значенийпозволяет использовать общий принцип эквивалентности, характерный дляэтого режима, как для обоснования, так и для критики конкретныхтопонимических практик.Наглядным примером столкновения различных логик оценивания врамках исторического мира может служить дискуссия о переименовании 1-10Советских улиц в Санкт-Петербурге (восстановлении названий 1-10Рождественские улицы).
Так, распространенной является логика первенства,когда действует принцип «более старое название – более ценное». Апеллируяк такой логике, участники дискуссии обосновывают необходимостьвозвращения названий 1-10 Рождественские. Другая логика предполагаетопределениеценностиназванийсточкизрениядлительностиихсуществования. В соответствии с ней более ценными признаются советскиеназвания. Кроме того, некоторые участники дискуссии выступают завосстановление дореволюционных названий, говоря о том, что они связаны систорико-культурнымландшафтомтойтерритории,которуюонирепрезентируют, и, следовательно, являются более ценными:«Вот, что такое Советская улица? <…> Если Рождественские улицыбыли именно в этой местности вокруг Рождественской церкви, то161Советские могут быть где угодно» (3, представитель власти, СанктПетербург).При этом в публичных дискуссиях представлены разные мненияотносительно того, как ценность названий связана с актуальным состояниемгородского ландшафта.
Так, одни считают, что утеря Рождественской церкви,по которой было дано название Рождественских улиц, повышает ценностьстарых названий, поскольку в этом случае топоним является единственнымспособом сохранения памяти о ней. Другие, напротив, отмечают, что сразрушением церкви название потеряло свою ценность, и не должно бытьвосстановлено:«Рождественские нужно возвращать <…> именно потому, что ониговорящие.
Особенно, мне кажется, нужно возвращать наименования,связанные, допустим, с церквями, которые не существуют уже. Чтобы ониостались в истории хотя бы в топонимике. <…> Такие названия оченьважны для города, и они должны быть возвращены» (21, эксперт, СанктПетербург).«Я считаю, что возвращать абсолютно все старые названиянецелесообразно.
Особенно в случаях, когда объекты, по которым они былиданы, больше не существуют. В частности, я не считаю важнымвозвращение названий Советским улицам. Рождественской церкви большенет» (14, эксперт, Санкт-Петербург).Способы обоснования позиций в отношении отдельных топонимов итопонимических практик в пределах исторического режима критики иоправдания топонимических практик включают в себя, в первую очередь,такие понятия, как культура, наследие и традиции. Они являются каклингвистическими, так и содержательными доминантами соответствующихдискурсов, и их использование можно рассматривать в качестве одного изключевых маркеров отнесения к историческому режиму обсуждения.Функция топонимических практик в рамках исторического режимаопределяетсятем,чтоисторическиценныеназванияспособствуют162формированию культурной общности, обеспечивающей преемственность ивозможность существования локальной и национальной культуры каксамостоятельного феномена:«Топонимыявляютсяуникальнымисредствамисохраненияисторической памяти, <…> а историческая память есть непременныйатрибут традиционной культуры, благодаря ей мы можем чувствоватькультурную общность не только с современниками, но и с предками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
