Диссертация (1136958), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Для этой категорииучеников социально-экономический статус и чувство принадлежности –незначимые критерии. При том, что они учатся несколько лучше, чемсредние показателиустановками,класса, идисциплинуониотличаются низкими антишкольныминарушаютзначимочащеостальныходноклассников.В последнюю категорию учеников, у которых мало друзей и номинацийвпопулярныеодноклассники,меньшерискапопастьумальчиков,занимающихся спортом. Эти подростки отличаются от сверстников тем, чтоучатся хуже среднего уровня в классе; у них ниже чувство принадлежности,то есть им некомфортно в школе.
Показатель социально-экономическогостатусанезначим.Эффектантишкольныхустановокнедисциплинированности перебивается эффектом успеваемости.и141§ 3.2.4 Обсуждение результатов анализа факторов воспринимаемойпопулярностиКонструирование понятия «популярность» подростками и критериипопулярности, называемые ими, в российском культурном контексте. Вотличие от западноевропейских и американских школьников, существеннаячасть российских подростков негативно настроена к самому термину«популярный». Идея популярности, как возвышения над другими кого-тоодного, кажется ученикам противоречащей идее равноправия и равенствавсех в классе.
Критерии, лежащие в основе высокого социального статуса вгруппе, согласно экологическому подходу, могут быть связаны историческимикультурнымконтекстом[Chen,French,Schneider,2006,с.3-10].Исследования Герта Хофстеде показали, что российское общество болееколлективистское, нежели в США и части стран Западной Европы [Hofstede,Hofstede, Minkov, 2010]. Русские студенты выше по шкале коллективизма,чем учащиеся из США [Girlando, Eduljee, 2010] и Эстонии [Realo, Allik,1999]. Исходя из этого, можно предположить, что конструированиепопулярности как нарушение равенства связано с преобладанием ценностейколлективизма в подростковой среде.Если речь идет о воспринимаемой популярности, в предыдущихработах исследователей популярные подростки образуют гетерогеннуюгруппу.
Они могут как вести себя дружелюбно и пользоваться всеобщейлюбовью, так и быть агрессивными манипуляторами. В интервью, собранныхв рамках данной работы, никто из учеников не заявил, что популярныеодноклассники манипулируют другими, агрессивны или ведут себянеуважительно. Только в трех из 65 бесед синонимами к слову«популярность» назывались слова с отрицательной окраской: «селебы»,«блатные».
В остальных интервью подростки описывали популярныхсверстников, используя положительные характеристики. В результатеполучилось, что использование понятия «популярность» в беседе с142учениками выявляет нарративы лишь о подростках с выраженным социальноодобряемым поведением.Критерии воспринимаемой популярности, выбираемые подросткамипри описании популярных сверстников, различны для девочек и мальчиков. Впредставлении окружающих сверстников социальный статус девочек связанс социально одобряемым поведением [LaFontana, Cillessen, 2002; Closson,2009]: правильно себя вести и хорошо учиться, быть «хорошей девочкой»,соответствовать концепции женственности [Read, Francis, Skelton, 2011;Skelton, Francis, Read, 2010; Coleman, 1961. pp.
43-57; Adler, Kless, Adler,1992; Suitor, Reavis, 1995]. Мальчики же воспринимаются популярными зато, что придерживаются поведения, которое отражает их независимость имужественность:занятияспортом,атлетизм,считаться«крутым»,демонстрация силы и превосходства, и даже рискового поведения инарушение дисциплины [Lease, Musgrove, Axelrod, 2002; Adler, Kless, Adler,1992; Warrington, Younger, Williams, 2000; Oransky, Fisher, 2009; Kennedy,1995; Dijkstra, Cillessen, Lindenberg et al., 2010]. Некоторые другиеисследователи делают вывод, что на социальном статусе мальчиковобразовательные успехи сказываются отрицательно [Warrington, Younger,Williams, 2000; Cillessen, Rose, 2005]. Мальчики еще в начале средней школысталкиваются с тем, что проявлять интерес к учебе и учиться намного лучшедругих для их положения среди друзей столь же опасно, как и из-за своихплохих оценок прослыть «глупым».
Чтобы не стать отвергнутыми вколлективе, они вынуждены свои стремления скрывать и занижать, а своиакадемические успехи компенсировать антишкольным поведением [Adler,Kless, Adler, 1992; Cillessen, Rose, 2005; Warrington, Younger, Williams, 2000].Полученные данные подкрепляют результаты этих исследователей:популярные девочки, действительно, чаще мальчиков характеризуются какдобрые, хорошие и милые, они модно одеваются и привлекательные.Представленные в диссертации результаты также показывают, что мальчиковвоспринимают популярными, потому что они могут постоять за себя и дать143сдачи, успешны в спорте, не признают авторитетов, спорят с учителями,демонстрируют рисковое поведение (этот критерий называется очень редко).Данные результаты полностью соотносятся с выводами о причинахпопулярности разных полов, сделанными в большинстве предыдущих работ[LaFontana, Cillessen, 2002; Lease, Kennedy, Axelrod, 2002; Rodkin, Farmer,Pearl et al., 2000; Vaillancourt, Hymel, 2006; Dijkstra, Cillessen, Lindenberg etal., 2010].
Существенное отличие от результатов предыдущих исследованийзаключается в том, что в российских школах нет гендерных различий вважности умственных способностей как критерия популярности средисверстников. Ум и победы на олимпиадах не стигматизируют мальчиков иважны для их высокого социального статуса, так же как и для статусадевочек.Социометрическая и воспринимаемая популярность положительносвязаныдругсдругом.Учащиеся,которыеобладаютвысокойсоциометрический популярностью, при низкой или высокой воспринимаемойпопулярности, обладают большим чувством принадлежности к своемушкольному коллективу и учатся лучше своих сверстников. Отсутствие сразудвух типов популярности, наоборот, связано с низкой успеваемостью инизким ощущением комфорта образовательной среды для подростка.
Этотанализ дал возможность обнаружить наличие в подростковой среде малойгруппыподростков,которыеобладаютвысокойвоспринимаемойпопулярностью, но низкой социометрической. Они демонстрируют высокуюнедисциплинированность – прогулы, опоздания и не подготовленность курокам при сравнении с другими одноклассниками, что соответствуетрезультатам предыдущих исследований [Merten, 1997; Vaillancourt, Hymel,2006; de Bruyn, Cillessen, 2006]. Эти ребята «знамениты», но неподдерживаются сверстниками.1443.3 Анализ факторов социального исключения§ 3.3.1 Обзор факторов социального исключения в среде подростковВ подростковом возрасте пол оказывается базовой характеристикой длявыстраивания любых отношений, в том числе негативных. Во множестверабот изучается вовлеченность девочек и мальчиков в негативные отношениявнутри своей группы и между собой, однако не удается выявить общейтенденции. Некоторые исследования показывают, что в создании негативныхотношений более активное участие принимают мальчики [Card, 2010], в томчисле, отношения мальчик-мальчик [Güroglu, Haselager, Van Lieshout et al.2009], а также межгендерные отношения мальчик-девочка [см.
Rambaran,Dijkstra, Munniksma et. al., 2015]. Другие исследования обнаруживают, чтомежгендерная антипатия среди обоих полов распространена в равнойстепени [Abecassis, Hartup, Haselager et al., 2002], так же как неприязнь ивнутри моногендерных групп [Card, 2010; Berger, Rodkin, Dijkstra, 2011].Можно предположить, что разный возраст детей/подростков является однойиз многих причин обнаруживаемых различий в результатах исследований[Abecassis, Hartup, Haselager et al., 2002; Güroglu, Haselager, Van Lieshout etal. 2009]. Как отмечает Card (2010), в подростковом возрасте усиливаютсямежгендерные отношения антипатии, в то время как в детстве в большейстепени встречается неприязнь к представителям своего пола.Мотивацияиакадемическаяуспеваемостьвшкольнойсредеоказывается важным основанием для негативного отношения сверстников.
Вразличных образовательных средах к высоким оценкам одноклассниковподростки относятся по-разному [de Bruyn, Cillessen, 2006; Garandeau, Ahn,Rodkin, 2011]. Зачастую причиной антипатии становится именно разницамежду подростками в отношении к учебе и в успеваемости. Ученики,успешные в обучении и поддерживающие школьную культуру, не любят тех,145кто учится не столь хорошо и не разделяет их принципов [Laursen, Bukowski,Nurmi et al., 2010].Неочевидна и неоднозначна в подростковых отношениях связьэтнического статуса и антипатии. Положительный индивидуальный опытмежэтнических контактов вырабатывает доброжелательное отношение киноэтничному сверстнику, а к негативному отношению, соответственно,приводит отрицательный опыт [см.
Bekhuis, Ruiter, Coenders, 2011]. В связи сэтим, особенно тревожным является то, что взаимодействие с отдельнымичленами иноэтничной группы влияет на формирование отношения ко всейего этнической группе [Stark, Flache, Veenstra, 2013]. В дальнейшем, запределами школы, последствия негативных межэтнических отношений могутоказаться весьма плачевными.Важно также обратить внимание, что антипатии могут строиться наосновании приписанного этнического статуса, т.е. на существующих вокружении представлениях об этническом статусе индивида. Бода и Нерей[Boda, Neray, 2015] показали в своем проведенном в школах Венгрииисследованиинегативныхипозитивныхсетеймеждуразличнымиэтническими группами, что для формирования социальных отношенийважно, какой статус подростку приписывают окружающие: этническогоменьшинства или большинства, и какой статус себе приписывает он сам. Такисследователи сделали вывод, что независимо от того, к какому этническомустатусу они относят себя сами, подростки этнического большинстваиспытывают антипатию к своим сверстникам, воспринимаемым какэтническоеменьшинство.Втовремякакподросткиэтническогоменьшинства, при том, что сами себя они не считают таковыми, с темисверстниками, которых они воспринимают как относящихся к этническомуменьшинству, общаться не любят.Безусловно, неприязнь может исходить от обеих сторон – и со стороныэтнического меньшинства, и со стороны этнического большинства [см.Bekhuis, Ruiter, Coenders, 2011].
Представители этнического меньшинства146приналаживаниидружескихотношенийпредпочитаютвыбиратьсверстников своей или другой национальности этнического меньшинства,т.е. не этнического большинства [Зборовский, Шуклина, 2013]; тогда какэтническая принадлежность друзей для подростков этнического большинстваоказывается незначимой [Иванюшина, Александров, 2012; Vermeij, VanDuijn, Baerveldt, 2009; Baerveldt, Zijlstra, De Wolf et al. 2007].
Если жерассматривать отношения не внутри классов, а между учениками из разныхклассов, то у меньшинства еще сильнее тенденция выбирать друзей средипредставителей своей национальности [Leszczensky, Pink, 2015]. Какпоказывают сетевые исследования структуры общения, дети этническогоменьшинства в дружеских сетях пользуются среди сверстников такой жепопулярностью [Александров, Баранова, Иванюшина, 2012], как и дети изэтнического большинства, даже более того, они оказываются болеевовлеченными в дружеские сети [Sentse, Dijkstra, Salmivalli et al. 2013].Весьма вероятно, что в определенных условиях для школьников этническийстатус одноклассников для налаживания отношений оказывается менеесущественным основанием, нежели школьные установки или музыкальныепредпочтения [Thijs, Verkuyten, 2014]. Необходимо понимать, что причинойразличий в выстраивании отношений может быть то, что дети из разныхэтническихгрупп,всилуопределенныхкультурныхразличий,воспринимают друг друга по-разному [LaFontana, Cillessen, 2002].Площадкой для предотвращения враждебности среди подростковразного этнического статуса и получения ими опыта межэтническоговзаимодействия может стать школа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
