Диссертация (1136895), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Визе и его коллег перекликается с типами интеграционныхстратегий немецких гомеопатов, рассмотренных Р. Франком. Немецкийсоциолог указывает три варианта таких стратегий, соответствующих тремтипам врачей-гомеопатов. Главный вопрос, который его интересует: какинтеграция гомеопатии и биомедицины реализуется на уровне повседневнойврачебной практики? Первый тип стратегии, который Р.
Франк обозначает каксегрегацию пациентов, представляет собой ситуацию, когда врач на основаниирезультатов диагностики и предпочтений пациента оценивает возможностиприменениягомеопатическоголечения,определяяслучайкак«гомеопатический», либо как «биомедицинский». Для данного типа характеренпрагматический подход — ни одна из двух медицинских систем не являетсядоминирующей, гомеопатия и биомедицина используются параллельно [Frank,2002. P. 800-802]. Во многих странах гомеопатией часто дополняют лечение наранних этапах заболевания, или в период реабилитации пациента, иногда вотдельныхслучаяхсопределеннымипациентамиприменяюттолькогомеопатию.Второй тип интеграции по Франку отмечен преимущественной позициейгомеопатии в лечение пациента.
Большая часть лекарственных препаратов,выписываемыхврачом,являютсягомеопатическими,абиомедицина,критикуемая врачами за ее неспособность осуществлять перманентное лечениецелого организма и побочные эффекты, используется чаще в диагностическихцелях для выявления опасных условий, т.е., по сути, выступает по отношению кгомеопатии в качестве комплементарной практики [Frank, 2002. P. 803]. Врачи,использующие только гомеопатический метод, составляют, третий типстратегии, для которого характерна альтернативная ориентация в лечениипациента. Стремление к интеграции здесь практически не выражено, а81взаимоотношения между гомеопатией и биомедициной понимаются скорее какантагонистические [Frank, 2002, P. 806].
По принципу назначения данный типможно обозначить как уницизм — подход, который, как отмечалось выше,характерен для классических гомеопатов.Ориентация на групповое закрытие определяется Р. Франком как«альтернативная» и соответствует представлениям о классической гомеопатии.Здесь стремление к интеграции (в первую очередь со стороны гомеопатов)минимально. Гомеопатическое лечение используется во всех случаях, тогда какбиомедицинская практика, соответственно, полностью исключается.
Какотмечает Р. Франк, вполне закономерно, что представители данной ориентацииработают исключительно в частных клиниках, где они наиболее автономны исвободны в их желании дистанцироваться от биомедицины, реализуя темсамым стратегию группового закрытия. Важно подчеркнуть, что типология Р.Франка описывает взаимодействия гомеопатии и биомедицины на микроуровнеи не дает представления о гомеопатах как профессиональной группе, имеющейсвои корпоративные функции.В отсутствии достоверных данных о численности врачей-гомеопатов итем более представителей различных направлений внутри нее, не позволяетопределить преобладающий тип интеграции гомеопатии в систему российскогоздравоохранения.
Однако, опираясь на данные интервью можно сказать, что такназываемые классические гомеопаты ориентируются в большей степени на типинтеграции, который Р. Франк назвал «альтернативной», означающейфактически отказ от интеграции в смысле конвергенции гомеопатии иконвенциональной медицины (аллопатии) [интервью 4, 6, 10, 11, 15].Интересно, что при этом они утверждают, что гомеопатия является научнообоснованным методом и должна практиковаться врачами с академическимобразованием. Таким образом, классические гомеопаты с одной стороны хотятподчеркнуть собственную идентичность как носителей особого медицинскогознания, и с другой – указать на то, что их метод обладает теми же правами на82академический статус, что и конвенционально признанная медицина и,следовательно,врачи-гомеопаты–равноправныечленыширокогомедицинского сообщества.
Для остальных гомеопатов вероятно в большей илименьшей характерны два других выделенных типа интеграции.Тенденции развития гомеопатического метода, сложившиеся в советскийпериод,обусловилигомеопатиивсуществующеесистемероссийскогополумаргинализованноеположениездравоохранения.неТемменее,относительно высокий спрос на гомеопатическое лечение и постоянноерасширение рынка соответствующих услуг способствуют росту доверия кгомеопатии как внутри медицинской профессии, так и за ее пределами, состороны населения и государства. Все это создает в целом благоприятныеусловия для дальнейшей профессионализации врачей-гомеопатов и интеграциигомеопатии и биомедицины.Отметим, что в западноевропейских странах и США вплоть допоследнего времени отношение ко многим неортодоксальным методам лечениябыло также крайне неоднозначное, однако в условиях большей экономическойсвободы и достаточно устойчивого спроса, альтернативной медицине удалосьнайти свою нишу на рынке медицинских услуг.
К. Тиммерман на примерефирмы «Dr. Madaus & Co» иллюстрирует то, как целительские практикивыделились из частной сферы медицинской самопомощи и помощи близким всферу социальных услуг и бизнеса. Это развитие во многом ориентировалосьна господствующую медицину и шло по пути возрастающей рационализации,выразившейсявтехнологизациии коммерциализацииальтернативноймедицины и, в частности, гомеопатии [Тиммерман, 2008. C. 202–203].
Такимобразом, в двадцатом веке паттерны биомедицинской модели определилиоснову для интеграции многих альтернативных медицинских практик. Этоозначает, что включение альтернативных методов лечения в большинствеслучаев могло происходить только за счет переориентации специфическойсистемы знаний и идеологии, лежащей в основе каждого вида терапии, в83направлении разделяемых в биомедицине принципов строгой научности истандартизированностиодностороннегопрактики.взгляда,процессЗдесь,однако,адаптацииследуетизбегатькомплементарнойиальтернативной медицины к биомедицинским стандартам имеет существенноеобратное влияние на саму биомедицину, которая все чаще прибегает киспользованию альтернативных методов лечения [Hollenberg, 2006. P.
738–739].Данныеисследованияроссийскихврачей(Опрос2,N=605),проводившегося в Москве, Кирове и Республике Коми, свидетельствуют обусилении тенденций интеграции альтернативной медицины и биомедицины;отмечается, что большая часть опрошенных врачей положительно относятся кинтеграции различных видов альтернативной медицины, почти половина всехруководителей в медучреждениях (46%) использует альтернативные методы[Мансуров, Юрченко, 2011. C. 38]. Однако интеграция различных видовальтернативной медицины происходит неравномерно.
В разных странах успехотдельного вида альтернативной практики зависит от институциональныхусловий и характера сложившейся репутации (имиджа) среди потребителей иколлег-медиков. Например, начиная с 1962 года, аюрведа является официальнопризнанной в Индии, но считается альтернативной в странах Запада [Danell,Danell, P.542].
Хотя в большинстве стран, таких как Китай, Франция,Великобритания, Германия, Индия и Швеция, сосуществование разныхмедицинских парадигм является нормой, статус альтернативной медицины вцелом остается достаточно низким по сравнению с общепризнанной модельюмедицины [Bloom et al., 2000; Традиционная медицина в РоссийскойФедерации, 2007].В России к настоящему моменту почти все известные методыальтернативной медицины разрешены к использованию в практическомздравоохранении. Например, рефлексотерапия официально была признана в1957 году, мануальная терапия — в 1988 году, а гомеопатия — только в 1995году [Приказ Минздравмедпрома РФ от 29.11.1995 № 335]. Законодательство84предписывает использование данных методов только дипломированнымврачам, с требованием регулярно проходить повышение квалификации поодному из данных направлений.Результаты исследования российских врачей (Опрос 2) говорят одостаточно высокой популярности методов альтернативной медицины средиврачей: половина респондентов (51%) обращались к некоторым методамальтернативной терапии в своей практике; из них треть (30%) практикуют ихпостоянно или часто, и около 70% — время от времени [Мансуров, Юрченко,2011.
С. 36]. Согласно данным опроса, врачи общего профиля чаще используютметоды альтернативной медицины (52%), чем врачи узких специальностей(42%). Терапевты, педиатры, семейные врачи и врачи общего профиля вменьшей степени востребованы на рынке, чем врачи-специалисты и,соответственно, редко практикуют в частных кабинетах, однако освоениеальтернативной специальности увеличивает их возможности вести частныйприем: предложение популярных методов, отмеченных устойчивым спросом,позволяет им наиболее успешно конкурировать за клиента [Там же. С. 37].Преимущества частной практики в альтернативной медицине — лишьодин из возможных мотивов врачей осваивать специализацию в даннойобласти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
