Диссертация (1136895), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В большинствеслучаев это бесперспективно. […] Открыли же кафедру гомеопатиив Москве — это ужасно! [интервью 23].Среди врачей не мало тех, кто относят гомеопатию к числу околонаучныхили ненаучных практик оздоровления и народной медицине и судят о ней,вероятно, на основании своего отношения к названным практикам:…традиционная медицина — это вся, наверное, народная медицина,которая складывалась веками: и гомеопатическое лечение, ифитотерапия, и... […] диагностика по радужной оболочке глаза…[интервью 29].Подобное отношение распространенно среди врачей, в противовес тому,что говорят сами гомеопаты, обращающие внимание на то, что гомеопатияпредставлена исключительно медицинскими специалистами, имеет собственноенаучно-теоретизированное знание и уже поэтому не может быть отнесенак народной медицине.
Врачи, скептически настроенные по отношению кгомеопатии, обычно объясняют успехи данного метода действием эффектаплацебо [интервью 26].Другиеврачивысказываютвцеломнейтральное отношениекгомеопатии: они слабо верят в ее действительную эффективность, однакоглавным критерием для них выступает безопасность метода для здоровьяпациента:76…если нет четких противопоказаний, человек (специалист – Р.С.)достаточно грамотный, имеет соответствующие документы, навыки,специализацию, является врачом, — не вижу препятствий для егоработы.
Главное, чтобы это удовлетворяло пациентов [интервью 30].Еслигомеопатическиедобавкииликаплиназначаютсявкомбинации, как бы в добавлении к традиционным лекарственнымсредствам, то не вижу в этом методе […] ничего дурного. Можетбыть и помощи не будет, но вреда тоже может и не быть [интервью28].Третья группа врачей представляет в целом положительное отношениек гомеопатии и практикующим ее врачам. Эти врачи не используютгомеопатию, но они знают от своих коллег о ее терапевтическом действии ивысокооцениваютвозможностиданногометода.Этиврачинепротивопоставляют гомеопатию конвенционально признанным подходам иметодам, а напротив, отводят ей уникальное место в медицине, чаще всего имеяв виду все же ее вспомогательное значение: «довольно эффективная, […] навторичном этапе, […] при реабилитации, наблюдении; он [пациент – Р.С.]поддерживает свой «статус» благодаря гомеопатии…» [интервью 27].Подобная точка зрения означает, что врачи не придают самостоятельногостатуса гомеопатии как альтернативной специальности, а видят ее только вкачестве комплементарного метода или специализации, вписанных в структурумедицинского знания.
Кроме того, врачи вполне четко разделяют гомеопатов испециалистов, использующих народные методики оздоровления, близкие илипрямо относящиеся к народной медицине, причем это разделение проходит полинии «профессиональное — не профессиональное»: «в гомеопатии работаютврачи профессионалы, а […] народные целители, биоэнергетики или еще ктото, — я считаю, там профессиональных врачей нет» [интервью 25]. Важно77отметить, что врачи выступающие в поддержку гомеопатии, отмечают, чтопроблема отношения к гомеопатии состоит не в доказательности данногометода, а в уровне специалистов, которые ее практикуют: «…хорошихспециалистов у нас в стране единицы, настоящих гомеопатов... в остальном— это просто увлечение» [интервью 29].Таким образом, можно сказать, что отношение к гомеопатии внутримедицинского сообщества неоднозначное.
Выше мы выделил три наиболееобщие позиции. Откровенно негативной позиции части врачей противостоитболее лояльное и терпимое отношение их коллег, как правило, видящих вгомеопатии дополнение к обычному лечению. Последние либо поддерживаютнейтральное отношение, в качестве критерия оценки руководствуясь, главнымобразом, безопасностью применения метода, либо прямо указывают на успехигомеопатии и отмечают, что ее успех зависит от качества сервиса,предоставляемого врачами-гомеопатами. Эта неоднозначность в отношенииврачей к гомеопатии и гомеопатам сказывается на положении последних всистеме здравоохранения.
Это положение характеризуется как весьмапротиворечивое.В условиях нехватки финансирования медицинской отрасли, гомеопатия,равно как и другие альтернативы медицинской помощи, оказывается вневнимания административных органов, участвующих в распределении средств,и практически полностью исключается из повестки при составлении программподдержки медицинской отрасли. Любое содействие развитию гомеопатии(и других альтернативных методов) со стороны официальных органовограничивается правовыми мерами регуляционного содержания, которые вцелом слабо сказываются на улучшении статуса гомеопатов и, вероятно, никакне влияют на сохраняющиеся точки противостояния между гомеопатами инегативно настроенными по отношению к ним врачами и администраторамиздравоохранения. В этой связи проблемным представляется вопрос одальнейшей интеграции гомеопатии в системе российского здравоохранения.78Вопрос об интеграции альтернативных методов терапии в мэйнстриммедицины представляется одним из ключевых вопросов в исследованияхданной отрасли медицины.
Действительно, важно учитывать, каким образом напрактике возможно сочетание принципов конвенциональной модели медицины(биомедицины) и гетерогенных практик альтернативного врачевания. Этотвопрос, пожалуй, общий для всех исследователей этой темы, разнымиспециалистами рассматривается с разных сторон. Представляется, что дляспециалистов в медицинской отрасли специфическую важность в данномвопросеимеетправильноеопределениевозможностейиограниченийпрактического применения различных методов, которые в сочетании друг сдругом способны дать наилучший терапевтический результат.Администраторы и экономисты в сфере здравоохранения, очевидно,исходят с позиции управленческой и экономической эффективности и, такимобразом, оценивают перспективы интеграции в каждом отдельном случаев зависимости от того, приводит ли данное развитие к пропорциональномусовершенствованию обслуживания клиентов и соответствующему роступрибыли медучреждения10.
В свою очередь социальные исследователи смотрятна это с точки зрения взаимодействия акторов интеграции (или дезинтеграции)и его действительных и возможных последствий для всех участвующих вданном процессе сторон. Внимание социальных исследователей сосредоточено,в частности, на изучении социальных (ценностных) причин разрыва,пролегающего между конвенциональной и альтернативной медициной [Frank,2002].Интерес к исследованию интеграции медицинских систем связан с двумяпродолжающимися процессами: во-первых, с проведением государствамиотдельных стран (в первую очередь развитых) инклюзивных мер, направленныхна регуляцию альтернативной медицины в рамках существующей системы10Здесь, разумеется, речь идет об идеально-типических (в веберовском смысле)администраторах и экономистах.79здравоохранения, а во-вторых, с действительным увеличением случаевиспользования (разрешенных) методов альтернативной медицины во врачебнойпрактике.
Степень интеграции фактически зависит от того, насколько врачи вмедучреждениях готовы (и заинтересованы ли они вообще) применять в своейпрактике альтернативные методы терапии (особенно те, что подтвердили своюэффективность) и, если говорить в целом, каков характер их отношения кспециалистам альтернативной медицины и насколько они готовы с нимисотрудничать. С другой стороны не менее важно в исследуемом вопросерассматриватьинтенциитех,ктоидентифицируетсебявкачествеальтернативных врачей интегрироваться в систему академической медицины,т.е.
включить свои методы в общую систему медицинской помощи и кроме тоговзаимодействовать со своими коллегами, представляющими конвенциональнуюмедицину.М. Визе,K. ОстериДж. Пинкомпровелипосвященных развитию взаимоотношенийанализисследований,альтернативной медицины имэйнстримных методов здравоохранения; на основе изученного материала онипредставили три варианта инклюзии медицинских систем — инкорпорация,интеграция и плюрализация [Wiese, Oster, Pincombe, 2010. P.
328 – 329].Инкорпорация представляет собой селективный отбор врачом необходимых взависимости от случая методов альтернативной медицины и использование ихнаряду с конвенциональными методами лечения и диагностики. В этом смыслепризнается комплементарное значение альтернативной медицины. Идеальнымвариантом инклюзии, по мнению исследователей, является собственноинтеграция — использование принципов и подходов АМ, таких как принципцелостности человеческого организма (холизм), психологические (духовные)способы терапии. С этой точки зрения, интегративная медицина предполагаетмультидисциплинарныйподход,основанныйнатесноминтерпрофессиональном взаимодействии и внимании к индивидуальнымпотребностям пациента. Наконец, плюрализация соотносится с обсуждавшимся80выше концептом потребительского выбора: право принятия решения осочетании АМ и биомедицинских методов лечения делегируется пациенту какактивному и равноправному участнику отношений «врач — пациент».Типология М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
