Диссертация (1136851), страница 37

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 37)

«Нарушитель» зримо непроизводит очередь, поэтому он оказывается доступен для морального порицания.3) Наконец, еще одна характерная черта порядка, которую наглядно демонстрирует любая очередь, — это неинтересность действий поего производству для самих участников очереди. Члены очереди «совершенно незаинтересованы в работе, которую они совершают дляпроизводства и демонстрации ее в качестве описуемо именно этой190вещи» [Garfinkel, 2002: 251].

Их действия остаются незамечаемыми.Обыденность очереди заключается в рутинном выполнении конкретных действий и в выполнении их таким образом, чтобы наблюдаемыесвойства порядка оставались наглядными свойствами, воплощеннымив специфической конфигурации деталей. В процессе упорядочиванияэтих деталей людям нет необходимости рефлексировать их, потомучто эти детали уже являются рефлексивными, так как их описание является частью тех обстоятельств, которые оно описывает. Однако ихописуемость — это организационное описуемость, т.

е. описуемость вкачестве «начала очереди», «разрыва в очереди», «стоящих вместе»,«последнего в очереди», «пропускания кого-то вперед» и т. д. Самиорганизационные действия ускользают от внимания и, при попытке ихэтнометодологического описания, не вызывают интереса. Этнометодологи, напротив, пытаются сделать эти действия интересными.Этнографические исследования повседневных практик, таких какочередь, в этнометодологии показывают, что феномены порядка являются предметом согласованных действий локальной когорты людей, принадлежность которых к одной популяции демонстрируется вкачестве одной из черт локального порядка. Очередь — это одновременно последовательность действий, совершаемых здесь и сейчас, исовокупность людей, зримо принадлежащих к очереди в качестве ихописуемых членов («первый», «второй», «последний», «передо мной»,«за мной», «стоящие вместе» и пр.). Для каждого участника очередиочередь — это то, в отношении чего он реализует свои методологические задачи.

Эти задачи включают как задачи методического осуществления (найти последнего, стать за ним, сказать новичку, кто последний), так и задачи методической оценки (сколько людей в очереди, сколько еще стоять, как быстро движется очередь). Поэтому членочереди демонстрирует постоянную методологическую озабоченность191феноменами порядка, в которой заключается его обыденная компетентность. Этнометодология описывает действия, в которых эта компетентность воплощается.ВыводыПредставленный в данной главе анализ способов изучения конститутивного порядка в этнометодологических исследованиях показывает, что порядок рассматривается в них как локальное достижения членов в той области, которая является предметом изучения.

Каждоенаправление акцентирует важные аспекты конститутивного порядка,релевантные для всех других направлений.1. Конверсационный анализ показывает, что при организации разговора ключевым моментом является упорядочивание поочередныхреплик, которые приобретают осмысленность в зависимости от своегоместа в последовательности высказываний. Для собеседников социальный порядок заключается в ситуативной организации смены говорящих, которая носит методический характер.2. Этнометодологические исследования науки подчеркивают, чтообъекты, которые изучают ученые, неотделимы от действия по производству этих объектов, и именно в этих действиях приобретают свойства существующих независимо от того, что делают ученые.3.

Исследования рабочих мест показывают, каким образом специфические для той или иной практики задачи, решение которых можетрегулироваться инструкциями и другими теоретическими описаниями, предполагают создание локального порядка на рабочем месте, который делает эти описания адекватными и точными.4. Наконец, этнографические исследования повседневности показывают, что самоорганизация социальных ситуаций предполагает192придание происходящему воспроизводимых черт, которые могут создаваться в каждой социальной ситуации «снова в первый раз».193ЗаключениеВ представленном исследовании было показано, что этнометодологическая концепция конститутивного порядка не только занимаетважное место в этнометодологических исследованиях, но и представляет собой значимый вклад в социологические теории социальногопорядка. В отличие от остальных социологических подходов, этнометодология исходит из того, что социальный порядок не только повседневен, но и конкретен: он не скрывается за наблюдаемыми особенностями обыденного поведения акторов, а заключается в них.

Согласно данной концепции, люди создают порядок в каждой конкретной ситуации, ориентируясь не на нормы или правила социальноговзаимодействия, а на зримые детали своих и чужих действий. Следовательно, с точки зрения этнометодологии, социальный порядок носитконститутивный характер, т.е. производится и воспроизводится в социальных практиках в качестве само собой разумеющегося мира.Реконструкция эволюции представлений о порядке в этнометодологии позволила выявить два основных этапа, в ходе которых былисформулированы пять принципов, составляющих концепцию конститутивного порядка. На первом этапе, ключевым для которого являетсяпонятие «воспринимаемая нормальность», были сформулированыпринципы методичности и наблюдаемости порядка.

Социальный порядок заключается, с точки зрения этнометодологии, в методах егодостижения в наблюдаемых деталях практики. Отталкиваясь в первуюочередь от феноменологических работ А. Гурвича и М. Мерло-Понти,этнометодологи показывают, каким образом та или иная конкретнаяфигурация деталей производится в качестве изначально описуемогометодического осуществления членов общества. На втором этапе, входе которого было предложено понятие «порядок с астериском», эт194нометодология отказывается от некоторых первоначальных представлений, связанных с попытками изучения универсальных структур повседневного мышления и знания.

В результате методологической, эмпирической и концептуальной переориентации этнометодология приходит к радикальной эмпирической позиции в отношении феноменовпорядка. Понятие «порядок с астериском» указывает на то, что порядок должен изучаться всегда в его конкретных наблюдаемых проявлениях. Принципы, которые формулируются на этом втором этапе —ситуативность, практическая специфичность и когортность — направляют внимание исследователей на те аспекты практик производствапорядка, которые должны стать предметом эмпирической спецификации. Конститутивный порядок, таким образом, рассматривается в этнометодологии не как порядок, лежащий в основе наблюдаемых вещей, а как порядок производства наблюдаемых вещей.

Повседневныймир приобретает характер объективного, само собой разумеющегося,независимого в процессе его методического конституирования в ходерутинной организации текущей деятельности.Радикальная эмпирическая переориентация этнометодологии привела к появлению ряда направлений, в которые можно сгруппироватьэтнометодологические исследования исходя из того, что являетсяпредметом анализа. Однако они различаются не только предметом.Каждое из направлений более выпукло, чем остальные, подчеркиваетнекоторые аспекты концепции конститутивного порядка, которые релевантны для всех исследований в рамках этнометодологии. Конверсационный анализ акцентирует важность последовательности действий, текущая организация которой составляет предмет забот собеседников. Этнометодология науки показывает, каким образом эта последовательность действий создает фон, на котором возникает то, чтопринято считать независимым объектом.

Этот объект, с этнометодо195логической точки зрения, является культурным объектом, неотделимым от упорядочивающих социальных практик. Исследования рабочих мест, концентрируя внимания на производстве организационныхфеноменов в ситуациях профессиональной деятельности, показывают,как определенная материальная культура оказывается неразрывносвязанной с ситуативными действиями акторов и с описаниями этихдействий в инструкциях, документах, руководствах и т.

д. Для этнометодологии проблема того, что реальная деятельность людей в реальных обстоятельствах не описывается инструкциями, — это не проблема описания того, как «на самом деле» ведут себя люди, а проблема описания локального достижения, с одной стороны, разницы между действием по инструкции и инструкцией и, с другой, адекватностиинструкции в качестве описания действия. Однако даже в тех повседневных ситуациях, где инструкции не предусмотрены — в некоторых ситуациях, которые составляют предмет этнографических исследований повседневности, — локальная производящая когорта создаетфеномены порядка в качестве изначально описуемых, объяснимыхфеноменов. Эти феномены существуют только в практиках и в качестве практик их производства, однако приобретают в ходе локальногоосуществления трансцендентные черты, как если бы они существовали отдельно от этих практик.Уникальность этнометодологической концепции конститутивногопорядка заключается в том, что составляющие ее принципы и понятияобязательно предполагают «вторую часть», а именно, эмпирическиеисследования.

Эти эмпирические исследования не должны иллюстрировать концептуализации или предоставлять сырой материал для них.Скорее, они должны респецифицировать концепты в качестве наблюдаемых феноменов. «Фигурация деталей», «локальная производящаякогорта», «ситуативное производство» — эти и другие этнометодоло196гические темы и понятия должны демонстрироваться в особенностяхконкретных практик, как обыденное достижение членов общества.Поэтому этнометодологическая концепция порядка — это не столькоконцепция в традиционном смысле слова, сколько «руководство» поисследованию феноменов порядка.Однако такая радикальная эмпирическая ориентация этнометодологии не исключает возможность ее теоретического применения.

Хотязадача этнометодологии не заключается в теоретизации конститутивного порядка, вырабатываемые в ходе исследований концептуальныересурсы и формулируемые проблемы имеют значения для ряда проблем социальной теории. К примеру, проблема связи социальнойструктуры и индивидуального действия получает в этнометодологииновое решение, связанное с пониманием структурных аспектов действия в качестве наблюдаемой упорядоченности феноменального поля, а проблема определения ситуации связывается с тем, каким образом локальные практики соотносятся с деталями среды и объектов,ориентированных относительно этих практик. Одной из наиболее перспективных в этом отношении является тема локальных производящих популяций или эндогенных когорт.

Характеристики

Список файлов диссертации