Диссертация (1136837), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Судя по коннотации газетных публикаций, уязвимость ихположения связана с особенностью «мышления», дезадаптированностью,неспособностью постоять за себя. Как правило, они не очень хорошо знаютрусский язык, редко вступают в неформальные отношения с местнымижителями и оказываются не включенными в социальную и культурнуюжизнь российского общества. Зачастую они живут вместе с другимимигрантами прямо на месте работы или недалеко от него. Они плохоосведомлены о своих правах, поэтому часто становятся заложникамиобстоятельств и изображаются либо как жертвы, либо как обидчики.Именно к этому типу Других можно отнести большинствомигрантов, показанных в СМИ. Это достаточно пассивный слойразнорабочих и помощников по хозяйству, способных соблюсти «обрядинициации» в послушные работники, т.е. получить патент, пройдя всетесты и нововведения.
Их основная цель заработать деньги для своихсемей на родине, поэтому они ищут наиболее выгодные условия. В прессепоказана заинтересованность страны в труде мигрантов. Одновременно сэтим разворачиваются два дискурса. Первый, уходит на задний план,дискурс о конкуренции мигрантов с квалифицированными местнымиработниками, проигрывающими из-за более высоких требований кусловиям труда и его оплаты. Второй нарастающий дискурс беспокойствао мигрантах как о «питомцах»: тревога, о том, что они уедут и не вернутся,так как во время кризиса их доходы сильно сократились, и многим сталоневыгодно ездить на заработки в Россию. Анализ динамики публикацийпоказывает постепенный переход ко все более нейтральному отношениюнаселения к трудовым мигрантам и повышающуюся заинтересованностьвластей в их труде на фоне падения рубля и экономического кризиса, атакже последствий ужесточения миграционной политики.
Мигранты, еслии взаимодействуют с россиянами, то, как правило, вступают в симбиоз,основанный на утилитарных установках с обеих сторон. Здесь преобладаетустановка: если терпим друг друга, значит толерантны. Репрезентации121этой группы выстроены преимущественно через стратегию объективации,т.е. изображения мигрантов в роли объектов регулирования, за которымиосуществляется присмотр и необходимый пропускной контроль.б) Мигранты как участники происшествий: приезжие показаныоступившимися, способными на обман, преступление, и даже убийство,чаще в силу недовольства своим социально-экономическим положениемили сознательным выбором криминала в качестве основного способа«заработка».Ихчастоизображаюткакодиночекиличленоворганизованной преступной группы, негодных, больных, судимых,непослушных, нелегальных, с «плохой» репутацией, и, в общем,нежелательных элементов на территории страны.
От таких мигрантовнужно избавляться: их ловят, контролируют, наказывают, изолируют,депортируют, и следят, чтобы в Россию они больше не возвращались. Втекстах они соответственно объекты контроля, наказания, выдворения,облавы и чистки. Такие мигранты показаны в качестве свидетельствауспешной работы системы ФМС. В этой плоскости отношений системаважнее судеб отдельных приезжих: мигрант важен как функция, а не какличность.в)Мигрантыкакбеженцы:особаякатегориямигрантов,приехавших в Россию вынужденно с Юго-востока Украины.
На страницахобеихгазет показаносочувственное,ровное идоброжелательноеотношение к беженцам, как со стороны власти, так и со сторонынаселения. Им стараются помочь «всем миром», их воспринимают как«своих», равных и близких, они - желательные мигранты. Но беженцытоже уязвимы, но их уязвимость другого рода, она связывается с военнополитическим положением в стране их исхода. Поэтому «чужими»,Другими-угнетателями репрезентируются не мигранты-украинцы, а скорееукраинская власть и ее союзники, из-за которых мирные жители осталисьбез крыши над головой, работы и социальных гарантий. В то же времясами беженцы (как правило, дети, женщины и старики) на контрасте122изображаются как невинные жертвы, пострадавшие.
Они - свидетельствожестокости и несправедливости внешнего агрессора и благодушияроссиян. Дискурс мигрантов как беженцев выступает доказательствомправедности гнева и ненависти жителей Донбасса.Итак, можно сделать вывод об отсутствии ценности инаковостимигрантов в дискурсе печатных российских СМИ. Отличия приезжих отместных воспринимаются не как ресурс для развития потенциальныхвзаимовыгодных отношений, а как вина мигранта, его несоответствиепринятым в нашей стране «стандартам». Многообразие непохожихкультур воспринимается как проблема и угроза.
Единственный способбыть принятым в культуру - это полная ассимиляция. Те, кто знает русскийязык и культуру считаются в принимающей среде более желательными. Ина законодательном уровне закреплено, что жизнь и работа в Россииобязывает иностранца знать русский язык, российскую историю и основызаконодательства.
Однако целенаправленной и комплексной политики посоциализации и интеграции мигрантов по этим аспектам не проводится,что видится обязанностью самих приезжих. Таким образом, данные мерыскорее представляют дополнительные механизмы контроля и фильтрации,чем сопутствуют успешной инклюзии приезжих в сообщество. Мигранты вСМИ–этопопреимуществуресурс,притомвременныйилегкозаменяемый, в первую очередь - топливо для экономики.В газетном дискурсе превалируют отчуждающая модель письма ислабый тип социальной солидарности, при которых единство своихподдерживаетсячерезпротивопоставлениеДругим,отстранение,установление универсальных норм, ценностей и традиций.
ВыборстратегиивзаимодействиясДругимиостанавливаетсянасосуществовании, деловых и инструментальных отношениях, но не надиалоге. На этом фоне ни у местных, ни у приезжих нет стремленияузнать, понять или принять другую культуру и уклад жизни, вступив вподлинный диалог с Другим.1233.2 Политика репрезентации людей с синдромом Дауна какДругих в медиа сфереИзучение данного кейса позволило определить основные стратегиирепрезентации людей с синдромом Дауна в современных российскихСМИ: какие из образов активно представлены в публичной сфере, а какие«видны» в меньшей степени или полностью вытесняются из нее. Былаосуществлена попытка анализа основных механизмов конструированиялюдей с ментальной инвалидностью в прессе как Других. В параграфедемонстрируется, что образ человека с синдромом Дауна, транслируемыйсовременными российскими СМИ, обладает устойчивыми стереотипнымичертами, которые обнаруживаются при анализе политики репрезентаций.Порядок дискурса в российской прессе по-прежнему поддерживаетстигматизациюисоциальноеинвалидностью,несмотрянаисключениепроводимуюлюдейсполитикументальнойинклюзиивотношении данной группы.Политика репрезентаций заключается в осуществлении воздействияСМИ на аудиторию через устойчивые дискурсивные практики, которыеявляются результатом интенций ее субъектов, их социальной ориентации,ценностныхустановок,политической[Семенова,Корсунская,механизмов,которые используются2010].иинойСуществуетдляангажированностирядуниверсальныхвоспроизводствадискурсаподчинения и отчуждения Других.Дискурс СМИ воспроизводит конкретные структуры знания иоценок мира, ориентирующие индивида на определенное восприятие иосмысление самого себя, социальной реальности.
Политика репрезентацийзависитнапрямуюобщественногоотмнения.влиянияЧерезгрупп«режимвластинавидения»формированиеобщественностинавязывается угол зрения на то, что достойно быть «увиденным» и какправильно это должно быть воспринято, и что должно остаться124незамеченнымсоображениям.поэстетическим,Изучениеполитическимсовременногоипубличногосоциальнымдискурсаинвалидности помогает обнаружить преобладающие механизмы угнетениягруппы людей с инвалидностью как Других.Анализ распространенных стереотипов инвалидности в медиапозволил К. Барнсу [Barnes, 1992] выделить категории, наиболее частоповторяющихся репрезентаций людей с инвалидностью. Среди них, такиекатегории как: нормальные люди, трогательные и достойные жалости,обуза, тяжелое бремя для других людей, неполноценные участники жизниобщества,диковинка,экзотика,объектынасмешки,сексуальнонеполноценные, жертвы жестокости, насилия и несправедливости. Вместес тем Барнс показал, что люди с инвалидностью репрезентируются впрессе и как существа с суперспособностями, сверхчувствительные,преодолевающие трудности быть инвалидами и поэтому заслуживающиегордости и похвалы за ординарные действия, однако такие репрезентациивстречаются значительно реже.
Преобладание же виктимизирующихконнотаций в дискуре приводит к восприятию людей с инвалидностью кактотальнобеспомощных,беззащитныхинеспособныхжитьсамостоятельно. Репрезентация людей с ментальной и физическойинвалидностью как бессильных или зависимых вследствие инаковостиявляется результатом воспроизводства патриархатной системы отношенийв дискурсе.Одним из наиболее устойчивых стереотипов, как отмечает Барнс,выступает образ инвалидности как зла.
Представление о том, что людям синвалидностью нельзя доверять, что они опасны, поэтому должнынаходиться взаперти, является главным барьером на пути интеграциилюдей с инвалидностью в сообщество. Специфика репрезентации людей ссиндромом Дауна заключается в том, что в выбранных российскихпубликациях практически отсутствуют представления о них как обагрессивных и опасных. При том, что это положительно характеризует125людей с синдромом Дауна, это также укрепляет стереотипы об ихнесамостоятельности,беззащитности,инфантильности,приводякпредставлениям о необходимости их жалеть, опекать и изолировать отвнешнего воздействия, т.е.
лишает возможности вступить в диалог в ролиравных субъектов.Изучение Уилкинсоном и МакГиллом репрезентаций людей синтеллектуальной инвалидностью в британской прессе за 1983 и 2001 гг.показало значительное преобладание упоминаний о детях с синдромомДауна и аутизмом, а не о взрослых с другими видами интеллектуальнойинвалидности. Авторы подчеркивают, что, несмотря на снижение числарепрезентаций с медицинским уклоном, людей с интеллектуальнойинвалидностью продолжают ставить в один ряд с тяжелобольными, такимобразом, сохраняется сила нормализующего дискурса [Wilkinson, 2009, с.65–76].Доминирование нормализующей модели репрезентаций людей синвалидностью – медикализация заключается в том, что инвалидностьрассматривается как «поломка» или болезнь, требующая диагностики,вмешательства и контроля [McRuer, 2006, с. 200–212]. В процессемедицинской концептуализации осуществляется социальное производствостигмыинвалидности.«Властныеотношенияконституируют,чтоопределять как ущербное, а что как здоровое» [Tremain, 2005], такрождается иллюзия о том, что инвалидный статус, дефект человека ссиндромом Дауна является естественным, природным.ПроведенноеП.В.РомановымиЕ.Р.Ярской-Смирновойисследование репрезентаций инвалидов в массовой культуре, в частностиконтент-анализ российской газеты «Известия», выявило четыре основныхобраза инвалидов: «получатели благ», «самостоятельные акторы», «обузадля государства и общества» и «критика действий властей в отношенииинвалидов» [Романов, Ярская-Смирнова, 2006].
Эти выводы развивает вболее позднем исследовании Э. Барбашина, выделившая четыре категории,126сквозь которые рассматриваются люди с инвалидностью в прессе:дискриминация, интеграция, социальная поддержка, активная жизнь[Barbashina,2012].большинствоИсследованиярепрезентацийпоказывают,людейсчтоподавляющееинвалидностьюносятдискриминационный характер и касаются физических ограничений:двигательных, слуховых и зрительных проблем, репрезентации же людей синтеллектуальнойилиментальнойинвалидностьювстречаютсязначительно реже.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
