Диссертация (1136829), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Постулаты технического детерминизма, через Маклюэна, почтидословно цитируют, например, Ф. Бэкона. Конкретные приложения тем,например, экономика или образование – встречаются реже, хотя они есть висследовательских программах и целях центров. Утопические нарративыприсутствуют и в описании того, как трансформируются познавательные иизобретательные возможности ввиду квантификации или мобилизации, которыевозникают благодаря современным медиа.Другой конфликт, детерминизма и конструктивизма, представлен висследовательскомдискурсемало,онскореесвязансразнымиинституциональными и эпистемологическими позициями. В итоге большинствовысказываний включают и социальный конструктивизм, и технологическийдетерминизм, но поскольку исследователи связывают это напрямую с разнымиподходами, не возникает конфликта - скорее исследователи соотносят разныеподходы с разными методологическими и эпистемологическими традициями.● Различияитрансформациязнаниявисследовательскихпрактиках и организацияхПочти все опрошенные описали исследовательскую среду как состоящую изорганизацийиотдельныхисследователей,которыеневходятвспециализированные институции, но при этом вносят существенный вклад вразработку тем.Организации иерархизированы, есть небольшой круг наиболее известных иосновной массив узкоспециальных или малоизвестных организаций.
К самымизвестным относятся в первую очередь Оксфордский институт и центр Беркман,140также упоминаются Институт Гумбольдта в Берлине, центр NEXA в Турине,Анненберг, а также центр в Стэнфорде. При этом опрошенные отмечают, что вразных странах подходы отличаются, в частности, есть более основанный наматематических методах американский подход, который конкурирует с более"гуманитарным" европейским. В целом в ответ на вопрос о наиболее влиятельныхи значимых организациях почти все начинали перечислять учёных, в том числе,работающих вне специальных институций, отмечая, тема Интернета развиваетсяне в рамках институтов, а как часть других направлений.
Это отмечали ипредставители исследовательских центров, и сотрудники университетов, гдеИнтернет не выделен в отдельную область изучения.Схожую структуру исследователи отмечают и в описании того, что оничитают, какие источники чаще всего используют. Многие исследователиотметили, что они чаще обращаются к литературе, которая не посвященаИнтернету непосредственно. "К счастью, я не должен читать много книг проИнтернет, поэтому могу сказать, что на меня больше всего повлиял Фуко,Грамши, я читаю книги по семиотике, Греймас, Бахтин - этих авторов" (6, ЗЗ,King's College London). Если всё же обращаться к основным источникам, которыенепосредственно посвящены Интернету, основные тексты упоминаются многимиреспондентами по всему миру.
Это М. Кастельс, М. Маклюэн, Й. Бенклер. Такжедля многих исследователей влиятельными оказались не научные работы, ахудожественные произведения или кино, в первую очередь фантастика (например,книги У. Гибсона, фильмы "Джонни-Мнемоник", "Хакеры"). Если использоватьдля различия подход к источникам и литературе, мы заметим, что эти дванаправления — любителей классической литературы и профессиональной —разделяются по тем же основаниям, что те, кто предпочитает говорить обИнтернете как факторе или инструменте. Те, кто считает Интернет инструментом,чаще читает профессиональную литературу, те, кто видит в нём фактор развитияобщественной среды — общегуманитарную и критическую.
При этом, как мы141отмечали в теоретической главе, профессиональную литературу нельзя назватьлишённой оценочности (см., например, Кастельс, 2014).Интересисследователей,кИнтернетукасаетсяизвнеакадемическойпреимущественносреды,использованияпомнениюданныхлибожурналистами, либо заказчиками отдельных исследований (корпорации, НКО,политические организации), либо в принятии политических решений. При этомвсе исследователи причисляют себя именно к академическим учёным, отделяясебя от тех, кто трудится в корпорациях или государственных структрах, крометех, чья деятельность связана с политической аналитикой, которая также являетсячастью деятельности организаций.
Поле взаимодействий для них ограниченодругими исследователями, отчасти — индустрией информационных технологий ив меньшей степени — публичным полем (журналисты, общественность).Исследователи из университетских центров склонны отзываться о научнойдеятельности корпораций скорее в негативном ключе: "У них огромныевозможности доступа к данным, и конечно, они проводят выдающиесяисследования, но при этом не делятся своими возможностями. Их исследованиясложно проверить и повторить" (9, ЛЛ, Berkman Center). В другом контекстетема корпораций возникала в связи с идеологизацией Интернета, но не быласвязана с исследованиями.Часть респондентов имела опыт работы в коммерческих или глобальныхструктурах.
В частности, они говорили об отличии понимания Интернета в разныхсредах следующее: "Интернет, с которым я работала раньше, был частьюинфраструктуры. И это тоже было очень интересно, потому что речь шла отом, чтобы дать как можно более широкий доступ к этой инфраструктуре" (5,ЖЖ, World Internet Project). Таким образом, представление об Интернете каксоциально важном явлении, будь то фактор или достойная исследования среда,формируется в первую очередь в дискурсах, связанных с университетами и142академической средой в целом.
Эта академическая среда представляетсяэклектичной, но в целом поддерживающей научный этос, связанный соткрытостью и этичностью. При этом непредвзятость не всеми опрошеннымидекларируется как ценность, поскольку вклад в развитие технологий (которые всвою очередь положительно влияют на общество) представляется ценностью,сопоставимой с этикой непредвзятого учёного.
Эта риторика просвещения иосвобождения, которые связаны с развитием технологий и предполагают участиесоциальныхнаук,встречаетсяунесколькихреспондентоввразныхформулировках и контекстах, например: "Идёт битва между добром и злом. Изнание, знание о себе, о том, что человек делает и представляет собой,рациональность — они на стороне технологий, и я верю, что этот прогрессвозможен" (3, ВВ, Oxford Internet Institute).Итак, в описании исследований Интернета есть признание их общественнойзначимости даже без взаимодействия с общественными, публичными иполитическимиорганизациями.Самипосебезнания,возникающиевакадемической среде, служат частью развития той программы рационализации,которая есть в самих технологиях или её гуманитарной критике.
Иерархияорганизаций подтверждается иерархией тем, ключевые исследования, по мнениюисследователей, происходят в институциях, но методологические разработки иотдельные важные открытия происходят и вне оных, в основном в крупныхуниверситетах.3.3. Интернет-исследования: тенденции и противоречия исследовательскихподходовВ заключительной главе мы анализируем и соотносим между собойпрограммныезаявленияисследовательскихцентровипредставленияисследователей, изучающих Интернет. В качестве схемы для анализа мырассматривали, как проявляются те конфликты, которые мы выявили в первой и143второй главе. Напомним, речь идёт о конфликтах с оценкой Интернета какнаучного или идеологического явления, конструктивистских или детерминистскихподходов, и связанных с этим разных образов самого Интернета: какгосударственного или выступающего против него, меняющего наше пониманиеправа или предлагающего новые вызовы для укрепления старого и так далее.Также мы соотносили динамику восприятия Интернета с социальнойисторией, выявленной во второй главе, и теми тематическими областями, которыебыли определены, исходя из теоретического понимания технологий.Результат этого анализа мы полагаем возможным для описания динамикипредставлений об Интернете в исследовательском знании.
Далее мы соотнесёмконфликты и способы их решения и трансформации в описаниях центров имнениях исследователей.● Наука, утопия и идеология в исследовательских программахИнтернет-исследованийВосприятие предмета исследований, то есть Интернета как среды иотдельного объекта исследования, часто несут наследие идеологизированныхподходов, которые ясно определяют политическую составляющую исследований.Понятия утопии, антиутопии и идеологии в отношении Интернета помогаютсистематизировать тематические приоритеты исследовательских центров, увидетьдинамику доминант, вокруг которых разворачивается осмысление феноменаИнтернета.
В целом развитие исследовательских центров можно охарактеризоватькак движение от утопии к реал-топии, а затем нос-топии — в терминах Д. Ная.Исходя из нашего анализа, мы обнаруживаем следующие определенияутопического, антиутопического и идеологического в исследованиях Интернета:● утопия в целом связана с проектом технократического преобразования мира,и утопическими мы называли те подходы, которые касаются улучшенияобщества с помощью Интернета и сходных с ним технологий.
Этосоответствует представлениям об утопичной роли технологий, которые мы144обнаружили в теоретическом исследовании. Утопические нарративы могутвыражаться в том, что исследователи утверждают трансформативную рольИнтернета, приписывают ему самому некоторые свойства или опосредуютсами технологии их исследовательским осмыслением. Во втором случаероль трансформативного фактора берут на себя исследовательскиедискурсы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
