Диссертация (1136829), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Таким образом, внутренние факторы мы соотносим ссоциальным происхождением (social caging).Рассмотрев историю Интернета, мы выявили экзогенные факторы. Дляисследователей они касаются влияния внешних событий, таких как "Арабскаявесна", для организаций — это крупные политические и экономические события,заставляющие обращать внимание на безопасность или экономическую ситуацию.Говоря об общефилософских конфликтах, мы видим, что они малоразвиваются в рамках институционализированных Интернет-исследований, хотяслужат их основой.
И роль государства, и понятие неравенства, и различия враспределении благ – сложившиеся понятия в Интернет-исследованиях, и ихпересмотр не происходит. Дискуссия возникает только внутри отдельных тем идисциплин, либо внутри уже сформированного узкотематического, но при этоммеждисциплинарного подхода.Таким образом, результат исследования Интернета – это научное знание,оказавшееся в современной ситуации междисциплинарности, ситуации, когдауниверситеты находятся в состоянии взаимной легитимации с политическими иэкономическими организациями. При этом открытая идеологизация считается дляИнтернет-исследователей неприемлемой, она "оскверняет" идеалы, которые в150неявной форме высказываются в исследовательских программах, связанных сутопическими и антиутопическими идеями.151ЗаключениеИсследования Интернета представляют собой крупную и уже неплохоинституционализированную на сегодняшний день тему в общественных науках.
Вэтойтематическойобластиприсутствуютбазовыетипологическиехарактеристики, которые выделяются в рамках социологии науки и которые вцелом характерны для проблематики распространения и рецепции технологий (както — проблемы наследования темы сопоставления утопии и технологии прианализебазовыхдетерминантразвитиятехнологий;противопоставлениесоциального конструктивизма и технологического детерминизма при описаниимеханизмов развития и социального влияния технологий).
Кроме того, в развитииэтой исследовательской области немалую роль также играют и организационнотехнологические особенности самого Интернета – как основного предметаисследований и их "среды". Рассматривая основные тексты, рефлексирующиепонятие Интернета в качестве объекта исследования, мы выявили их обращение кполитической подоплёке этого явления, его неоднозначности в качестве среды иинструмента, элементы утопии и идеологии в исследованиях.
Поэтому мыобратились к философии и социологии техники для выявления предпосылок этихсоставляющих.На сегодняшний день ни у одной из традиционных дисциплин нет"исследовательской монополии" на изучение Интернета, эта работа происходитпреимущественно в междисциплинарной среде. Однако при выборе дляисследования каких-либо отдельных феноменов можно заметить заимствованиеспецифическихподходовизсоответствующихнаук.Например,влияниеИнтернета на экономику или авторское право в Интернете рассматриваются в152довольно узких тематических, но широких дисциплинарных рамках. Тем не менее,во многом определяющую роль в появлении тех или иных сюжетов продолжаетиграть философское наследие – хотя бы в виде восприятия технологий черезпризму их воздействия на человека и общество. Такая трактовка в философской исоциологической традиции оказывалась связанной с политическими вопросами, свопросами о равенстве, иерархии, власти.Приэтомсоциологическийподходизначальнобылнаправленкбезоценочному описанию проблем и последствий, факторов и механизмовразвития технологий и их трансформирующего влияния на общественныеотношения.
Как философский, так и социологический подход при этом сохранилисвязь технологий с утопическими и идеологическими нарративами. Социологияразработала инструментарий для выявления утопическогои идеологичесногоначала в других подходах к изучению социальных феноменов. При этом дляисследований становился актуальным вопрос о соотношении науки и идеологии,наиболее явно поставленный Карлом Мангеймом.Утопия или идеология — это первый конфликт, наличие которого намудалось зафиксировать в формирующейся традиции исследований Интернета и вразнообразии тематического репертуара этих исследований.
Так, изучениеизменений авторского права, трансформации публичной сферы, мобилизациисообществиразвитиеэлектроннойдемократиисоотносятсяразнымиисследователями как и с утопическими, так и с идеологическими основаниями.Разница в том, что утопия лишена прямой отсылки к своим политическимоснованиям и не терпит такой экспликации, идеологизация же считается"осквернением". Антиутопия же, напротив, представляет негативную сторонусакрального, которую необходимо изучать, чтобы оберегать от идеологизации.Исследователи из институционализированной среды в большей степени склоннысоотносить себя с утопическим подходом.153Второй конфликт связан с тем, каким предстает каузальное соотношение:роль технологий — общественные отношения.
Технологические детерминистыутверждают первичность изобретений и технических явлений, социальныеконструктивисты — первенство договорённостей и действий, возникающих междулюдьми, которые создают, адаптируют и распространяют технологии. Нередкоиспользуется подход, при котором процесс создания технологий описывается сконструктивистских позиций, а дальнейшие изменения — с детерминистских. Мытакже обнаружили представителей каждого из этих подходов в организационной итематической палитре исследовательских подходов к Интернету.Утопия vs идеология, социальный конструктивизм vs технологическийдетерминизм – это те мета-противоречия, современные формы которых мыпредполагали найти в исследованиях Интернета, коль скоро они соотносятся сисследованиями технологий. Но затем нам необходимо было найти и современныеконфликты, и типологически важные дихотомии. Для этого мы воспользовалисьресурсами методологии исторической социологии, а также использовалиметодологические приёмы обоснованной теории — для анализа информации ссайтов и Интернет-страниц исследовательских организаций и текстов интервью ссамими исследователями.В ходе анализа были определены ведущие тематические области Интернетисследований как элемента социальных наук:● рассмотрение влияния технологий на общество и наоборот, обществана технологии (экономические, политические, правовые, культурныеаспекты);● количественный учёт пользователей Интернета и анализ их практик;● методологическиеприёмыиспользованияонлайн-технологийвисследовательской деятельности;● применение традиционных понятий к онлайн-среде: определение154онлайн-сообществ, сетевой экономики, и так далее;● проблема регулирования отношений между государством, обществоми технологиями, выработка законов и норм.Для того чтобы понять, какие параметры организаций нужно былоанализировать, мы изучили теоретические подходы к пониманию того, что естьнаучное знание.
Для данного исследования было определено, что следуетанализировать научную деятельность как деятельность, которая связывает знаниеи институции. Локализация знания таким образом позволяет говорить о наличииряда внутренних и внешних границ. Внешние границы связывают организацию синституциями, с которыми она может сотрудничать, конкурировать, которыеможет легитимировать или же быть ими легитимированной. Внутренние границыописывают различие между экспертным (иногда трактуемым как пограничное),исследовательским и активистским знанием, между знанием и информацией.
Дляизученияорганизаций,ввидуихразличныхустройствиформинституционализации13, нами было выбрано понятие "исследовательское знание"в качестве понятия, объединяющего прагматическую трактовку знания, его связь сорганизацией, но также взаимосвязь с научным знанием, которое получается врезультате.
Мы полагаем, что исследовательское знание – это знание, котороесуществует внутри организаций, проявляется в описании предмета деятельности иодновременно формирует этот предмет. Помимо всего оно характеризуетсятрансграничным статусом: оно представляется научным в классическом смысле, ивместе с тем не всегда является академическим. Такая его особенность,несомненно, связана с процессами институционализации, организационногооформления той или иной научной и исследовательской традиции. Одновременноонапозволяетдополнительнымисоотноситьтрансформациюфакторами:спубличнойзнанияактивностьюснесколькимиисследователей,Учитывая присутствие как исключительно академических институций, так и организаций прикорпорациях, независимых и государственных центров13155взаимодействием с активистами или политиками, связью с утопическиминарративами, наличием дополнительных типов знания, кроме научного.Исследовательские центры были отобраны и рассмотрены для того, чтобывыявить несколько характеристик их трансформации:Во-первых, это историческая последовательность появления организаций,смена тематических репертуаров, институциональной принадлежности, способавзаимодействия с внешними институциями, специфика внутренней организации.Это было изучено на материалах открытых данных об исследовательскихорганизациях.
Мы выявили, что большинство из них существуют приакадемических институциях, они постепенно возникали со второй половины ХХвека, но значительный рост можно зафиксировать уже после 1998-99 гг.Обнаруживается тенденция более широкого использования квантификации:со временем растёт частота представления количественно измеримыхпоказателей применительно к качественным данным. Также на протяжениивсей истории мы обнаруживаем участие исследовательских центров либо вразработке технологий, либо в образовательной или политической деятельности.Во-вторых, это экспликация как различий в описаниях, так и изменений вэтих описаниях самого предмета исследований, то есть Интернета. Онобозначается по-разному: либо как медиа, либо как технология.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
