Диссертация (1136829), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Кроме того, мыобнаружили, что основное различие происходит между представлением обИнтернете как о факторе, влияющем на другие предметы исследования ("влияниена социализацию детей"), или же как о среде и инструменте ("киберпреступления" или "онлайн-банкинг"), которые образуют своего рода континуумзначенийпонятия"Интернета".Этодвоякоепониманиесоответствуетутопическим нарративам, обнаруженным в ходе теоретического исследования вданной работе, а кроме того — работам самих теоретиков, изучающих InternetStudies.156В-третьих, история Интернета также представляет несколько вариантовпротиворечий.
Эти несводимые друг к другу позиции влияют на складывающуюсяспецифику исследовательских подходов. Во многом современные сетевые ицифровые технологии были описаны ещё в процессе их первоначальногопроектирования, поэтому их часто называют "самосбывающимся пророчеством".Но как только они начали претворяться в жизнь и распространяться, возниклоразочарование в возможностях трансформации общества, и утопические идеалысоздателей Интернета сменились негативным отношением к тем идеологиям(корпораций или государств), которые присвоили эти возможности. Параллельноразвиваласьдеятельностьраспространённыекорпораций,сервисы,атакжеориентированныесоздавалисьнаразныевсёболееаудитории.Соответственно, по мере трансформации самого объекта, становились все болеезаметными и подходы к исследованиям, преимущественно определяясь междуодной из следующих интерпретаций:● Интернет как продукт научных лабораторий vs Интернет как военнаятехнология;● доступ к Интернету — право vs привилегия;● Интернет как частная vs публичная технология;● Интернет как отдельное пространство vs часть других институтов;● Интернет как централизованная сеть vs развиваемая множествомлюдей;● Интернет как средство контроля и усиления власти vs Интернет каксредство развития активизма и борьбы с государствами.Наши интервью с исследователями подтвердили существование несколькихнесводимых друг другу позиций в изучаемой исследовательской области.
Они дефакто оказываются принципиально различными методологическими подходами,поскольку лежат в основе языка описания Интернета, а ввиду участияисследователей в разработке — и самого устройства сети. Они же, если смотреть157состоронынаучныхподходов,предопределяютиспецифичностьинтерпретативных схем, и методических решений, и выбор темы и проблемы дляисследований. Например, восприятие Интернета как часть возможной реализацииутопическихмоделей(прежде—явноутопических,но"становящихсядействительностью" сегодня), или же как идеологическую среду (блокирующуюразвитиеэтихисследователейутопическихначиналасьвариантовсбудущего).восприятиятехникиЧастовдеятельностьконтекстеутопии(утопической логики и идей), но после этого возникало разочарование, которое,впрочем, чаще всего трансформировалось в желание участвовать в развитии этойтехнологии.
Зафиксировав и описав такого рода изменения в подходах, мыопределили, что утопичность (и сейчас, в не меньшей степени, но в другой форме,связаннойстенденциейквантификации,рационализации,"оцифровкиреальности") присуща исследовательским подходам. Это можно увидеть не толькоисходя из того, как описаны темы, но также из прямой речи самих авторовисследований, обосновывающих свой выбор тематических приоритетов. При этомчасть исследователей оказываются "социальными конструктивистами" в томсмысле, что они предполагают возможность собственного участия в развитии,создании и адаптации технологии.
Другая часть, также полагающая Интернетположительным явлением, склонна считать его развивающимся самостоятельно, асебя — скорее объектом этой трансформации, чем ее субъектом. Наконец, третьятипологическая группа исследователей воспринимает Интернет в первую очередькак инструмент и поле для исследований, их интерес связан главным образом свозможностями онлайн-технологий для исследователей и его прагматическойролью в общественной жизни.Выявленные этапы и факторы трансформации исследовательского знания иразличных его модификаций соотносят Интернет одновременно и с технологией(как классическим понятием), и с новым явлением (Интернетом как историческиразивающимся феноменом).
Значимый вывод нашей работы — выявление в158тематическом репертуаре исследований подходов, отсылающих к ролиисследователей как участников технологического и социального развитиясамих технологий. Это означает, что сами организации по изучению Интернетапредставляют себяпродолжателями развития идей, заложенныхв этойтехнологии. Мы определили, что такие направления связаны с использованиемутопических тем и образов, с пониманием Интернета как сильного фактора,меняющего общественные отношения.В работе определены исторические примеры зависимости организаций отсоциального происхождения их учредителей (social caging) или действиеэкзогенных факторов (exogenous shocks). Наследие социально-философскихэпистемологическихподходовктехнике—эточастьсоциальногопроисхождения.
Возможность изменения исследовательского знания из-засобытий, например, связанных с мобилизацией с помощью технологий показываетдействие экзогенных шоков. Вместе они становятся факторами развития итрансформациинаправленийсоответственно,иногдаоказываютсявзаимосвязанными (в этом особенность Интернета как "самосбывающегосяпророчества").Также мы фиксируем особенность, связанную с широким развитиемтематическогорепертуара, однако отсутствием развитиясамихпонятий.Междисциплинарность сочетается с узкой специализацией самих вопросов.Учитывая, что в последние годы появляются исследовательские сети иорганизации, предполагающие более широкое осмысление цифровых феноменов,мы предполагаем, что это является особенностью не самой темы, а периода: когдаорганизациискладываютсяиинституционализируются,имнеобходимолегитимировать себя в академической и политический среде.Такой анализ не позволяет делать окончательных выводов, так как изучениеИнтернета не сопоставлялось с другими исследовательскими областями.
В работенебылиучтеныдругиеэлементы159институционализации,вчастности,конференции и научные журналы. Во многом это было сделано, посколькуразличение внутренних и внешних границ в таком случае не могло бы показатьвнеакадемических референций. Тем не менее, влияние других аспектовдеятельности исследователей на сам предмет и трансформацию знания велико, иего следует учитывать при более подробной разработке темы.Феномен влияния исследователей на поле исследования — это своего родаразвитие темы двойной герменевтики Э.
Гидденса, который писал ободновременном влиянии науки и общества друг на друга. Для более подробногоразвития этой темы было бы продуктивно сопоставление нескольких таких жезначительныхисследовательскихнаправлений,например,каких-либоизэкономических направлений или темы гендерных исследований. Это могло быпомочь определить специфику собственно технологической составляющей темыИнтернета и в перспективе — определить, с какими более крупными тенденциямисвязан такой поворот. Возможно, речь идёт о роли науки в современнойкапиталистической среде или о специфической ситуации, возникающей присовместном создании технологий в междисциплинарной среде, повороте винженерном деле.
Поэтому исследование организационной культуры IT-компанийв связи с тем, как они используют и производят знание, представляетсяперспективным для развития темы.160Библиография:1. Александер Дж. Сакральная и профанная информационная машина //Смыслы социальной жизни: Культурсоциология / Пер. с англ. Г.К.Ольховикова; под ред. Д.Ю.Куракина. М.: Праксис, 2013.2. Батыгин Г.С., Козлова Л.А., Свидерски Э.М. Социальные науки впостсоветской России.- М.: Академический проект, 2005. - 416 с.3. Беньямин, В. Краткая история фотографии. М.: ООО "АдМаргинем Пресс",2013.
144 с.4. Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос, №5-6 за. 2002 г.,с.162 – 185.5. Бурдьё П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю.Марковой; Отв. ред., предисл. Н. Шматко. М.: Фонд научных исследований"Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
