Диссертация (1136829), страница 20
Текст из файла (страница 20)
С их представителями было проведенопо два интервью, чтобы понять, существуют ли там различные подходы идисциплинарные области.Для проведения полуформализованных интервью был составлен гайд,состоящий из вопросов двух типов: первый блок связан с индивидуальнымибиографиями исследователей и их личными взглядами на развитие поля, второйкасался исследовательской области как таковой, организаций, направленийисследований.Ниже представлена таблица, включающая шифр, анонимизирующий имяисследователя, организацию, режим проведения интервью.104РежимОрганизацияЛицом к лицуKing'sИсследователь№College АА1Internet ББ2Internet ВВ3London School of ГГ4LondonЛицом к лицуOxfordInstituteЛицом к лицуOxfordInstituteЛицом к лицуEconomicsЛицом к лицуWorldInternet ЖЖ5College ЗЗ6ProjectЛицом к лицуKing'sLondonSkypeCitizen Media at ИИ7ManchesterЛицом к лицуBerkman CenterКК8Лицом к лицуBerkman CenterЛЛ9SkypeOxfordInternet ММ10InstituteSkypeBangaloreНН11SkypeSingapore Internet ОО12Research Centre105Лицом к лицуRoyalMelbourne ППInstitute13ofTechnologySkypeНИУ ВШЭHH14SkypeBangaloreCC15Таблица 1.
Паспорт исследования, список респондентов и вид интервьюИнтервью проводились лицом к лицу и с помощью систем онлайнвидеосвязи. Для того чтобы иметь возможность соотносить эти два режима и ихрезультаты, мы отдельно проработали тему возможности скайп-интервью какальтернативы традиционным. Проблема использования технологий в интервьюсвязана не только с современными устройствами и сервисами. Использованиетелефона, включение в интервью письменных и визуальных элементов - всё этовлияет на динамику и результативность. Возможности цифровых технологийпостоянно меняются, поэтому осмыслить их роль в интервью несколько сложнее,чем, например, возможности телефона.
Тем не менее, выделяются несколькоключевых аспектов осмысления роли технологий в интервью: эффективность,этические аспекты (приватность, распределение власти), а также использованияразличных технологий (от чатов и электронной почты до скайпа и специальныхпрограмм).Видеоинтервью упоминаются среди других онлайн-методов, но достаточноредко выделяются в отдельную группу, скорее учёные обращаются к ним,перечисляя в ряду других, но не поясняя особенности использования. Некоторыеиз этих особенностей можно соотнести с интервью по электронной почте или потелефону.Например, в обсуждении телефонных интервью, равно как и интервью в106чатах или с помощью электронной почты, существует неоднозначное мнениеотносительно роли невербальных знаков.
Иногда, в частности, в исследовании А.Ирвин, П. Дрю и Р. Сайнсбери, акцент делается на самом взаимодействии [Irvineet al, 2013], когда в ходе конверсационного анализа выявляется, что телефонныйразговор в среднем на 20 минут короче (обычно из-за того, что реплики короче,чем в обычном разговоре), в нём требуется больше уточнений со стороны какреспондента, так и интервьюера.Х. Дикин и К. Вэйкфилд делают акцент на этической составляющейинтервью, проводимых с помощью Skype.
При "традиционных" интервью встречапроисходит либо в публичном пространстве кафе или офиса, либо в частномпространстве, но в специально выделенное время. Используя Skype или другиеприложения, респондент скорее и чаще всего оказывается в своём частномпространстве, и в таком случае "вторжение" исследователя не уменьшается, как вслучае с телефонными интервью, а увеличивается [Deakin, Wakefield, 2013].Итак, исследования видеоприложений для интервью описывают триосновных следствия их использования:• у интервьюера появляется возможность вести видеозапись в дополнение кзаписи на диктофон.
Можно предположить, что анализ видеосъёмокинтервью полезен в первую очередь для анализа работы интервьюера.Также видеозапись предоставляет дополнительный материал для анализа;• исследования с помощью видеоприложений не означают, что общениепревращается только в обмен словами. Если собеседники видят друг друга,то частично включаются и паралингвистические элементы: мимика,движения тела, а также контекст пространства;• учитываяразнообразиетехнологическихвозможностей,онлайн-видеоинтервью могут сочетаться с другими онлайн-методами, в частности,онлайн-интервью с помощью чатов.Все исследователи отмечают, что интервью лицом к лицу – это "золотой107стандарт", поэтому предполагается, что все интервью с использованиемтехнологий так или иначе стараются ему соответствовать.В ходе исследования, в материалах которого были использованы в том числематериалы данной диссертационной работы [Колозариди, 2014], были выявленыследующие особенности скайп-интервью:● онлайн-интервьюболееуязвимысточкизрениясоблюденияконфиденциальности, так как люди часто выходят на связь с домашнихкомпьютеров;● некоторые возможности контроля интервьюера уменьшаются, например, онне видит пространства всей комнаты, в которой идёт разговор, не знает, чтоименно пьёт его собеседник и в целом не может повлиять на контекстразговора: сделать его более или менее формальным;● если технические причины мешают видеть собеседника, онлайн-интервьюстановится телефонным, и к нему применимы условия и ограничения,которые существуют для телефонных интервью.
Технические сбоиспособны перевести интервью в жанр диалога по решению техническихпроблем. Это нормально, и по возможности не отменяет онлайн-интервью;● ослабевает контроль над поведением респондента, и в случае взаимодействияс людьми, которые перестают, не умеют или не хотят вести себя всоответствии с правилами делового взаимодействия, может произойтипереход к большей формализации интервью или наоборот, снятиюограничений с респондента. В этом отношении интервью становитсяподобно интервью в частном пространстве с той разницей, что поведениеинтервьюера так же неподконтрольно, как и поведение респондента;● конфиденциальность: при проведении видеоинтервью актуальной можетстать этическая проблематика, в частности: присутствие третьих лиц слюбой стороны, которые не видны собеседнику.
Это может снизить довериеобеих сторон, в особенности, если речь идёт о конфиденциальных или108сензитивных вопросах.В результате мы пришли к выводу, что необходимо соблюдать правила ирекомендации по проведению такого интервью, но в целом "онлайн" в данномслучае – скорее характеристика пространства и свойства общения, в небольшойстепени связанная с особенностями технологии.Таким образом, мы опирались на три методологических подхода: историческоеисследование с использованием терминов и подходов организационной теории инеоинституционализма, обоснованную теорию и фокусированные интервью.Это позволило нам выстроить весь дизайн эмпирической части:● историю развития исследовательских центров, занимающихся Интернетом;● представление деятельности организаций на их сайтах;● интервью с исследователями.Также эти три направления исследования определили наши подходы к выбраннымметодическим решениям, к структуре инструментария, а также к первичнойобработке собранных материалов и аналитике.2.3 Обзор и основные характеристики исследовательских организаций,изучающих ИнтернетПредставлены данные, показывающие динамику исследовательских организаций.Данные выявляют несколько основных периодов и общую направленностьорганизаций, занимающихся Интернет-исследованиями, их институциональныеособенности и принадлежность к разным средам и странам, определяетсятематический репертуар.● Обзор исследовательских организаций, изучающих ИнтернетОпределение Интернета как объекта анализа в первую очередь требуетисторического анализа становления исследовательских институций.
Этот анализпроизводится с учётом контекста развития Интернета как общественного и109политического явления. Анализ исследовательских центров необходим, чтобысоотнести последовательность появления технологий и их осмысления в научнойсреде, существующей в разных организациях.В данной диссертации используются материалы исследования "Кто, как изачем изучает Интернет", проведённого в 2013-2014 годах в рамках программыЦентра изучения Интернета и общества7.Была собрана подробная база данных о мировых исследовательских центрах,изучающих Интернет и общество.
Мы не принимали в расчёт толькотехнологическиеисследовательскиеорганизацииилиузкопрофильныеисследовательские группы, которые изучают, например, онлайн-образование.Критериями попадания в данную базу были:●принадлежность к исследовательским сетям и/или объединениямисследовательских организаций;●наличие научных публикаций, представленных на Интернет-сайтахорганизаций;●существование версии сайта на английском языке, что позволяло быговорить о международном участии данной организации;●высокая степень автономности, то есть институциональное авторствоисследовательской группы (например, наличие лаборатории, если речьидёт об организациях при университетах).Поиск проводился двумя методами.
Сначала с помощью метода "снежногокома" выявлялись организации, состоящие в ассоциациях, связанных с изучениемИнтернета. Когда были собраны первые 80 организаций, мы обратились кучастникам Ассоциации исследователей Интернета, которые восполнили пробелыэтого списка. Итоговая выборка составила 116 исследовательских центров.В проекте также участвовали студенты факультета социологии НИУ ВШЭ Ксения Антонова,Алёна Баранова, Александр Ильин и Таисия Киракосова.7110С помощью обоснованной теории [Страусс и Корбин 2001; Штейнберг и др.2009; Ньюман, 1998] мы описали основные темы.
Затем мы кластеризовалиисследовательские центры по темам и времени основания.Основной трудностью для анализа стало колоссальное разнообразие тем,которыми исследовательские организации обозначали сферу их предметногоинтереса. Дело в том, что исследователей экстравагантным образом объединяюттолько методы и подходы, но общего языка описания предмета своихисследований пока нет. Media studies, networks, data mining, human-computerinteraction, Internet policy, art — это самые распространённые темы, которыевстречаются без соотнесения друг с другом, хотя содержание исследовательскихпрограмм внутри них может как совпадать, так и быть совершенно отличным.Разумеется, когда открывается новый исследовательский центр, открытыеранее центры продолжают действовать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
