Диссертация (1136829), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Во втором — они могут бытьчастью одного из борющихся нарративов (как мы видим, даже сами марксистыговорят главным образом о переопределении самого понятия технологии). Вобоих случаях мы наблюдаем использование технологий и в качестве метафор, и вкачестве инструментов. Метафоричность техники как метода наиболее выпуклопредставлена в кибернетических идеях Норберта Винера.Кибернетическийподходснимаетоппозициюискусственногоиестественного, предлагая вместо неё идею общих правил, существующих во всехсистемах: от механических и биологических до социальных.
Создателькибернетики Норберт Винер описывает её как целостный подход, который можетприменяться и в управлении людьми, и в понимании развития Вселенной, и науровне микроорганизмов. Основания такого подхода не связаны только лишь стехнологиями: "Идеи каждой эпохи отражаются в ее технике. Инженерамидревности были землемеры, астрономы и мореплаватели; инженерами XVII иначала XVIII столетия – часовщики и шлифовальщики линз. Если XVII столетие иначало XVIII столетия – века часов, а конец XVIII и все XIX столетие – векапаровых машин, то настоящее время есть век связи и управления" [Н. Винер,1983,с.92].Кибернетиканеотноситсякдетерминистскимиликонструктивистским подходам, но математические разработки Винера и развитиевычислительных систем, основанных на кибернетике, сделали её ключевымподходом для технического детерминизма.
Например, идея о том, что общество74может быть улучшено подобно тому, как мы улучшаем машину, и это улучшениеможно проделать с помощью технологий, во многом основана на системнойтеории и кибернетике [Ф. Лиотар, 1998]. Представления об обществе как омеханистичной системе, улучшаемой с помощью технологий — это одновременнометафора и часть методического подхода.Идея общности эволюции технологических, биологических и социальныхсистем — это в целом примета научного и публичного дискурса 60-70х годов ХХвека.
Пример — "Сумма технологий" Станислава Лема [С. Лем, 1996]. Лемодновременно продолжает говорить об утопии/антиутопии, и на примере его книгнаиболее отчётливо видно, как близки оказались фантастическая литература инаучные тексты.● Какисторическиеособенностидискурсаотехнологияхпроявляются в подходах к ИнтернетуВ философских подходах к технологиям были темы, не исчезающие напротяжении всей истории, но возникали и запросы на новую оптику. Переходныеэтапы возникали, когда общественные и технические изменения были связаны.Например, в постоянной теме о власти вместо суверена, который был наделёнсакральной властью или захватывал власть силой, возник образ общества каксуверена.
Поэтому стало необходимо исследовать общество, и это стало одним иззапросов, обращённых к социологии. Тому служили и несколько дополнительныхпричин:● с момента автономизации темы техники в начала ХХ века философыобозначалитехникукакненейтральнуюсамупосебе,ипроисходящие изменения для них носили оценочный характер. Современем появилась необходимость в выработке подхода, которыйобъяснил, в том числе, и эти оценки;● опыт философского осмысления изменений того же периода привёл кпротиворечивым результатам, в результате возникла дискуссия о75метафорической роли технологий (Гоббс, Мамфорд), а также разныеидеологические способы структурировать эти изменения;● нарративы о будущем выражались в виде утопий или антиутопий,которыепредставлялиописаниябудущего.Нообладаяпредсказательной силой, они также как философские подходы немогли объяснить, почему и как технологии проявились как факторобщественной жизни.
Тем не менее, влияние этих нарративовоказалось значительным, и отголоски утопий, в дальнейшем —научной фантастики, мы предполагаем обнаружить и в научныхтекстах;● для восприятия политической роли технологий характерен дуализмоценок, почти противоречивый: они представлялись инструментомукрепления власти (поскольку не могли распространяться безполитической воли) и уменьшения неравенства. Отношение ктехнологиям внутри политической философии или социологии вомногом обращалось к этой двойственности.Исследователи в разных ситуациях обращаются к одному из двух подходов:социальному конструктивизму или технологическому детерминизму.
Первый вбольшей степени объясняет, как технологии возникают и почему какие-тораспространяютсяэффективнеедругих.Детерминизмописываетисториюобщественных отношений как историю технологических изменений (в широкомили узком смысле, то есть, ведя речь непосредственно о технике или отехнологиях как управленческой категории, медиа и так далее).Обращаясь к философии и социологии технологий второй половины ХХвека, мы наблюдаем развитие этих тенденций и их оформление в разные подходы.Во многом тема технологий оказывается сопряжена с темой медиа. Сами медиастановятся важными факторами развития общественной жизни. Образуетсянаправление медиа-исследований, ключевые работы в теме описания медиа – это76работы Маршалла Маклюэна, который обосновывает значимость формыпредставления сообщения, и его знаменитое "медиа – это сообщение" становитсяосновой для десятков последователей, открываются кафедры и образовательныенаправления медиа-исследований.В первую очередь последователи Маклюэна образуют медиа-школу вТоронто, из которой в дальнейшем происходят и исследователи Интернета, но ужеврамкахмедиатеории.Крометого,Маклюэнобосновываетисториюобщественного развития как материалистически связанную с орудиями передачиинформации.
Во Франции Режи Дебрэ отстаивает идею медиа как любогоинструментальновыраженногоинструментакоммуникацииотмузеевиландшафта до сообщений в СМИ [Дебрэ, 2009]. В социологии ключевые работы,связанные с медиа, принадлежат Мануэлю Кастельсу, который, отдавая должноеМаклюэну и другим теоретикам медиа, продолжает их технико-детерминистскуюконцепцию. Безусловно, и Маклюэн, и тем более, Кастельс признают влияниеотдельных людей и институций на развитие технологий. Однако внедрениеинноваций в сфере медиа оказывается основным для описания трансформаций. Вдальнейшем Кастельс связывает эти трансформации с развитием демократизациии возможностями расширения прав граждан и ослабления государственныхинститутов.Итак, мы выделили основные конфликтные темы, возникающие вфилософии и социологии по поводу технологий.
Эти темы: участие технологий враспределении власти, неоднозначная роль рационализации, участие государстваили общества как суверена в распределении власти, роль социальных итехнологических факторов в истории развития общества и техники.Интернет как объект исследования наследует выявленные в этом параграфеособенности подходов к философии техники и исследованиям технологий имедиа. Это выражается в том, что в его изучении присутствуют, как мы выявили впервом параграфе, идеологические, утопические и научные основания.77Исследователи, изучающие утопические и идеологические стороны самогоИнтернета, отмечают, что его возможно трактовать и так, и так, но идеологию онитрактуют как участие в управлении, этот термин ближе к политике.
Утопическимиже называются те нарративы, которые указывают на реализацию либеральныхправ и свобод. Утопия, таким образом, оказывается менее отрефлексированной засчёт более скрытой политической составляющей. Это позволяет предположить,что история развития Интернета и его интерпретации основаны в первую очередьна модели представления о благе, основанной на идеях, обретших в начале ХХвекасвязьслиберальнойидеологией,атакжевключаютконфликтсоциалистической и либеральной идеи, но не эксплицируют его.
Оценочностьавторов первых сборников явно предполагает, что одна из особенностейформирования именно Internet Studies, Интернет-исследований как отдельнойдисциплины связана с трансформативным потенциалом самого Интернета,который может быть усилен с помощью исследований о нём.Мы можем структурировать поле Интернет-исследований исходя изобнаруженных проблем, понять, какие философские основания наследуются. Мытакже сможем увидеть, в каком случае исследовательские подходы связаны скакой-то из идеологий или апеллируют к утопическому образу.78Глава 2.
Особенности институционализации Интернет-исследований какобласти общественных наукВторая глава посвящена тому, что представляют собой Интернет-исследованиякак объект организованного познания. В первом параграфе мы обращаемся кнаиболее широкому вопросу – как устроено знание в организациях, связанных сизучением феноменов, одновременно отвечающих роли области социальных наук,но при этом не являющихся классическими, оперирующими междисциплинарнымподходом.Мы выявляем особенности научного знания в современной ситуации, егоотношения с институциональными и организационными границами.
Для этого мыобращаемся к прагматическим особенностям, которые позволяют ввести понятияорганизационного и исследовательского знания. Понятие исследовательскогознания, то есть знания, бытующего внутри организации, но становящегося такжечастью научного, производимого исследовательской организацией, позволяетоперационализировать те особенности области Интернет-исследований, которыемы будем исследовать в диссертации.Далее, во втором разделе мы вырабатываем методологические подходы, которыеобосновывают необходимость эмпирического исследования и выстраивают егопоследовательность.
Речь идёт об историческом анализе, использованииобоснованной теории и фокусированных экспертных интервью.Наконец, в заключительном параграфе мы используем исторический анализ иописываем те организации, которые занимаются Интернет-исследованиями,выявляемитематическогосопоставляемрепертуараихиорганизационныесоотносимэтосособенности,болееразвитиеширокимрядомконцептуальных понятий, связанных с технологиями, который был рассмотрен впервой главе.792.1Рольнаучно-исследовательскихорганизаций:научноезнаниеипрагматический подходВ данном разделе мы обратимся к тому, как устроено знание, которое мыможем концептуализировать и операционализировать как производимое в рамкахИнтернет-исследований.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
