Диссертация (1136829), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В этом жерусле, по мнению Хабермаса, продолжается и традиция welfare state: во-первых,опираться на идею развития, и, во-вторых, устранять сложности с помощьюпростых технологических решений [Habermas, 1970]. Хабермас анализируетрационализацию М. Вебером, противопоставляя её марксистской позиции: "Наукаи техника, недвусмысленно выступающие для Маркса потенциалом эмансипации,сами становятся проводниками общественной репрессии" [Ю. Хабермас, 2009, c.38].Другая позиция марксистов связана с тем, что именно благодаря техникерабочий может эмансипироваться.
В работах Маркузе, Хабермаса и другихпредполагается, вслед за Марксом, освободительный потенциал технологий:репрессивную функцию технологий можно преодолеть, а сами техническиесредства производства освободить от власти капитала. Во многом идеологиясовременных технологий, которые могут не отчуждаться от рабочего (будучикомпактными и доступными), использует эту максиму.
Но опять же, марксистыпродолжают критиковать представление о технике как средстве освобождения,показывая, что современные сервисы заимствуют марксистскую риторику, но несодержание [Р. Барбрук, 2015].Марксизм в значительной мере повлиял на характер и темы обсуждениятехнологий, во-первых, развивая тему связи технологий и прогресса, во-вторых,вскрывая взаимозависимость экономики, неравенства, власти и техники, ноглавное — являя возможность сочетания двух противоположных оценоктехнологии.Как мы отметили, оценочное отношение к технике и обществу возникает нетолько у философов и социологов, но и в художественных произведениях.Одновременно с темой технологий в ХХ веке развивались литературные (Уэллс,Богданов) и публицистические утопии, антиутопии (Е.
Замятин) и в целомнарративы, посвящённые разным сценариям будущего. Они не всегда связаны69напрямую, но взаимное влияние этих тем к началу и тем более — середине ХХвека становится очевидным. При многообразии утопических текстов, мы обратимвнимание на те примеры, которые продолжают линии различия в идеологических,философских и политических подходах.Технологические утопии левого толка предполагают, что возможностиновых технологий смогут обеспечить уравнивание, следовательно, изменятполитические запросы и возможности управления.
Например, это могло бытьсвязано с изменением в системе разделения труда и расширение участия граждан вполитической жизни: "Не могут все люди в мире заведовать электрическимистанциями. Так же мало все люди в мире могут писать газетные статьи илиделать стулья. В то же время человек, при современном развитии науки,добровольно не захочет стать и Робинзоном Крузо, который на необитаемомострове сам удовлетворял все свои жизненные потребности".
[Г. Уэллс, 1991,электронный источник]. Разделение труда усиливается, и в нём наравне с людьмиучаствуют и машины, отчасти конкурируя, а отчасти дополняя друг друга.Утопии и антиутопии могут выглядеть подчас неразличимыми. Отдельныепонятия, объясняемые, например, как рационализация общественного устройстваи возможность наблюдения каждого за каждым, появляются и в утопиях, и вантиутопиях.Идеи из антиутопий Замятина, концептуально описанные в образеПаноптикона М. Фуко, принято обозначать термином "паноптизм" (франц.panoptisme — "всеподнадзорность") – это ситуация прозрачности, в которой всенаблюдают за всеми [М.
Фуко, 1999]. В этом отношении технологии можнотрактовать как инструмент управления подданными государя. Но сама фигураправителя трансформируется из персонифицированного суверена в образобщества как одновременно объекта и субъекта контроля. Образ обществастановится проблемным, его нет в классической политической философии, он невписывается ни в одну из традиций. Язык утопий схватывает ситуацию в70литературе, создаёт метафоры.
Для научного осмысления происходящегостановится необходима социология.В этой ситуации социологический дискурс становится всё более важнымязыком описания. Социологи обращаются напрямую к теме технологийдостаточно поздно, во второй половине ХХ века. Рассматривая социологическиеподходы ретроспективно, мы видим и элементы марксистского подхода (Ю.Хабермас), и теорию систем (Н. Луман), отчасти схожую с кибернетикой, иэлементытехнологическогодетерминизма (М. Кастельс),исоциальногоконструктивизма.
Последние два понятия следует рассмотреть отдельно, чтобыпонять, как они связаны с описанными идеологическими и философскимивопросами.● Социальный конструктивизм vs технологический детерминизмСуществует два основных подхода к тому, как связаны общество итехнологии — это социальный конструктивизм и технологический детерминизм[Bijker et al, 2012; Heilbroner, 1967; Винер, 1983; Smith, Marx, 1994].
Ониразличаются по следующим основаниям:▪ во-первых, что является причиной изменений — техника илиобщественные отношения. Социальный конструктивизм предполагает,чтотехнологиивозникаюткакпроизводныеобщественныхотношений. Классическая формулировка такой позиции встречается вработах в русле social construction of technology (SCOT): общество —это среда или контекст, в котором формируются технологии [Bijker etal, 2012; Heilbroner, 1967]. Напротив, представление технологий какпричин можно назвать одним из постулатов технологическогодетерминизма. Такие подходы встречаются в текстах консервативныхфилософов,теоретиковмедиа(М.Маклюэн)илиберальныхутопистов;▪ во-вторых, вопрос о том, что оказывается объектом исследования. Для71социальногоконструктивизмаобъектамианализастановятсяотношения групп или индивидов, возникающие в процессе создания иадаптациитехнологий.характерновниманиеДлякужетехнологическогозавершённымдетерминизмапроцессам,когдатехнологии занимают определённое место в общественной структуре.Этому различию будет посвящён отдельный раздел;▪ в-третьих, эти подходы различаются языком описания, тем, какиеметафоры и понятия используются для анализа.
Социальныйконструктивизм говорит об отношениях и связях как причинестановления процессов, используя для описания метафору сети,понятия из теории полей или акторно-сетевую теорию (ANT).Технологический детермизнизм использует историзацию в качествеосновного метода (исторический подход использует, например,Маклюэн, когда пишет о том, как технологии становились причинойопределённого хода развития событий) и ряд метафор, связанных сонтологизацией роли техники (в частности, возникших под влияниемкибернетического подхода).Пример подхода, связанного с детерминизмом — это теория медиа. Одна изнаиболее известных формулировок исторической роли технологий принадлежитМ. Маклюэну.
Формулируя своё суждение о том, что медиа — это сообщение, онпишет,что"личностныеисоциальныепоследствиялюбогосредствакоммуникации вытекают из нового масштаба, привносимого каждым такимрасширением вовне, или новой технологией в наши дела" [М. Маклюэн, 2003,электронный источник]. Историю способов передачи знаний он соотносит систорией общественного развития и приписывает социальные трансформациипоявлению и распространению техники, начиная от техники письма и заканчиваясовременными цифровыми технологиями.Критика технологического детерминизма очень обширна, и не только с72противоположных позиций, детерминистов упрекают в том, что они "привлекаютвнимание к последствиям, а не процессу изобретения. Когда новое устройствобудто бы вышло из ниоткуда, как deus ex machina, или прямо из мозга гения вродеГутенберга или Уитни, традиционно акцент делается на материальномартефакте и изменениях, которые неизбежно происходят" [Smith, Marx, 1994, c.10].
В статье Р. Хейлбронера "Создают ли машины историю?" также предлагаетсяпосмотреть на создание и внедрение технологий как социальный процесс, вкоторомдействиялюдейипредметов,науки,экономикиитехникивзаимосвязаны, а не соотносятся исключительно каузально [Heilbroner, 1967]. Втакой критике уже закладываются основы аргументации основных оппонентовтехнологических детерминистов — социальных конструктивистов.Основная максима социального конструктивизма — что на формированиетехнологий влияет множество факторов: отношения власти, условия организациитруда, биографии создателей инноваций, экономические отношения и множествослучайностей [Egde 1995, Pinch & Bijker 1984].
Говоря о возникновениитехнологий, исследователи анализируют действия акторов конкретного периода,когда технология изобретается и внедряется. Часто социальный конструктивизмрассматривается как часть исследований науки и технологий (STS), поэтому в нёмзаимствована терминология и подходы STS и ANT.Конструктивисты используют метафору технологии как "чёрного ящика",устройство которого нам обычно неизвестно. Раскрыть его — означает обнажитьсистему отношений, которая сделала возможной возникновение технологииименно в той форме, в какой она существует.
Предполагается, что у всех, ктоучаствует в создании технологий — своё к ней отношение, и это отношениевлияет на процесс формирования и распространения. Процесс оказывается"полицентричным и комплексным, непохожим на линейную прогрессию" [Winner,1997, c. 995].Различениесоциальногоконструктивизма73итехнологическогодетерминизма — не только эпистемологическое, его также можно связывать и сполитическими подходами. Например, Ф.
Лиотар разделяет два подхода кобъяснению общественного устройства [Ф. Лиотар, 1998]. В первом "обществообразует функциональное целое", во втором "общество разделено надвое".Первый он соотносит с теориями Парсонса и кибернетическим подходом(общество едино как техника и управляется с помощью, например, политическихтехнологий), второй — с марксизмом. В первом случае технологии способствуютукреплению органически существующей системы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
