Диссертация (1136807), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Например, к эссе Марселя Мосса о техниках тела,опубликованном в 1936 году на стыке социологии и социальнойантропологии. К даннойтеории нередко обращаютсяпри анализедисциплинарного и технологического аспектов освоения тела.126Как видно из постулатов Тёрнера, социология тела стремитсяобосновать право на изучение телесности как социального, а не сугубобиологическогофеномена.Социальныенормыоказываютсяинкорпорированными в тела, социальные действия совершают телесновоплощенные индивиды; так и или иначе, тело является объектомсоциальной регуляции и в то же время проводником социальных инновацийпосредством включения индивидов в социальную жизнь.Отдельного внимания заслуживает категориальный язык социологиитела.
В русскоязычной традиции в философских и социальных науках123Shilling C.The Body and Social Theory.Third Edition. London: SAGE Publications Ltd, 2013. P.12Howson A., Inglis D. The body in sociology: tensions inside and outside sociological thought // The SociologicalReview. 2001. 49 (4) P.301.125Shilling C. The Body in Culture, Technology and Society. London: SAGE Publications Ltd.
2005.P.19.Подробнее авторскую концепцию Шиллинга, построенную на классических основаниях, мы рассмотрим втретьем параграфе второй главы, в котором речь пойдет о современных интегративных теориях.126Shilling C. The Body and Social Theory. Third Edition. London: SAGE Publications Ltd, 2013. P.24,137. ТеорияМ. Мосса будет подробно рассмотрена во втором параграфе первой главы.28124закрепилось использование понятия «телесность» в противовес «телу»,которому приписывается биомедицинское значение.
Материальность телапреобразуется в результате социокультурного бытия, поскольку спецификасреды, условий существования индивида оказывает влияние на характериспользования тела и его качества, как подчеркивает Ирина МарковнаБыховская. В результате этого процесса и формируется телесность как«очеловеченное» тело».127 Однако и понимание категории «телесность»разнится в литературе. Так, Виктор Леонидович Круткин раскрывает разницумежду телом и телесностью следующим образом: в то время как телопредставляет собой пространственную характеристику индивида и выступаетантагонистом души, телесность выступает тем, «что характеризует значимымобразом мир человека и до разделения его на внутренний и внешний»128, т.е.до разделения духа, разума, и тела.
Несколько иначе понимает телесностьфилософСергейАлександровичАзаренко:«телесность–продуктсоциального конструирования, несущий на себе запись норм и законовсвоего общества».129 Данное определение близко понятию тела в работахДмитрия Викторовича Михеля: «всякое тело – это всегда производнаясоответствующей формы контроля, превращающей тело в поверхность, накоторой культура записывает свои самые главные смыслы».130 Последниеопределения телесности подчеркивают социальное давление или даже«формованиеипереработку»131,осуществляемыепоотношениюкиндивидуальным телам со стороны культуры.Итак,определениеКруткинасосредоточенонауровнеиндивидуального чувствования и освоения мира, а определение Азаренко на социальных нормах, вписанных на поверхности тела. Разница в подходахк пониманию телесности определяется тем, в какой из традиций работает тот127Быховская И.М.
Homo somatikos: аксиология человеческого тела. М.: Едиториал УРСС. 2000. С.107.Круткин В.Л. Телесность человека в онтологическом измерении // Общественные науки и современность.1997. 4. С.144129АзаренкоС.А. Сообщество тела. – М.: Академический проект, 2006.С.6.130Михель Д.В. Воплощенный человек: Западная культура, медицинский контроль и тело. Саратов: Изд-воСарат. ун-та, 2000. С. 195.131Михель Д.В. Тело в западной культуре. Саратов: «Научная книга», 2000.
С.8.29128или иной философ и социальный ученый. Первый подход тесно связан сфеноменологией, фокусирующей внимание на интенциональности индивидаи личном опыте включения в мир, его освоения, в то время как второйбольше склоняется в сторону структуралистской традиции понимания телакак объекта социального влияния. В английском языке разница между этимиподходами закреплена за терминами «body» и «embodiment» - тело ителесное воплощение. Под воплощением понимается «физический иментальный опыт существования – условие возможности нашего отношенияс другими людьми и миром».132 Эти два подхода к телесному измерениючеловеческого существования не являются противоречащими друг другу,скорее взаимодополняющими, одновременно раскрывая всю сложностьданного феномена.
Однако параллельное развитие структуралистских ифеноменологических теорий в социологии на протяжении длительноговремени привело к попыткам отделить от собственно социологии тела(«sociology of the body»), как ориентированной на анализ структур и наструктуралистскуюперспективу,телеснуюсоциологию(«corporealsociology»), ориентированную на феноменологию тела.133 Вторая главадиссертации посвящена сравнению данных подходов применительно кобъекту нашего исследования – телесным практикам женщин, поэтому вданномпараграфесловоупотреблении.мыограничимсяконстатациейразницывТем не менее, в собственно социологическихисследованиях, вышедших на русском языке в последние годы, тело ителесность, как правило, употребляются в качестве синонимов, вслед заанглосаксонской традицией социологии тела.
Уже не телесность, а телостановится «глубоко инкорпорировано в «обыденную» жизнь и во многомкультурно ребиологизировано и ренатурализировано».134 В связи с этим, в132Cregan K. The Sociology of the Body: Mapping the Abstraction of Embodiment. London: SAGE PublicationsLtd. 2006. P.3.133Howson A., Inglis D.
The body in sociology: tensions inside and outside sociological thought // The SociologicalReview. 2001. 49 (4) P.313-314.134Pro Тело: Молодежный контекст / под ред. Е.Омельченко, Н.Нартовой. СПб: Алетейя, 2013. С.1330дальнейшем мы будем использовать понятия «тело» и «телесность» вкачестве синонимов.В настоящее время существует множество направлений социологическогоисследованиятелесности.Разнообразиетеоретическихтрадицийинаправлений изучения тела позволило некоторым ученым подчеркнуть, что«как не существует единственной (singular) социологии, не существует иединственной (singular) социологии тела», потому имеет смысл говорить опоследней во множественном числе как о «социологиях тела».135 Саймон Дж.Уильямс и Джиллиан Бенделоу выделили шесть телесно-ориентированныхдискурсов в науке, которые в настоящее время объединяют представителейразных наук, включая социологов.136 Среди обозначенных автораминаправленийобъединившаяпроблемаэтологов,генетическогоиэволюционногосоциобиологовидругихученых,развития,включаяпредставителей естественных наук; социокультурное конструированиедетства и телесная социализация; социология спорта и физической культуры;социология здоровья, болезни и медицины, критически переосмысляющаяпонятия нормы и патологии; дилеммы технологического развития икиборгизации.
Каждое из выделенных направлений образуется вокруг«мировполитиктела»,используятерминологиюМихеля,«особыхпространств манипуляций телами».137В свете заявленной темы диссертации особый интерес представляетнаправление, проблематизирующее телесное воплощение в плоскостигендерного деления, конструирования фемининности и маскулинности и ихзакреплениянаповерхностител.Проблематикателесныхпрактик,распространенных среди женщин, затрагивает самые различные направленияи области исследования. С одной стороны, она сближает социологию тела сгендерной теорией, с другой, включает в себя и исследовательские тематики135Body/Embodiment: Symbolic Interaction and the Sociology of the Body / ed.
by Waskul D.D., Vanini P. Ashgate,2006. P.2.136Williams S.J., Bendelow G. The Lived Body. Sociological Themes, Embodied Issues. London: Routledge. 1998.P.17-23.137Михель Д.В. Тело в западной культуре. Саратов: «Научная книга», 2000. С.7.31здоровья и болезни, спорта, технологических инноваций в совокупностиоказывающих влияние на тело женщины.Как мы видим, социологическое изучение тела связано как с макроструктурами общества, которые так или иначе участвуют в формированиител, так и с микропорядком взаимодействий, на уровне которых телесностьпредстаетуниверсальнымвоплощениемипроводникомсамости.Разнообразие социологических направлений изучения тела обусловленокомплексностью и многообразием телесного опыта. Тем не менее, несмотряна сосуществование различных телесно-ориентированных дискурсов всоциологии, большинство исследователей сходятся во мнении относительнозначения телесного воплощения для идентичности индивида и спецификиположения тела в современном обществе в отличие от обществатрадиционного.
В следующем разделе данного параграфа остановимся болееподробно на значимости тела и телесных практик для индивида всовременных обществах, а также рассмотрим связь телесного воплощения иидентичности.1.1.2. Тело и идентичность в эпоху высокого модернаКак мы уже отметили ранее, повышенное внимание к телесности и еепреобразованию, широкое распространение телесных канонов в массовойкультуре и внедрение в повседневную жизнь новейших технологиймониторинга и заботы о теле в современном мире заставили академическоесообщество обратить внимание на тело индивида как социокультурныйфеномен и способствовали институционализации социологии тела во второйполовине XX века.
По замечанию Шиллинга, «в настоящее время западныеобщества изобилия обладают знаниями и технологиями достаточными длятого, чтобы вмешаться в тело, и значительным образом изменить его; и всёбольшеечислолюдейозаботилосьсвоимтеломкакобъектомнезаконченным, который формируется и отчасти находит свое «завершение»32в результате выбора между стилями жизни».138 Такого рода социальныеизменения, по мнению ряда социологов, являются неотъемлемой частьюобществавысокогомодерна–общества,пожинающегоплодыиндустриализации.Однако центральное место тела для идентичности индивида неявляется исключительной характеристикой общества высокого модерна. Ипрежде чем обратиться к теориям, переосмысляющим значение тела дляиндивидов в современном контексте, остановимся на проблематикевзаимосвязи тела и идентичности.Высокая значимость тела индивида для его самости и самопрезентациибыла сформулирована еще в трудах Ирвинга Гофмана, посвященных порядкувзаимодействия на уровне лицом-к-лицу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
