Диссертация (1136807), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Итак, согласноконцепциисоциолога,воспроизводствовсфере(«reproduction»)социальногонаселениянаконтроляоказываетсяпротяжениивремени,регулирование («regulation») распределения популяции в пространстве,ограничение («restraint») и контроль сексуального желания (внутреннийаспект телесности), репрезентация («representation») тел в пространстве(внешнее воплощение тела).271 Согласно данному подходу, обществоконтролирует различные формы телесного выражения. Находясь на таких268Под термином «структурализм» мы понимаем вслед за И.Ф.
Девятко модели объяснения, стремящиеся«обнаружить в поведении людей смысл, который скрыт от непосредственного восприятия с точки зрениясамих действующих», в то время как двигателями поведения индивидов предстают структурныедетерминанты, в том числе социальные институты и нормы (См. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логикасоциологического исследования. Москва: Ин-т социологического образования Российского центрагуманитарного образования - Программа Европейского сообщества TEMPUS/TACIS - ИС Рос АН., 1996. С.66-67).269Shilling C. The Body in Culture, Technology and Society.
London: SAGE Publications Ltd. 2005. P.47.270Turner B.S. The Body and Society: Explorations in Social Theory. Third Edition. London: SAGE PublicationsLtd, 2008. P.99.271Ibid. P.81-8285теоретических позициях можно сделать вывод о том, что специфическиетехники тела, усваиваемые в процессе социализации, отражают степень иформы социального контроля. При этом по Тёрнеру, женщины занимаютнаиболее подчиненное положение в обществе в виду репродуктивнойфункции, являющейся одной из ключевых сфер контроля.272Концепция Тёрнера отражает доминировавшую в оформлявшейся в 8090-х гг.
социологии тела ориентацию на анализ структур. Однако еще до еесоздания и популяризации в социальных науках уже сформировалисьструктуралистскиориентированныетеориителавантропологииисоциальной философии. Для того чтобы проиллюстрировать общиетенденции изучения тела «упорядоченного», а также проанализироватьзначение данных теорий для социологического изучения телесных практикженщин, обратимся к авторским концепциям Мэри Дуглас и Мишеля Фуко.Социальный антрополог Дуглас одной из первых указала на то, чтотело предстает «микрокосмом общества».273 Тело, согласно её концепции,находится в центре власти и социального влияния, а контроль телесноговыражения есть проявление социального контроля.274 Аналитически различаятело физическое (воплощение самости) и социальное (воплощение социума),антрополог отмечает, что физический опыт индивида корректируетсясоциальными категориями.
Так, автор формулирует правило чистоты («purityrule»),согласнокоторомусоциализацияиндивидовсопровождаетсяобучением контролю над всеми физиологическими процессами.275 Степень«близости» этих двух тел зависит от специфики социальной системы, чтовписывает данную концепцию тела в более широкий проект Дуглас посозданию теории «разметки и группы», классифицирующую все общества постепени272выраженностисоциальнойсолидарности(слитностиилиTurner B.S. The Body and Society: Explorations in Social Theory. Third Edition.
London: SAGE PublicationsLtd, 2008. P.101.273Douglas M. Natural Symbols: Exploration in Cosmology. Third edition. London and New York: Routledge, 2003.P.80274Ibid. P.78.275Ibid. P.8086раздельности эго и группы) и жесткости структуры ролей и различий(системы разделяемых классификаций).276 Идея тела как метафоры культурыоказала влияние на проблематизацию высокой вовлеченности женщин втелесные практики в гендерной теории и феминистской перспективе. Еслихарактер социальной системы отпечатан на поверхности тела, то телесныепрактики, будь то диеты, фитнес, обращение к пластической хирургии,обретают символическое, более того, политическое значение в контекстеболее широких культурных норм.277Однако более заметное и активно постулируемое влияние наструктуралистски ориентированную традицию в социологии тела и гендераоказали работы Фуко.
В них, с одной стороны, раскрывается, каким образомотношения власти закрепляются на поверхности тела, с другой стороны,показаноисторическиобусловленноедискурсивноепроизводствосексуальности и женской телесности как объектов знания и контроля с цельюобеспечения «упорядоченной плодовитости».278 В настоящем параграфе мысфокусируем свое внимание преимущественно на первом аспекте –дисциплинарнойвластиипроизводствепослушныхтел,посколькуконцепция пола как дискурсивной категории, «приобретающей свое значениев процессе коммуникативного, диалогического производства смыслов»,279уходит от проблематики тела как такового и затрудняет анализ собственнотелесных практик.280Итак, для перспективы Фуко характерно изучение тела как объектавласти: «в любом обществе тело зажато в тисках власти, налагающей на него276Douglas M.
Natural Symbols: Exploration in Cosmology. Third edition. London and New York: Routledge, 2003.P.64277Bordo S. Unbearable weight: Feminism, Western Culture, and the Body. Berkeley: University of California Press,1993. P.168278Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.М.: Касталь, 1996. С.
206.279Ушакин С.А. Пол как идеологический продукт: о некоторых направлениях в российском феминизме //Поле пола. – Вильнюс: ЕГУ – Москва: ООО «Вариант», 2007. С.96.280Данная проблема уже была обозначена в третьем параграфе первой главы при рассмотрениисоотношения категорий пола, тела и гендера, особенно в связи с теорией гендерной перформативности Дж.Батлер, которая открывает возможность для анализа дискурсивного производства знания о телах (поле игендере), при этом вычеркивая из области анализа телесную материальность как таковую.87принуждение,запретыилиобязательства».281Однако, какпоказалоисследование французского философа, масштаб и детализация контроля надтелом, а также формирование биополитики в современных европейскихобществах связаны с открытием тела как мишени власти в классический век.Распределение индивидов в пространстве (в особенности, спецификацияместа), контроль над деятельностью путем распределения рабочего времени,детализации действий во времени, налаживания связи между телом, жестом иобъектом, а также сложение сил разнородных индивидов на благо единой«эффективной машины» маркируют этапы конструирования «послушныхтел».
При этом Фуко не выделяет единого субъекта отправления данноготипа власти над индивидами. Вместо этого, философ настаивает на«рассеянном» и нерепрессивном характере дисциплинирующего механизма.Как следствие, «возникает особое политическое пространство, котороелишено центра и в котором во множестве существуют особые «очаги власти»-дисциплинарныеинституты».282Воплощениемтакоймоделивсепроникающего дисциплинирующего механизма, по мнению Фуко,являетсяпаноптикон,организованныйархитектурныйпроекттюрьмыИ.Бентама,в виде кольцеобразного здания, просматриваемогонасквозь. Такая организация пространства позволяет не прибегать кнасильственным средствам принуждения: «сила власти заключается в том,что она никогда не вмешивается, а отправляется самопроизвольно ибесшумно, она образует механизм, чьи действия вытекают одно издругого».283«Рассеянное» понимание дисциплинирующего механизма посредствомпроникновения в повседневную организацию движений, положения идействий тела, оказалось созвучным феминистской критике подчиненного281Фуко М.
Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с фр. В.Наумов под ред. И.Борисовой. М.: «AdMarginem», 1999. С.199.282Михель Д.В. Власть, управление, население: возможная археология социальной политики Мишеля Фуко //Журнал исследований социальной политики. 2003. Т.1. №1. С.94; Фуко М. Надзирать и наказывать.Рождение тюрьмы / пер. с фр. В.Наумов под ред. И.Борисовой.
М.: «Ad Marginem», 1999. С.316.283Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с фр. В.Наумов под ред. И.Борисовой. М.: «AdMarginem», 1999. С.302.88положения женщины, разделяемого ими самими, и послужило отправнойточкой для ряда теоретиков академического феминизма в интерпретацииежедневного воспроизводства женщинами специфических техник тела. Так,по мнению Сандры Бартки, «женщина, которая проверяет свой макияжполдюжины раз за день, чтобы увидеть, не потрескалась ли основа подмакияж или не потекла ли тушь, та, кто волнуется, что ветер или дождьможет испортить ее прическу, становится никем иным как заключеннымпаноптикона,самоконтролирующим(self-policing)субъектом,личнопреданным беспрестанному самонаблюдению (self surveillance)».284Поскольку с момента своего возникновения феминизм ставил во главуугла смену навязываемых женщинам ценностей, а также репрезентацийженщины,сформированныхвпроцессепатриархатнойистории,285структуралистски ориентированные типы интерпретаций были заложены ужев самой идеологии данного движения, впоследствии оформлявшегося вакадемическую традицию.
Изучение системы отношений, способствовавшихзакреплению подчиненного статуса женщины по отношению к мужчине,стало ключевой задачей феминизма второй и третьей волны.286 Фокусвнимания на понятии социальной структуры как отражающей «ограничения,заключающиесяименновопределенномспособесоциальнойорганизации»,287 подтолкнул феминистов к анализу труда, власти и катексиса(реализации чувств и желания; сексуальности) и функционирующих в ихрамках институтов как основных структур, легитимирующих подчиненноеположение женщины.288 При этом, ключевым понятием для разнородноготипа теорий, стремящихся открыть глаза читателям на структурные причиныугнетения женщин, является понятие патриархата как «сходных социальных284Bartky S.L. Foucault, Femininity and the Modernization of Patriarchal Power // Weitz R.
(ed.) The Politics ofWomen's Bodies: Sexuality, Appearance, and Behavior. New York, Oxford: Oxford University Press, 1998. P.42.285Брайдотти Р. Различие полов как политический проект номадизма // Хрестоматия феминистских текстов.Переводы. Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2000. С.239.286Рубин Г. Обмен женщинами: заметки о «политической экономии» пола // Хрестоматия феминистскихтекстов.
Переводы. Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2000.С.89.287Коннел Р.У. Структура гендерных отношений // Неприкосновенный запас. 2012. №3(83). С.12.288Там же. С.17-1889практик, в которых мужчинам отводится систематическая возможность ввиду своего положения продвигать собственные интересы в различныхобластях, пагубных и опасных для интересов женщин, даже при согласиипоследних».289 Таким образом, главной чертой патриархатного типасоциальных отношений является подчинение интересов женщин интересаммужчин.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
