Диссертация (1136807), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Патриархатная власть же оказывается основанной на социальнойинтерпретации и переносе биологических различий между мужчиной иженщиной в сферу социальных задач особей обоего пола.290Как мы уже отмечали в первой главе, длительное время развитиегендерной теории, академического феминизма и социологических подходовк телу происходило параллельно.
Академический феминизм стремился кисключению из анализа телесности как таковой, что приводило к переносувнимания с собственно материального опыта (такого как насилие,проституция,порнография)наегообусловленностьдискурсивнымпроизводством, или же на экономические и политические структуры,легитимирующие положение женшины в качестве «прислуги». Тем не менее,большинство структуралистски ориентированных типов интерпретацииподчиненного статуса женщины и её повышенной вовлеченности в те илииные телесные практики, делает акцент на явной или неявной, но все жерепрессивной системе отношений патриархатного толка. Даже с появлениемтелесности в поле феминистского анализа интерпретация телесных практикпреимущественно сводится к описанию и критике некой социальнойматрицы, «тотальной системы доминирования, в которой фемининноеопределено в значениях нарциссической маскулинной (воображаемой)картине себя (self-image)».291289Howie G.
Between Feminism and Materialism: A Question of Method. New York: Palgrave Macmillan, 2010.P.200.290Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Социология тела и социальной политики // Журнал социологии исоциальной антропологии. 2004. Т. 7. № 2. С.124.291Howie G. Between Feminism and Materialism: A Question of Method.
New York: Palgrave Macmillan, 2010.P.160.90В связи с этим, подход Фуко к интерпретации тел в качестве«послушных», дисциплинированных не обязательно с помощью внешнегопринуждения, но самонаблюдения и самоконтроля, получил широкоераспространение в феминистском анализе вовлеченности женщин в телесныепрактики. Молчаливое и активное согласие женщин со стандартамифемининной самопрезентации и, как следствие, интерес к регулярной работенад телом с помощью фитнеса, диетарных практик, макияжа и др., нередкоинтерпретируется как интериоризация «мужского взгляда» («male gaze»),объективирующего женщину и сводящую ее к телесной оболочке.292 Приэтом подчеркивается связь интериоризированного женщинами «мужскоговзгляда» с гетеросексуальной ориентацией, или тем, что в различныхфеминистскихработахполучилоназвание«гетеронормативность»293,«принудительная гетеросексуальность»294, «гетеросексуальная матрица».295Так, ряд эмпирических исследований в рамках данной перспективыподтвердил высокую значимость приведения своего тела в соответствие снормативами тела сексуально привлекательного (в первую очередь в глазахмужчины).
Ситуация же, когда тело не соответствует нормативам сексуальнопривлекательной фемининности, приводит к репрессивным мерам поотношению к нему: «Несмотря на то, что тело, включающееся в сексуальнуюактивность, всегда социально конституируемо и управляемо, оно такжевсегда и материально, покрыто волосами, предстает извергающимся,испускающим звуки, и восприимчивым к наслаждению и боли. Этаматериальность рискует вторгнуться в пространство мужчины и потомудолжна тщательно регулироваться».296 Обеспокоенность, негативные эмоциии стыд по отношению к собственному телу, возникающие в результате292Brook B. Feminist Perspectives on the Body. London and New York: Longman.
1999. P.66.Nielson J. M., Walden G., Kunkel C.A. Gendered Heteronormativity: Empirical Illustrations in Everyday Life //The Sociological Quarterly. 2000. Vol. 41. № 2.P.286,290; Ward J., Schneider B. The Reaches ofHeteronormativity: An Introduction// Gender and Society. 2009. Vol. 23. № 4.P.434.294Rich A. Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence // Signs. 1980.
Vol. 5.№ 4. P.637.295Батлер Дж. Гендерное беспокойство // Антология гендерной теории. Под ред. Е. Гаповой, А. Усмановой.Минск: «Пропилеи», 2000.С.341; Butler J. Bodies That Matter. On the Discursive Limits of “Sex”. New York andLondon: Routledge, 1993. P.183.296Holland J., Ramazanoglu C., Sharpe S., Thomson R.The Male in the Head. London: The Tufnell Press, 1998 P.8.,Цит. по: Brook B. Feminist Perspectives on the Body.
London and New York: Longman. 1999. P.66.91293усвоения женщинами объективирующей установки по отношению к самимсебе,297 рассматриваются в данной перспективе как импульс к регулярнойработе над собственной телесностью, а в более широком смысле, какпричина высокой вовлеченности женщин в разнообразные телесныепрактики.ПомнениюЛизФрост,даннаяситуацияприводиткпарадоксальным отношениям женщины со своим телом: с одной стороны,она отождествляет себя с ним в результате влияния доминирующихгендерных стереотипов и образов массовой культуры, с другой стороны,женщина дистанцируется от собственной телесности, отстраняясь от своеготела как всегда не соответствующего императивам красоты.298 Данныйфеномен ведет к формированию негативной установки к своему телу, телукак объекту ненависти («body-hatred»).299В более широком смысле феномен интериоризации мужскогообъективирующего взгляда и негативной установки по поводу собственнойтелесности рассматривается как результат существования культурных норм истереотипов презентации женского тела в качестве тела женственного исексуально привлекательного.
В данной традиции «мужской взгляд»предстает составной частью культурно навязываемого женщинам ложногосознания, в результате чего последние включаются в работу над своим теломи даже получают от этого удовольствие. Как отмечает Кэтрин Паули Морган,сознание женщины, делающей выбор в пользу ухода за телом илипластической операции, отличается наличием «гипотетического мужчины»,существующего в ее эстетическом воображении.
Это подразумевает, что длятого, чтобы усвоить культурные нормы тела женственного и сексуальнопривлекательного, женщине не обязательно обладать реальным опытомкритики со стороны знакомого мужчины, партнера, мужа или коллеги,достаточно существование «призраков» сексуализирующей культуры в297Calogero R.M. A Test of Objectification Theory: The Effect of the Male Gaze on Appearance Concerns inCollege Women // Psychology of Women Quarterly. 2004. Vol.28. No.1.
P.19298Frost L. Young Women and the Body. A Feminist Sociology. Basingstoke and New York: Palgrave, 2001. P.194.299Ibid. P.10,198.92женском сознании.300 По выражению Наоми Вульф, «сегодня женщина недолжна обращать внимания на свое отражение в глазах любимого – онадолжна искать восхищения во взгляде бога красоты, для которого онаникогда не будет полноценной».301Отличительной чертой патриархатной культуры предстает установка,что «женские тела всегда недостаточно женственные, что они должны бытьсознательно подвержены нередко болезненной переделке в соответствии стем, что было задумано «природой».302 В работе Вульф данный феноменполучил название «мифа о красоте». Согласно мифу, поддерживаемому нереальными партнерами, но социальными институтами, обеспечивающимимужское господство,303 красота понимается как объективно существующийфеномен, в соответствии с которым осуществляется ранжирование женщинпо степени их привлекательности для мужчин.
При этом автор определяетстандарт «красоты» в качестве валютной, экономической системы, тесносвязанной с политическими интересами: «в современном западном мире этопоследняя и самая совершенная мировоззренческая доктрина, способнаясохранить незыблемость мужского господства».304 С выходом женщины изприватного в публичное пространство, всё больше социальных ограниченийстало налагаться на ее лицо и тело,305 однако, социум интересует не красотаженщины как таковая, а постоянный контроль её поведения.306 Результатомданного контроля и самоконтроля становится низкая самооценка и, какследствие, низкая социальная и политическая активность.Более того, миф о красоте разобщает женщин, превращая их всоперниц и препятствуя объединению в единое женское движение.307 Какподтверждает ряд интервью и фокус-групп в отечественной и зарубежной300Morgan K.
P. Women and the Knife: Cosmetic Surgery and the Colonization of Women’s Bodies // Hypathia.1991. Vol. 6. № 3. P.36.301Вульф Н. Миф о красоте. Стереотипы против женщин. М.: Альпина нон-фикшн, 2013. С.361.302Urla J., Swedlund A.C. The Anthropometry of Barbie. Unsettling Ideals of the Feminine Body in Popular Culture// Shiebinger L. (ed.) Feminism and the Body. New York: Oxford University Press, 2000. P.397.303Вульф Н.
Миф о красоте. Стереотипы против женщин. М.: Альпина нон-фикшн, 2013. С.419.304Там же. С.25-26.305Там же. С.393.306Там же. С.149.307Там же. С.413.93литературе, соревновательный аспект действительно сопутствует регулярнойработе над телом. Так, включение в разнообразные практики красоты можетрассматриваться как стремление заслужить признание среди других женщин,которые, по мнению участниц австралийского исследования, обладаютнаиболее критическим и осуждающим взглядом, нежели мужчины. Активноевключение в воспроизводство культурно-стереотипных стандартов красотырассматривается информантками как способ избежать негативных сужденийсо стороны и достичь определенного статуса в глазах других женщин.308 Водном из исследований на постсоветском пространстве данный феноменполучил название «гонки вооружений».309Обозначая в качестве исходной теоретико-методологической рамкиподход Дуглас к телесности как к микрокосму общества и определениевласти Фуко как «рассеянной» и формирующей «послушные тела», СьюзанБордо анализирует повышенную включенность женщин в практики красотыв свете специфики культуры общества потребления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
