Диссертация (1136807), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Николаева, В.Я. Кузминова (доп.Очерк IV). – М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2014. С.174, 176.354Crossley N. The Social Body: Habit, Identity and Desire. London: Sage Publications Ltd. 2001. P.73.КонцепциютехниктелаМоссамыподробнорассмотреливовторомпараграфепервойглавы.355Crossley N. Merleau-Ponty, the Elusive Body and Carnal Sociology // Body & Society. 1995.
Vol.1. No.1. P.47.108нежели личному опыту их освоения в процессе формирования телеснойсхемы.356Признавая социокультурный характер освоения схем восприятия ииспользования тела, формирования образа тела и его объект-субъектногохарактера, подойдем ко второму ключевому понятию, составляющемуоснову феноменологически ориентированных теорий, понятию ситуации какспецифического контекста, в который помещен телесно воплощенныйсубъект. Значимость положения индивида в мире для характера его бытиябыла последовательно рассмотрена в экзистенциалистской теории ЖанПолем Сартром. Так, по Сартру, «быть для человеческой реальности значитбыть-здесь, то есть "здесь на этом стуле", "здесь за этим столом", "здесь навершине этой горы, с этими измерениями, этой ориентацией и т.
д."».357Фактичность положения человека в пространстве определяет точкувосприятия окружающего мира и задает ориентацию для действия,реализации свободы в индивидуальных проектах. В феноменологии МерлоПонтителотакжепредстает«однимизмодусовобъективногопространства»,358 а восприятие и познание мира всегда обусловлено местом,в которое помещает себя тело-субъект. Однако не только пространственнаяориентация задает специфическую ситуацию субъекта. Особую значимостьприобретает и темпоральный аспект, представляющий собой субъективнуюисторию индивида, ориентацию в настоящем на основании двух горизонтов –удержания (прошлого) и предвосхищения (будущего),359 обусловливающихвременнуюструктуруопыта.Одновременно,ситуациятела-субъектаотносится не только к пространственному расположению, темпоральности ибиографичности опыта, но и социокультурному контексту восприятия идействия в мире.
Как мы отметили выше, освоение тела и объектов356Williams S.J., Bendelow G. The Lived Body. Sociological Themes, Embodied Issues. London: Routledge. 1998.P.51.357Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И.Колядко. — М.: Республика, 2004.
С.329.358Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр. под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина. – СПб.:Ювента; Наука. 1999. С.106.359Там же. С.104.109окружающего мира происходит в социокультурной среде и предполагаетодновременное усвоение соответствующих культурных практик движения,смотрения, говорения, слушания и т.д. Ситуация, уточняет Айрис МэрионЯнг, обозначает то, каким образом «факты телесного воплощения,социального и физического окружения предстают в свете проектов, которыеесть у личности».360 Иными словами, не только окружающая среда можетнакладыватьконкретныеограничениянаинтенциональныепроектыличности, но и телесность как таковая.Таким образом, мы плавно переходим к третьему категориальномукомпоненту теорий «парадигмы телесного воплощения» - действию.Действие оказывается обусловлено специфической ситуацией, но в то жевремя оно предполагает и действующего субъекта, телесно-биографическийиндивидуальный контекст: «Наше восприятие ситуации предзадано в нашихспособностях к действию и в наших актуальных диспозициях действия; какоедействие будет реализовано, решается на основе рефлексивного отношения кпережитому в ситуации вызову».361Виндивидаклассическихоставаласьсоциологическихзаскобкамитеорияханализакакдействиясферателесностьсамособойразумеющегося, что, по мнению Брайана Тернера, было следствиемпервоначальной ориентации таких концепций на экономику и право.362 Даженесмотря на то, что физический организм выступал одной из подсистемдействия наряду с личностной, культурной и социальной подсистемами вструктурно-функционалистскоймоделиТолкоттаПарсонса,занимзакреплялись исключительно адаптивные функции по отношению кфизической среде.363 В результате телесность индивида надолго предсталасверхдетерминированной360нормативнымсоциальнымпорядком.364Young I.M.
Lived Body vs Gender: Reflections on Social Structure and Subjectivity // Ratio. 2002. Vol.15. № 4.P.415.361Йоас Х. Креативность действия. — СПб.: Алетейя, 2005. С.179.362Тёрнер Б. Современные направления развития теории тела // THESIS. 1994, вып. 6. С.143.363Парсонс Т. Системы действия и социальные системы // Система современных обществ. М.: Аспект Пресс,1998. С. 16.364Shilling C.The Body in Culture, Technology and Society. London: SAGE Publications Ltd. 2005. P.8.110Одновременно в философской антропологии разрабатывалась идея действиякак точки слияния сознания и тела.
Так, Арнольд Гелен указал на то, чтодействиепредставляетсобой«совершеннонеразрывное,до-проблематическое единство своего рода».365 Различение мыслительногопроцесса и физической операции является результатом последующей задействием рефлексии, в то время как в самом процессе действия они слиты.Действие отражает активную роль субъекта в социуме, поскольку всегдасодержит в себе преобразующий потенциал по отношению к мирукультуры.366В настоящее время в социологической теории можно услышать призывк признанию проблематики отношения действующего субъекта к телуключевой для теории действия.367 Немецкий социолог Ханс Йоас обозначаетдве проблемные области, которые должны составить социологическоеизучение действия: биологические предпосылки возможности действия иразвитие данности тела для субъекта действия, то есть конституированиетелесной схемы.368 Во-первых, физиологические факторы (например, болезньилиинвалидность)могутнакладыватьограничениянасоциальнуюактивность, во-вторых, освоение собственного тела предполагает наличиенекой первичной социальности, опосредованность физиологического опытасоциальными отношениями.
Эти постулаты возвращают нас к проблематикетела-субъекта и ситуации, а также их взаимосвязи с действием.Обозначим, какие перспективы данные основания феноменологическиориентированныхподходовкизучениютелаоткрываютдлясоциологического изучения телесных практик. Итак, телесный опытиндивида как целостного Я опосредован специфическим социокультурным,биографическим и физическим контекстом, в который он помещен.Сформированная телесная схема и приобретенные способы использования365Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии: Переводы.
М.:Прогресс, 1988. С.160.366Там же. С. 160-161.367Йоас Х. Креативность действия. — СПб.: Алетейя, 2005. С.189-190.368Там же. С.191.111тела, которые мы обозначаем вслед за Моссом как техники тела, являютсярезультатом взаимодействия данных контекстов, то есть конкретнойситуации индивида. И поскольку действие несет в себе преобразующийпотенциал по отношению к миру культуры, работа над телом в рамкахданной теоретической традиции, на наш взгляд, может символизировать, содной стороны, эмерджентность и подвижность Я в специфическомбиографическом контексте, с другой, трансформирующую активность поотношению к культурным нормативам самопрезентации и поведения, а такжеситуации индивида.В кругах академического феминизма и гендерной теории призывобратиться к конкретному жизненному опыту женщины как познающегосубъекта стал широко слышен ближе к концу XX века.369 Даннойметодологическойустановкесопутствовалипрактико-политическаяипознавательная ориентации, характерные для феминистского движения:«теоретик должен сразу же отбрасывать любое объяснение, котороепредполагаетприписываниеженщинекаксубъекту(femalesubject)собственных взглядов теоретика относительно того, кто она есть, чего онахочет и что ей следует иметь, до того как была предпринята попыткаисследоватьсамосознание(self-understanding)этогосубъекта».370Переориентация исследовательской практики со структурных факторовзакрепощения женщины на личный опыт последней продуктивна дляизучения индивидуального контекста освоения тела, в том числе работы надтелом, а также смыслов, которыми ее наделяют воспринимающие субъекты.Введение в поле анализа телесно воплощенной женщины-субъекта ивнимание к микропорядку её ситуации привело некоторых исследователей крадикальному пересмотру теории гендера, имеющему последствия и дляпроблематизации телесных практик, распространенных среди женщин.
Так,369Смит Д.Е. Социологическая теория: методы патриархатного письма // Хрестоматия феминистскихтекстов. Переводы. Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2000. С.30370Эльштайн Дж.Б. Императивы приватного и публичного // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы.Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2000. С.73112Торил Мой предлагает и вовсе отбросить категорию гендера, посколькуаналитическое деление пол/гендер «затормаживает» развитие адекватнойтеории тела и субъективности. Более того, это деление оказываетсябесполезным«попростудлязадачипродуцированияконкретногоисторического понимания, что значит быть женщиной (или мужчиной) вданном обществе»,371 в то время как «субъективность всегда телесновоплощена».372ДлярешенияуказаннойпроблемыМойпредлагаетобратиться к экзистенциалистской теории ситуации, формулируя тем самымконцепт тела-в-ситуации («body-in-situation») как альтернативу категориигендера.
По мнению Янг, такое определение тела позволяет, во-первых,описать целостного телесно воплощенного субъекта в историческом исоциальном контексте без использования делений на природное икультурное; во-вторых, избежать искусственного дробления идентичностииндивида по гендерному, расовому и другим признакам в зависимости отзадач теории или исследования. В-третьих, такой подход позволяетпроанализироватьсексуальноежеланиевнеотсылокксексуальнойориентации как к некому стабильному ядру личности.373 Так что жесоставляет специфическую ситуацию женщины, обусловливающую еёвовлеченность в работу над телом?Первое и классическое описание экзистенциальной ситуации женщиныбыло представлено в работе «Второй пол» Симоны де Бовуар, на которуюссылается Мой в построении концепции тела-в-ситуации. По Бовуар,характеримоделиповедения,ассоциируемыесженщинамиивоспроизводимые ими, есть результат реакции последних на специфическоевоспитание, «становление» как Других в мире мужчин,374 не тольконаделенных371социальнымипривилегиями,ноиспособныхкMoi T.
What is a Woman? Sex, Gender, and the Body in Feminist Theory // What Is a Woman?: And OtherEssays. Oxford: Oxford University Press, 2001. P.4-5.372Ibid. P.67373Young I.M. Lived Body vs Gender: Reflections on Social Structure and Subjectivity // Ratio. 2002. Vol.15. № 4.P.410.374Бовуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц./ Общ.ред. и вступ. ст. С.Г. Айвазовой, коммент.
М.В.Аристовой. – М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997. С.40.113трансцендентности: «“характер” женщины, то есть ее убеждения, ценности,мудрость,нравственность,вкусыиповедение,объясняетсяее“ситуацией”».375 Бовуар последовательно рассматривает контекст, этапы идраму освоения девочкой, девушкой и женщиной своей имманентной ролиДругого.376 Мир женщины имманентен, замкнут в собственном теле и сфереобслуживания мужчин лишь потому, что ситуация, в которой она пребывает,характеризуетсяограниченнымгоризонтом,сужениемсферыответственности и смирением перед порядком вещей.377 Именно потомуженщины уделяют много внимания и своему телу, притом, что, согласноБовуар, «плоть женщины не более требовательна, чем плоть мужчины».378Воспринимая собственную телесность как обещание счастья и произведениеискусства, объект мужского внимания, женщина сосредоточивается на ееукрашении, таким образом, компенсирует собственную «неполноценность» всоциальной сфере.379 До сих пор концепция женской ситуации Бовуарвызывает споры в среде академического феминизма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
