Диссертация (1136807), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Интегративные подходы к интерпретации телесных практикженщин в современной социологии2.3.1. Женская телесность, телесные практики и оппозицияструктура/действие в социологииВ предыдущих параграфах данной главы мы рассмотрели спецификудвухметодологическихтрадицийинтерпретациивысокогоуровнявовлеченности женщин в различные телесные практики.
В целом, условнообозначенные как «структурализм» и «феноменология», оба направления непротиворечатдругдругу,представляясобойразныефокусыисследовательского внимания: на социальной структуре и институтах,оказывающих принудительное воздействие на женщин, и на проживаемойситуации женщин как полноправных субъектов действия, сознательноделающих выбор в пользу работы над телом. В данном разделе мы обратимсяк анализу существующих интегративных теорий в социологии, задуманныхкак последовательное слияние обеих перспектив в единую аналитическуюсхему, для того чтобы сделать вывод об их применимости к исследованиютелесных практик, распространенных среди женщин.
Во второй частипараграфа рассмотрим концепцию «телесного реализма» Криса Шиллингакак попытку решить проблему структура/действие в социологии тела. Такжемы сделаем выводы о возможности интеграции данной концепции свыделенными в первой главе уровнями анализа телесных практик (техниктела,технологийсебя,телеснойпедагогики)исоциально-конструктивистским подходом к гендеру, проанализируем значение даннойтеоретической схемы для социологического исследования вовлеченностиженщин в работу над телом.Как справедливо отмечает Айрис Мэрион Янг, структурализм ифеноменология решают собственные задачи, представляя в совокупностицелостный взгляд на явления социального мира и ситуацию женщины.124Структуралистски ориентированные теории работают с понятием гендера,позволяющим выйти на уровень анализа институтов, объясняя структурноенеравенство между мужчинами и женщинами, фокусируясь на анализеразделения труда по полу, нормативной гетеросексуальности, иерархияхвласти.
В противоположность этому феноменологическая ориентация наизучение проживаемого тела предоставляет возможность обратиться киндивидуальному опыту включения в социальный мир, избежав редукций идихотомий природы/культуры, маскулинного/фемининного, тела/разума идр.409 В таком понимании сама категория гендера выступает «частнойформой социального позиционирования проживаемых тел по отношениюдруг к другу в рамках исторически и социально специфических институтов ипроцессов, оказывающих существенное влияние на условия, в которых людидействуют и воспроизводят отношения власти и привилегии между собой».410Следовательно, в случае структуралистской интерпретации вовлеченностиженщин в телесные практики, речь идет о социально предписываемыхпатриархатными институтами нормативах фемининной привлекательности,способных оказывать давление на женщин, тем самым мотивируя ихвключаться в непрекращающуюся гонку за идеальным телом, никогда несоответствующим телу реальному.
Таким образом, женщина оказываетсясведена к телесности, что отвлекает ее от социально и политически значимойдеятельности. В противовес этому, феноменологически ориентированныетеории делают акцент не просто на личном опыте освоения женщинамителесных практик, но и на креативной адаптации к доминирующимстандартам красоты или даже попыткам бросить вызов существующимнормативам внешности.Какмыуженеразотмечали,методологическаядилеммаструктурализм/феноменология в социологии тела в целом отражаетсоциологическую проблему структура/действие. В своих радикальных409Young I.M. Lived Body vs Gender: Reflections on Social Structure and Subjectivity // Ratio.
2002. Vol.15. №4.P.417, 419, 422.410Ibid. P.422.125версиях структуралистской и феноменологической парадигмам свойственноупрощать многообразие феноменов телесного измерения существованиечеловека.Приэтом,вслучаеструктурализма,переносяфокусисследовательского внимания с собственно женского тела и телесныхпрактикнаструктурыисоциальныеинституты(каналытелеснойпедагогики), а в случае феноменологии - уделять недостаточно вниманияструктурным факторам, обусловливающим телесный опыт вовлеченности вработу над внешностью (фокус на технологиях себя). Если в первойперспективе тело женщины оказывается сверхсоциализированным, то вовторой – сверхиндивидуализированным.411 Поэтому неудивительно, что вконцеXXвекарядсоциологовпредпринялпопыткупостроитьинтегративную теорию, включающую в себя и структурный анализ, иадекватныеаналитическиеинструментыдляизучениядействияиндивидуального актора, в случае нашего теоретического исследования,выбора женщин в пользу практик работы над телом.
Тем не менее, данныеинтегративные теории были сформулированы в первую очередь в рамкахсоциологии, а не академического феминизма и теории гендера. Поэтому мыобратимся к этим современным социологическим интегративным теориям сцелью их прочтения с позиции нашего предмета, а также для того, чтобысделать выводы об их релевантности для социологического изучениявовлеченности женщин в телесные практики.Предтечу интегративных подходов в социологии некоторые авторывидят в социологическом наследии Ирвинга Гофмана.412 Однако в отличие отсовременных социологов, Гофман не ставил цель объединить структурализми феноменологию в одной аналитической схеме.
Выше мы уже рассмотрелизначимость идей социолога для исследования взаимосвязи идентичностииндивида и его внешности. Согласно его драматургическому подходу,411Гофман А.Б. Существует ли общество? От психологического редукционизма к эпифеноменализму винтерпретации социальной реальности // Социологические исследования. 2005. № 1.
С. 19.412Crossley N. Body techniques, agency and intercorporeality: on Goffman’s Relations in Public // Sociology. 1995.Vol.29(1). P.134, 146-147.126телесность индивида представляет собой репрезентацию личности, поэтомуцеленаправленная работа над внешностью и манерами поведения являетсянеотъемлемым компонентом самопрезентации во взаимодействии с другимилюдьми. Руководствуясь стремлением произвести наиболее положительноевпечатление, индивиды прибегают к так называемой «работе лица» («facework»)413 во время информационной игры взаимодействия с целью выдатьсебя в более выгодном свете.414 Данный аспект социального взаимодействиявыражает степень свободы, предоставляемую субъекту относительнособственного телесного выражения и внешнего вида.
Однако Гофман неупускает из внимания и элемент структурного влияния на поведениеиндивида. Так, усвоение определенных манер поведения и специфическихтехник тела происходит не в социальном вакууме, а в рамках статуснойпозиции. За определенным статусом социально закрепляются конкретныеспособы жестикуляции, умение одеваться, владеть телом и экспрессивнойтелесной компонентой – всё это усваивается в результате социализации.415Выбирая модель поведения и внешнего вида, желая выставить себя в лучшемсвете,индивидможеториентироватьсяначерты,атрибутируемыеконкретному социальному статусу.
Тем не менее, статусная позиция неединственное, что может детерминировать техники тела индивида. Отдельностоит упомянуть в концепции Гофмана язык или идиому тела («body idiom»),представляющую собой нормативный компонент, связанный с социальнымипредставлениями и ожиданиями соблюдения тех или иных конвенций тела.416Данное понятие отражает то, что телесно воплощенные знаки экспрессивноговыражения институционализированы и существуют для оценки значений,которые индивид, участвующий во взаимодействии и использующий данные413Гофман Э. О работе лица. Анализ ритуальных элементов социального взаимодействия // Гофман Э.Ритуал взаимодействия. Очерки поведения лицом к лицу. / Перевод с англ. С.С. Степанова и Л.В.Трубицыной.
– Москва: Смысл, 2009. С.23414Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. / Перевод А. Ковалева. –Москва: КАНОНПресс, 2000. С.40.415Гофман Э. Символы классового статуса. / Перевод В. Николаева // Логос. 2003. 4-5 (39). С.49.416Goffman E. Behavior in Public Places: Notes on the Social Organization of Gatherings. New York: The FreePress. 1966. P.33-35.127выражения, вкладывает в них.
Измерение идиомы тела отражает социальносанкционированные во взаимодействии техники тела.ВсветенашейпроблематизацияработыГофманомособуюгендернойзначимостьидентичностиприобретаетипорядкавзаимодействия между полами. В частности, социолога интересовало, каксами женщины и мужчины включаются в воспроизводство определенныхгендерноспецифичныхпаттерновповедения,основанныхнаэссенциалистских убеждениях о природе полов. Отмечая, что пол выступаетбазовым классификационным кодом, присваиваемым новорожденным,Гофман указывает на различные последствия этого для социализациимальчиков и девочек, в процессе которой те и другие усваивают не толькомаскулинные или фемининные нормы поведения, но и формы чувствования,а также внешнего вида.417 В случае и мужчин, и женщин воспроизводствогендерно специфических форм действования, телесного выражения ихарактера самопрезентации в повседневной жизни приобретает характерритуалов, подтверждающих верования относительно «природы» полов.418Специфические техники, как использования тела, так и работы над ним,выступают элементом гендерной самопрезентации.
Внешний вид, будучиоднимизвидоввоспроизводствасоциологагендерногонормативовповлияланадисплея,такжефемининноготела.предстаетэлементомДаннаяконцепциясоциально-конструктивистскийподходвсоциологических исследованиях гендера, в частности, на теорию «созданиягендера» Уэст и Циммерман, рассмотренную нами выше, благодаряоткрытию порядка воспроизводства гендерных норм на уровне повседневныхвзаимодействий.419 Действительно, работа над телом обладает серьезнымпотенциалом закрепления гендерно стереотипных стандартов фемининнойпривлекательности на поверхности тела.417Goffman E.
The Arrangement between the Sexes // Theory and Society. 1977. Vol.4(3). P.301, 303.Ibid. P.325.419West C. Goffman in Feminist Perspective // Sociological Perspectives. 1996. Vol.39. No.3. P.364.128418Поскольку интеграция структуралистского и феноменологическогоподходов не была декларируемой целью социологического творчестваГофмана, до сих пор в академической среде ведутся споры о том,преобладают ли жесткие структуры в его понимании порядка повседневноговзаимодействия или же речь идет об относительно автономном субъектедействия. В то время как некоторые социологи проводят параллели междуработами современного классика и концепцией послушного тела Фуко,420другие наоборот полагают, что подход Гофмана к социальной организацииоснован на интерсубъективной и телесно воплощенной циркуляциизначений; в свою очередь эта интертелесность или интеркорпореальность(«intercorporeality») основывается на специфических техниках тела.421 В светезадачи нашего исследования необходимо отметить, что в концепции Гофманаработа над телом, распространенная среди женщин, предстает некимритуалом воспроизводства гендерной идентичности путем поддержанияспецифическогогендерногодисплеядисплея–длясчитыванияпринадлежности к женскому полу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
