Диссертация (1136803), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Слова«активноподдержано» могутподразумевать грант.ОбразованиеКарьераСемьяТак критический дискурс-анализ дает нам необходимые инструменты длятого, чтобы проанализировать смыслы, которые производятся в значимых длярепатриантов и немецкого государства «локусах», и в нашем использованииданного метода мы стремимся минимизировать его недостатки с помощьюиспользованиядополнительныхинструментовизбиографическихи этнографических методов. Тем не менее сохраняются некоторые существенныеразличия между критическим дискурс-анализом и биографическим методом,которые мы опишем в следующем параграфе. Мы рассмотрим концептуальныерасхождения между критическим дискурс-анализом и биографическим методоми далее предложим решения этих проблем.
106 2.4. ПРОБЛЕМЫ И ПРЕИМУЩЕСТВА СОЧЕТАНИЯБИОГРАФИЧЕСКОГО МЕТОДА И ДИСКУРС-АНАЛИЗАВвиду обозначенных выше проблем ориентации биографического методана индивидуальныйопыти ориентациикритическогодискурс-анализана институциональные контексты мы обозначим проблемы сочетания этих двухподходов в одном исследовании, а далее предложим решения этих проблем иобозначим преимущества сочетания двух методов. Различия необходимовыделитьдляпониманиятого,почемуэтиметодыредкосочетаютсяв существующих исследованиях, а также для того, чтобы определить, какие типыданных подходят для применения каждого из методов.
Далее мы покажем, какприменение биографического метода помогает устранить некоторые недостаткикритического дискурс-анализа.Рассмотрение проблем сочетания данных подходов отчасти можетобъяснить, почему до сих пор существует мало эмпирических исследований,которые совмещают биографический метод и критический дискурс-анализ.Рефлексия на тему противоречий между подходами необходима и для того, чтобыисследователь мог вдумчиво отбирать материал, к которому каждый методприменим.
Несмотря на то что обе традиции работают с текстовыми даннымии с анализом языка и контекста, исследователи биографической социологиии критического дискурс-анализа редко пересекаются между собой. Это связанос множествомфакторов:социологическихисследований разныесообществах,(эмпирический траекторииразвитияразличающиесяматериал), разныйшколосновныевзглядынав разныхисточникиагентность107 в обществе, а также различающееся понимание соотношения общего и частного,или генерализируемого и специфичного.Главная причина, по которой представители данных школ не совмещаютэти методологические подходы при анализе и сборе данных, заключается в ихинституциональном разделении.
Школы развивались в разных контекстахне пересекающимися между собой группами исследователей. Формализациярассмотренного в данной главе биографического подхода происходила в 1980-еи 1990-егодыв Германии.Критическийдискурс-анализбылразработани формализован как отдельный подход впервые в 1970-е годы в Ланкастерскомуниверситете при школе лингвистики, его создатели опирались на теорииМ.
Фуко.Исследовательскийкомитет«Биографияи общество»(исследовательский комитет № 38) был создан в рамках Международнойсоциологической ассоциации в 1984 году, и с тех пор данный комитет остаетсяглавной платформой для обмена опытом и разработками среди социологов,работающихв данномключе.критическогодискурс-анализаОсновойсталинституционализациисимпозиум,созданныйшколыв Амстердамев 1991 году, который продолжает существовать в качестве рабочей группы по сейдень. В 1990 году также был создан журнал «Дискурс и общество» (Discourse andSociety), который до сих пор является ядром разработки и эволюции критическогодискурс-аналитического метода и его разновидностей. Так, биографическиеисследователис 1980-хгодовобщаютсямеждусобойв отдельныхот представителей школы дискурс-анализа панелях, секциях конференцийи рабочих группах.
Редко встречается и цитирование одной школы в работахпредставителей другой школы. Несмотря на то что обе школы работаютс текстами, дискурсами и похожими исследовательскими проблемами (к примеру,расизм,национализм,миграция,социальныедвижения),диалогмеждупредставителями двух школ практически отсутствует.Есть различия и в аналитических конструкциях, которыми оперируютпредставители школ. Одно из ключевых разногласий заключается в том, какиеисточники используются в исследованиях. Сторонники критического дискурс 108 анализа настаивают на том, что объектом исследования должны быть публичныеи общественные дискурсы 214. Следовательно, источники, которые произведеныс участиемсамогоисследователя(например,частныеисследовательскиеинтервью), не могут рассматриваться в качестве текстов, отражающих публичныйили общественный дискурс, так как исследователь на них оказал влияние и онидоступны только исследователю.
Биографический метод по Г. Розенталь,напротив, основан преимущественно на материале, который производит самисследователь в процессе взаимодействия с респондентом. Критический дискурсанализ может быть применен, к примеру, к речи представителя государственныхоргановилик опубликованномуметодологическомконтекстеинтервьюавторыс активистом,текстовирассматривалисьв такомбыкакпредставители своего института или своей группы, и их слова анализировалисьбы тоже в институциональном контексте. Таким образом, помимо разницыв самих эмпирических источниках для биографических исследований и длякритическогодискурс-анализаразличаетсяи пониманиепроизводстваисточников: в случае биографического метода делается акцент на взаимодействииисследователя и респондента, а в случае критического дискурс-анализа вниманиеуделяетсяинституциональнымрамкамтекста,которыйпроизводитсяопределенной невидимой социальной и политической средой.По этой причине в биографических исследованиях и в критическомдискурс-анализе по-разному проходит рефлексия на тему роли исследователяи нормативной позиции исследователя.
При применении биографического методапо Г. Розенталь роль исследователя особенно важна на этапе проведенияинтервью, так как степень доверия и властные отношения между интервьюероми респондентом влияют на то, как респондент расскажет историю, которая потомложится в основу анализа. Опыт исследователя также играет роль на этапереконструкции биографии. Поэтому исследователи биографий часто стараютсяработатьв группах,в которыхнесколькочеловек 214Van Dijk T.
A. Principles of Critical Discourse Analysis. P. 249–283. коллективноили109 по отдельности работают над реконструкцией кейса, а потом сличают своиварианты реконструкций. В рамках критического дискурс-анализа по схемеЙегераисследовательобязанобозначитьсвоюнормативнуюпозициюпо отношению к предмету исследования с самого начала, при выборе темыисследования 215 . Это необходимый шаг, так как критический дискурс-анализнацелен на раскрытие идеологических и нормативных позиций в обществе илив рамках институтов, и исследователю необходимо сперва понять и обозначитьсобственное место в матрице властных отношений и иерархий, связанныхс темой.Из вышеперечисленных различий следует, что в рамках биографическогоподходаи критическогодискурс-анализапо-разномупоставленвопросагентности индивида.
В то время как в биографических исследованиях индивид(респондент) является главным агентом в своей биографии и в обществе в целом,в рамках критического дискурс-анализа агентами являются институты. Согласнопоследнему подходу структуры в обществе формируют общественный порядоки дискурсы, а дискурсы в свою очередь — общественный порядок и структуры.Данные школы также по-разному трактуют соотношения специфическогои общего.
Исследователи биографий работают с особенностями отдельно взятогокейса и находят элементы общего в каждой специфической истории жизни.Критический дискурс-анализ же применяется к текстам, которые прошли отборпо отражению «общей» точки зрения института или группы. Для выявления«общей»позициипроводитсяанализтипичныхфрагментовдискурса.Критический дискурс-анализ нацелен на понимание доминирующих в обществе,в группе, определенной среде или институте идеологий и нормативных позиций.Наконец,биографическийметоди критическийдискурс-анализподразумевают разные исследовательские вопросы.
Исследовательские вопросыв традиции биографической социологии, как правило, носят открытый характер 215Jäger S., Maier F. Theoretical and Methodological Aspects of Foucauldian Critical DiscourseAnalysis and Dispositive Analysis. P. 36.
110 и могут быть уточнены во время сбора и анализа эмпирического материала. Чащевсего эти вопросы связаны с индивидом как агентом в обществе. Методологиякритического дискурс-анализа позволяет ответить на вопросы о том, какиеструктурыи стратегиив текстахив коммуникациииграютрольв воспроизводстве иерархий.Тем не менее, мы считаем, что проблемы сочетания методов можнопреодолеть и выстроить план исследования репатриации таким образом, чтокритический дискурс-анализ дополнит биографический метод. Мы обратимсяк работам, в которых предложено обоснование изучения институциональныхи дискурсивных контекстов в рамках биографических исследований.
Далее мыпокажем, как применение биографического метода помогает устранить некоторыенедостатки критического дискурс-анализа.В интерпретации Е. Ю. Рождественской биография имеет «двойнуюструктуру»: она, с одной стороны, обусловлена социально и является следствиеминституциональных практик, с другой стороны, сконструирована с помощью Яконцепции ее носителя 216 . Перефразируя Хабермаса, Рождественская пишет:«Биография открывается как символически предструктурированный объект»217.Метод Г. Розенталь не позволяет нам понять характеристики этой символическойструктуры и институциональных практик. Ее метод реконструкции кейсов ставитакцент именно на кейсе в себе как на иллюстрации одного из возможныхбиографических путей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
