Диссертация (1136799), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Кроме того, он разработал понятие «паттерн-переменных» (или переменных, описывающих типы действия, какназывает их Г.Батыгин [Батыгин, 2003]), которые описывают социальные действия. Среди них бинарные оппозиции «аффективность-нейтральность», «ориентация на себя – ориентация на коллектив» и др. Эти наработки впоследствии былииспользованы многими исследователями ценностей, например, Ш. Шварцем и Р.Инглхартом. Уже к концу 1960-х годов оптимизм Парсонса касательно технологического прогресса и исключительной роли либеральной демократии американского типа подверглись серьезной критике, однако его работы послужили основойдля многочисленных эмпирических исследований и теоретических доработок(например, неофункционализм Дж.
Александера [Александер, Коломи, 1992] итеория социальных систем Н. Лумана [Луман, 2007]).Другое направление теории модернизации развивалось в политологическихтрудах Сеймура Мартина Липсета в конце 1950-х – начале 1960-х годов. В своемэссе “Some social requisites of democracy” он впервые предположил, что валовыйвнутренний продукт на душу населения, приверженность к демократии и ценности свободы человеческой личности сильно коррелируют между собой [Lipset,1959]. Липсет полагал, что детерминанты устойчивости демократического строялежат в социокультурном поле. Он отмечал, что большинство стран, имевших кконцу 50-х годов ХХ века как минимум полувековой опыт непрерывного демократического управления, принадлежат к христианской цивилизации и имеют высокий уровень образования населения.
Исключением из этого правила были Германия и Италия, имевшие опыт тоталитаризма. Липсет предлагал рассматриватьтакие случаи не по отдельности, а в рамках широкого сравнительного контекста,что даст возможность увидеть, что эти кейсы только подтверждают общее правило [Lipset, Trow, Coleman, 1956].От работ Липсета пошли два основных направления развития теории модернизации [Lipset, 1960]. В фокусе исследований первого – стабильность демократии (например, У.
Ростоу [Rostow, 1990], Б. Мур [Мур, 2016], M. Олсон [Olsen,191987], С. Хантингтон [Huntington, 1984], Г. О’Доннелл [O'Donnell, Schmitter,2013], Р. Даль [Dahl, 1991], А. Пшеворски [Przeworski, Limongi, 1997]). Второенаправление – изучение ценностей в сравнительной перспективе (А. Инкелес[Inkeles, Smith, 1974], Ш. Шварц [Schwartz, 2006], Г.
Хофстеде [Hofstede, 2001],М. Рокич [Rokeach, 1973], Р. Инглхарт [Inglehart, 1997], К. Вельцель [Welzel,2013], В. Магун [Магун, Руднев, 2008]). В 1970-е годы теория модернизации подверглась критике со стороны социологов мир-системного подхода (И. Валлерстайн [Wallerstein, 1979], Ч. Тилли [Tilly, 1992], Т. Скочпол [Skocpol, 1979]) и взначительной степени потеряла былой авторитет.В 1980-е годы стали проводиться новые теоретические и эмпирическиеизыскания в рамках исследований модернизации [Arat, 1988]. Так Э. Гидденс переосмысляет эпоху модерна как время изменения всех общественных институтови разрушения всех традиционных форм социального порядка [Giddens, 1990].
Онкритически пересматривает редукционизм Валлерстайна и показывает, что в работах мир-системных аналитиков недооценивается политическая и военная сфера.Гидденс утверждает, что глобализация – это процесс распространения эффективных модерных институтов (капитализма, индустриализма и др.) из западных обществ по всему миру. В конце 1980-х годов Г. Ленски выступил с позиции необходимости эмпирической проверки тезисов макросоциологических теорий, и вчастности теории модернизации, критикуя, в первую очередь, паттерн-ценностиТ.Парсонса.
Он призывал формулировать фальсифицируемые гипотезы и однозначно операционализировать переменные для возможности статистической проверки связей между ними [Lenski, 1988]. В это же время начали собираться сравнительные данные по ценностям, однако в 1980-е годы были охвачены тольконаиболее экономически развитые западные общества, поэтому полноценные межстрановые сравнения оставались невозможными.В 1990-е годы, как отмечает Дж.
Александер, работавший над концепциейнеомодернизма, социологическая мысль возвращается к классической теории модернизации, что во многом было связано с разрушением советского блока и мас-20совым демократическим транзитом [Alexander, 1995]. В это время появляетсяидея множественных модерностей, над которой работал Ш. Эйзенштадт[Eisenstadt, 2000], развивавший функционалистские идеи Парсонса.П.
Бергер высказал идею альтернативных глобализаций, то есть массовыхкультурных изменений, зарождающихся вне западных стран, например, в юговосточной Азии, и оказывающих влияние на весь мир [Berger, 2002]. Н. Музелисстремился уйти от западноцентричного подхода и рассматривал неевропейскиепути модернизации, зачастую не связанные с либеральной демократией, но зачастую ведущие к экономическим успехам [Mouzelis, 1999]. Зигмунд Бауман в 2000году предложил оригинальную концепцию «текучей» или легкой модерности, которая во многом связана с феноменом миграции. Он утверждает, что первая фазамодернизации «растопила» основы старого миропорядка (традиции, семейныеобязанности, обычное право).
Вторая фаза, пришедшая, по его мнению в эру всеобщей глобализации, растапливает любую стабильность. Люди становятся «кочевниками», отрываясь от стабильной работы на одном месте, меняют семьи,страны, профессии, идентичности, даже пол [Bauman, 2013]. Человек теперь самнесет ответственность за свою принадлежность к любой группе (делает выбор в«супермаркете идентичностей») [Gane, 2001].
В этом смысле миграция понимается как свободный и осознанный выбор, который не маркирует мигранта как«меньшинство», а показывает его принадлежность к глобальному миру, где всеможно изменить.Общие положения пересмотренной теории модернизацииПересмотренная теория модернизации представляет собой позитивистскуюконцепцию, претендующую на всеобъемлющее объяснение процессов демократизации и социально-экономического развития, а также культурных и ценностныхизменений в рамках единого процесса человеческого развития [Инглхарт, Вельцель, 2011]. В рамках этой теории утверждается, что истоки всех глобальных политических,культурныхисоциальныхизмененийлежатвсоциально-21экономической и ценностной сферах.
Этот подход наследует концепциям К.Маркса о воздействии социально-экономической ситуации на представления истремления людей, и с другой стороны теории М. Вебера о влиянии религии икультуры на ценности и убеждения членов того или иного общества. Пересмотренная теория модернизации синтезирует эти подходы и позволяет проверить гипотезы, вытекающие из этой концепции на обширном фактическом материалепроекта «Всемирное исследование ценностей», включающего опросы в 89 странах мира и проводящегося регулярно с 1981 года (на данный момент опубликовано шесть волн исследования).Инглхарт и Вельцель используют два основных измерения, по которымопределяется место того или иного общества на разработанной ими «культурнойкарте».
Одно из этих измерений – это ценности выживания или самовыражения.По мнению исследователей, общества, где выживание не гарантировано, и людине чувствуют себя защищенными в повседневной жизни, высок риск голода,насильственной смерти, болезни, нищеты, характеризуются жесткими ограничениями личной независимости в пользу безопасности группы.
В целом ряде исследований доказано, что в таких обществах высока нетерпимость к инакомыслию.Любая «инакость», начиная от гомосексуальности и заканчивая этническим и религиозным многообразием, воспринимается как угроза. В таких обществах низокуровень доверия чужим людям и высок к членам своей семьи и ближнему кругу,очень важны традиционные и религиозные ценности, гендерные роли четко закреплены как в приватной, так и в публичной сфере.
Тип политического устройства в таких обществах, как правило, авторитарный, потому что люди готовы поступаться своей свободой во имя безопасности, порядка и контроля.В обществах, где преобладают ценности самовыражения становятся важнытолерантность, доверие и интерес к культурному и религиозному многообразию.Акцент делается на интересах и правах отдельного человека, а не государства.Уровень религиозности падает, традиционные семейные связи ослабевают, женщины получают большие права или достигают гендерного равноправия. Тип по-22литического устройства как правило демократический.
Обычно такие обществахарактеризуются соблюдением прав человека, высоким уровнем социальной защищенности граждан и их личной независимостью. Большая часть людей в обществах, где преобладают ценности самовыражения, не сталкивалась с ситуациямиреальной опасности, голода и нищеты. По мнению авторов, в ходе смены поколений большинство обществ будет продвигаться по этой шкале от ценностей выживания к ценностям самовыражения.Другое измерение – это традиционные vs. секулярно-рациональные ценности. Этот показатель фиксирует разницу между обществами в уровне религиозности. Оказывается, что высокий уровень религиозности и традиционные семейныеценности связаны с вопросами национальной гордости, уважением к власти, политической пассивностью, националистическими взглядами, поддержкой протекционизма в экономике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
