Диссертация (1136788), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Тем самым, определяется и новизнанастоящейработыврядусуществующих65социологическихисследований, посвященных изучению неформальной занятости. До сихпор тематика последствий неформальной занятости была прерогативойэкономистов, которые рассматривали ее преимущественно через призмудинамикидоходов.Израссмотрениябылупущенмногопараметрический характер социального положения, несводимый кпростомуизменениюматериальногодостатка.Результатысоответствующих экономических исследований будут описаны вследующем параграфе.1.3Последствияэкономическогонеформальнойположениязанятостиработника:дляобзорсоциально-эмпирическихисследованийПоследствиянеформальнойзанятостидлясоциально-экономического статуса работника до настоящего момента находилосьза пределами исследовательского фокуса социологов, и основныерезультаты при изучении данной темы были получены экономистами.Всю совокупность исследований последствий неформальнойзанятости можно разделить на два направления, в зависимости от того,берется ли за основу объективный (1) или субъективный (2) индикаторсоциального положения.
К первому можно отнести исследования,направленные на сравнение уровней монетарного дохода, ко второму –те,врамкахкоторыхизучаласьразнообразныесамооценкинеформальных работников.Ниже я рассмотрю подробнее каждый из этих подходов.(1) Как отмечают С. Бернабе и Г. Филдс, средний размер заработканеформального работника, как правило, оказывается ниже, чемформального [Fields, 1990; Bernabe, 2002]. Означает ли это, чтонеформальные работники вынуждены платить «штраф» за свой труд в66тени? Или они зарабатывают меньше потому, что они менее способныеи квалифицированные?Преждевсего,необходимоподчеркнутьпринципиальныеразличия, существующие между двумя категориями неформальнозанятых – самозанятыми и наемными работниками.
Данные различияпроявляются не только в добровольности/ недобровольности перехода всектор неформальной занятости, но и в последствиях этого перехода сточкизренияизмененияуровняматериальногоблагосостояния.Самозанятые чаще добровольно совершают переход в неформальнуюзанятость и выигрывают с точки зрения уровня заработков, в то времякак наемные работники, вынужденно совершающие переход изформального сектора, зарабатывают меньше [Maloney, 2004].
Такимобразом, неоднородность структуры самой неформальной занятостинаходит свое выражение в значительной вариации заработных плат.В странах Латинской Америки разрыв в почасовой заработнойплате между неформальными и формальными наемными работникамиколеблется от 40 до 66%, в то время как по самозанятым наблюдаютсяразличия даже в характере разрыва.
Самозанятые зарабатывают на 60%меньше, чем формальные наемные работники в Боливии, на 28% меньше– в Аргентине и имеют небольшое преимущество в зарплате вДоминиканской республике.Одновременно с этим разрывы в заработной плате отличаются ина рабочих местах с одинаковой оплатой. К примеру, разрывы взаработной плате между формальными и неформальными наемнымиработниками,занятымиоказываютсябольше,нанизкооплачиваемыхчемразрывы,рабочихместах,наблюдающиесянавысокооплачиваемых рабочих местах [Perry et al., 2007]. Подобныерезультаты также были получены при анализе рынков труда Бразилии67[Pianto, Tannuri-Pianto, 2002; Bargain, Kwenda, 2009], Мексики и ЮжнойАфрики [Bargain, Kwenda, 2009], а также Турции [Tansel, Kan, 2012].В свою очередь низкооплачиваемые самозанятые Боливии,Аргентины и Доминиканской республики зарабатывают меньше, чемформальные наемные работники с сопоставимым уровнем оплаты.Одновременно с этим, заработки низкооплачиваемых неформальныхнаемных работников оказываются немного выше заработной платынизкооплачиваемых самозанятых в Аргентине и Боливии, но средивысокооплачиваемых категорий занятых ситуация обратная [Perry et al.,2007].
В Турции зарплаты низкооплачиваемых наемных работников исамозанятых оказываются примерно на одном и том же уровне [Tansel,Kan, 2012].При простом оценивании величины разрыва в зарплате неучтенноевлияние самоотбора на определенные рабочие места, ненаблюдаемыехарактеристики работников и различия в отдаче на одни и те же знанияи способности на формальных и неформальных рабочих местах непозволяют говорить о том, что представители неформальной занятостизарабатывают меньше формальных работников. Для проведения болееточного анализа исследователи проводят декомпозицию разрывов взаработной плате при помощи регрессионного анализа.Результаты такого анализа, проведенного для Аргентины, Боливиии Доминиканской республики показали, что значительная часть разрывав зарплате среди формальных и неформальных наемных работниковобъясняется неравной оплатой за равные способности, а не различиями впроизводительности труда.
Похожая ситуация характерна и длясамозанятых Аргентины и Боливии, исключение составляют тольконаиболее высокооплачиваемые неформальные самозанятые. Разрыв взарплате между ними и высокооплачиваемыми формальными наемнымиработниками объяснялся исключительно разницей в их характеристиках.68В Доминиканской республике разрыв в заработной плате междуформальными наемными работниками и самозанятыми направлен впользусамозанятыхинеобъясняетсяиндивидуальнымихарактеристиками работников.
Такая «премия» за самозанятостьнаблюдается на протяжении всей шкалы заработных плат и объясняетсяуспешно развивающимися секторами туризма и строительства вусловиях гибкого доминиканского рынка труда [Perry et al., 2007].В свою очередь изучение декомпозиции разрывов в заработнойплате городских занятых Китая показала, что большая часть (более 79%)различий в зарплате между формальными и неформальными наемнымиобъясняется разницей в индивидуальных характеристиках работников, втовремякакработникамиполностьюразличиямеждуобъясняются[Qu,самозанятымииндивидуальнымиДекомпозиция2012].зарплатиформальнымихарактеристикамиформальныхинеформальных работников в Турции также показала, что различия взаработкахполностьюобъясняютсяиндивидуальнымихарактеристиками работников, тем самым свидетельствуя об отсутствиисегментации турецкого рынка труда и добровольном характеренеформальной занятости [Tansel, Kan, 2012].Анализ заработных плат в переходных странах зачастую приводиткдругимрезультатам.ВТаджикистанедекомпозициязарплатформальных и неформальных работников выявила значительнуюпремию за неформальностьна протяжении всего распределениязарплат.
По заключению авторов это указывает на то, что неформальнаязанятость в настоящий момент является основным источником дохода вТаджикистане [Reza Arabsheibani, Staneva, 2012]. Используя данныеРМЭЗ НИУ ВШЭ за 1990-е гг., Д.Брэйтуайт и А.Колев обнаружиливысокие зарплатные премии за дополнительную работу в России (в69рамках которой зачастую осуществляется именно неформальнаязанятость) [Braithwaite, 1994; Kolev, 1998].О. Синявская сравнивала уровни дохода неформальных иформальных работников в России в 2000-е гг. и выяснила, что средняязарплата представителей неформальной занятости оказывается выше,чем зарплата формальных работников, в то время как представителинерегулярной занятости зарабатывают меньше всех [Синявская, 2005].Используя данные РМЭЗ НИУ ВШЭ 2003-2009 гг., Х.
Леманн, Т.Раззолини и А. Зайцева показали, что только работники с низкимиуровнями человеческого капитала оказываются в большей степениподверженными риску принудительной неформальной занятости, в товремя как для более образованных работников она является вполнедобровольным выбором [Леманн, Раззолини, Зайцева, 2012].На данных РМЭЗ НИУ ВШЭ 2003-2011 гг.
Е.Варшавская и И.Донова показали, что существенных значимых различий в заработнойплате между формальными и неформальными наемными работникамина предприятиях на протяжении большей части периода не наблюдается.Небольшой значимый «штраф» появляется только в 2010-2011 гг., иимеющиеся данные пока не позволяют ответить на вопрос, является лиэтот тренд устойчивым [Варшавская, Донова, 2013].
Они такжеотметили существенное ограничение доступа неформальных работниковпредприятий к социальным льготам, обеспечиваемым занятостью.Такимобразом,неформальностьзанятостисопровождаетсязначительной дерегуляцией трудовых прав. Как показало исследованиеА.Лукьяновой, влияние неформальности на неравенство доходов вроссийском обществе значимо, однако величина эффекта невелика[Лукьянова, 2014]. О. Лазарева на данных РМЭЗ НИУ ВШЭ 2000-2009гг. изучала взаимосвязь неформальности и благосостояния семей.Результаты ее исследования также показали, что семьи, занятые только в70неформальном секторе, обладают уровнем дохода, сопоставимым с тем,что имеют сопоставимые по характеристикам домохозяйства, полностьюзанятые в формальном секторе [Лазарева, 2014].В.
Гимпельсон и Р.Капелюшников оценивали разрывы в доходахнеформальных самозанятых и неформальных наемных работников(включая занятых у физических лиц) на данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за2009г.[2014].Ониобнаружилисуществование«штрафа»занеформальную занятость по найму и «премии» - за самозанятость.Декомпозиция разрывов показала, что с увеличением уровня доходовштраф за неформальность среди наемных работников последовательноуменьшается, а премия за самозанятость – увеличивается. Тем не менее,различия в заработках во многом формируются за счет разницы вмеханизмах формирования оплаты труда в формальном и неформальномсегментах,свидетельствуяобинституциональном«провале»механизмов регулирования российского рынка труда.
Таким образом,российская ситуация в целом оказывается похожа на ту, чтонаблюдается в странах Латинской Америки.В заключение данного обзора необходимо отметить значительныесложности,возникающиеприпрямомсравнениизаработковвформальном и неформальном секторах. Они связаны с принципиальнойневозможностью учета всех неденежных потерь и выгод, связанных снеформальностью [Maloney, 2004].
С одной стороны, работа в секторенеформальной занятости сопряжена с рисками создания собственногобизнеса, отсутствием вовлеченности в систему социального страхованияи пенсионную систему, которые в принципе должны компенсироватьсяболее высоким уровнем заработков. С другой стороны – она такжепредполагает гибкость занятости и возможность «работать на себя»,которыемогутвыступатьзначительныминеденежнымипреимуществами неформальной самозанятости.
Неформальные наемные71работники также могут выигрывать с точки зрения таких неденежныхпреимуществ как бесплатная еда, жилье и профессиональное обучениена рабочем месте, которые могут предоставляться работодателем.Затраты на их предоставление компенсируются меньшим уровнемзаработнойплатыпосравнениюсформальнойзанятостью.Одновременно с этим, выбор такой работы может осуществляться не надобровольной основе, а в ситуации отсутствия доступа к болеепривлекательным альтернативам формальной занятости, а потому сопровождаться потерей в заработках.Другой сложностью проведения сравнительного анализа остаетсянеобходимостьучетавсехнаблюдаемыхиненаблюдаемыххарактеристик работников для аккуратного учета компенсирующихразличий между формальными и неформальными работниками. Однакодаже корректно измеренные разрывы в заработной плате также могутпривести к смещенным результатам сравнительного анализа, т.к.заработок наиболее высокооплачиваемых неформальных работниковпри переходе в формальную занятость может значительно уменьшится.В этом отношении У.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
