Диссертация (1136788), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Их использованиерасширяетвозможностиопределения,измеренияипониманиясоциального неравенства. А их изучение во взаимосвязи с другимимикро- и макроэкономическими показателями позволяет ученымпроводить всесторонний анализ состояния экономики и обществаНеформальная занятость ранее широко не рассматривалась вкачестве возможного фактора самооценок социального положения,однако она может оказывать значимое влияние на особенностивосприятиясоциальногоположения,являясьхарактеристикойположения индивида на рынке труда.
Тем самым, неформальностьможет участвовать в формировании социальной стратификации и84представлений о своем месте в общества. Методология проведениятакого исследования будет подробно представлена в следующей Главе.85Глава2.ИнформационнаябазаиметодологияисследованияВ данной Главе будут описаны источники эмпирических данныхдиссертационногоисследования.методологияДалееисследования,будетприведенасформулированыобщаяосновныеисследовательские гипотезы, а также описаны особенности проведеннойоперационализации понятий неформальной занятости и самооценоксоциального положения.
В данной Главе также обосновано применениеиспользованных методов анализа данных.2.1 Источники эмпирических данныхЭмпирическую базу исследования составляли данные Российскогомониторинга экономики и здоровья Высшей школы Экономики (РМЭЗНИУ ВШЭ)27 за 2000-2010 гг., а также данные Обследования населенияпопроблемамзанятостиФедеральнойслужбыгосударственнойстатистики за тот же период.
Ниже я рассмотрю характеристики этих базданных подробнее.Главное значение в рамках настоящего исследования имелиданные РМЭЗ НИУ ВШЭ. Оно представляет собой ежегодноелонгитюдное обследование домохозяйств, проводящееся с 1992 г. иявляющеесямеждународнымпроектом,осуществляемымНациональным исследовательским университетом «Высшая школаэкономики» и ЗАО «Демоскоп» при участии Центра народонаселенияУниверситета Северной Каролины в Чапел-Хилле (США) и Институтасоциологии РАН. Оно содержит обширную информацию о социальнодемографических и профессиональных характеристиках, особенностяхзанятости,потреблении,финансовомповедении,здоровье,удовлетворенности жизнью и работой.
В анкете также присутствуют27Подробное описание проекта на сайте НИУ Высшая школа экономики http://www.hse.ru/rlms/86вопросы,направленныенаизучениесамооценкисоциальногоположения, которые представляют ключевой интерес в контекстенастоящей работы.Сборданныхпроисходитнаосновеобщенациональнойрепрезентативной выборки по стране объемом около 4000 домохозяйств.В 2010 г. размер выборки был увеличен в 1,5 раза.
Данная база данныхявляется нерепрезентативной по регионам России.На отдельных этапах анализа я также использовала данныедополнительного модуля вопросника РМЭЗ НИУ ВШЭ в 2009 г.,«Стратегии выбора», посвященного углубленному изучению рабочихмест на российском рынке труда. По данному вопроснику былоопрошено7077респондентов,поусловиямопросаинтервьюпроводилось с теми респондентами РМЭЗ НИУ ВШЭ, которые на деньопроса28 работали на постоянной или временной работе или имеликакую-либоподработку втечение 30дней,предшествовавшихинтервью.Панельный характер данных РМЭЗ НИУ ВШЭ имеет большоезначениевконтекстенастоящегоисследования,т.к.позволяетанализировать перемещения работников на рынке труда и связанные сними изменения в самооценках социального положения.Для выборки настоящего исследования отбирались респондентыстарше 15 лет, т.е.
при ее определении использовалась нижняя граница28При определении статуса занятости формулировка вопросов анкеты РМЭЗ НИУ ВШЭ касаетсяповедения респондентов за последний месяц (обследование проводится осенью, большинствореспондентов опрашиваются в октябре-ноябре). В этом состоит одно из отличий РМЭЗ НИУ ВШЭ отметодологииОбследованиянаселенияпопроблемамзанятости(ОНПЗ),котороетакжеиспользовалось при проведении дескриптивного анализа. В ОНПЗ учитывается трудовая активностьреспондентов за последнюю неделю.87трудоспособного возраста.29 Какие-либо ограничения выборки сверху невводились, т.к. это бы препятствовало сравнительному анализусамооценок социального положения работников разного типа ипредставителей экономически неактивного населения.
Ограничениевыборки по границе трудоспособного либо экономически активноговозраста также сделало бы невозможным отслеживание динамикисамооценок тех респондентов, которые выходили на пенсию. Указанныенаправления анализа также представляли интерес в контексте работы,т.к. позволили уточнить место неформальных работников в социальнойструктуре не только относительно положения формально занятогонаселения, но и относительно тех, кто не имеет доходов от занятости.Одной из первых для изучения неформальной занятости данныеэтого обследования использовала О.
Синявская, опираясь на некуюкомбинацию производственного и легалистского определений.30 По ееоценкам в начале 2000-х гг. уровень неформальной занятости наосновной работе составлял 6,5-7,5% [Синявская, 2005]. Оценки Т.Карабчук и М.Никитиной также были получены на данных РМЭЗ НИУВШЭ с использованием комбинации производственного и легалистскогоподхода, охватывая 2003-2009 гг. Согласно их методологии, уровеньнеформальной занятости в России на протяжении большей частипериода составлял 17% [Карабчук, Никитина, 2011]. В своемисследовании неформальной занятости в России в 2001-2009 гг. ФабианСлонимчик [Slonimczyk, 2011] использовал, согласно определению Р.Капелюшникова,«расширенныйимодифицированныйпроизводственный подход» - к неформалам были отнесены как те, кто29Распределения респондентов РМЭЗ НИУ ВШЭ по основным социально-демографическимхарактеристикам в 2000-2010 гг.
приводится в Таблице 1 Приложения 1.30Подробный анализ и сравнение различных оценок масштабов неформальной занятости в Россиипредставлено в [Капелюшников, 2012]88был занят вне предприятий, так и те, чья трудовая деятельность не былаофициальнооформлена.31Пооценкам Ф. Слонимчикауровеньнеформальной занятости в России составлял 20-24%.Для проверки устойчивости полученных результатов аналогичныерасчеты были проведены на альтернативной базе данных Обследованиянаселения по проблемам (ОНПЗ), которое проводится на регулярнойоснове Федеральной службой государственной статистики (Росстат).Сравнение результатов РМЭЗ НИУ ВШЭ с базой ОНПЗ представляетособый интерес в контексте настоящего исследования.
Он позволяетпроверить тренды, выявленные на основе РМЭЗ НИУ ВШЭ, касающиесямасштаба, структуры, социально-демографических и профессиональноотраслевых характеристик неформальной занятости, при помощиальтернативногорепрезентативногоисточникаданных,которыйявляется результатом специализированного обследования российскойрабочей силы. Важно подчеркнуть, что изучение влияния неформальнойзанятости на самооценки социального положения было проведено набазе РМЭЗ НИУ ВШЭ, т.к.
в данной базе содержатся необходимыесубъективныеиндикаторы.ВОНПЗиндикаторысамооценкисоциального положения отсутствуют.ОНПЗ представляет собой ежеквартальное (а с сентября 2009 г. ежемесячное) выборочное обследование домохозяйств, проводимое вовсех субъектах Российской Федерации в соответствии с методологиейМОТ. Объектом ОНПЗ являются респонденты в возрасте 15-72 лет.32Годовая выборка обследования составляла около 270 тыс. человекпри ежеквартальном сборе данных (с 1999 по середину 2009 г.).
С31Методология Ф.Слонимчика будет описана подробнее ниже, т.к. именно она была положена воснову выделения неформальных работников при анализе базы РМЭЗ НИУ ВШЭ в настоящей работе.32Распределения респондентов ОНПЗ по основным социально-демографическим характеристикам в2000-2010 гг. приводится в Таблице 2 Приложения 1.89переходом к ежемесячному сбору данных в сентябре 2009 г. объемгодовой выборки увеличился в три раза до примерно 800 тыс.
чел, чтосоответствует около 0,75% от численности населения в возрастеэкономической активности (15-72 лет). Периодом наблюдения ОНПЗявляется «критическая» (обследуемая) неделя – при квартальномобследовании это была последняя неделя второго месяца квартала.Анализ базы ОНПЗ также был ограничен периодом 2000-2010, т.к.целью было сопоставление результатов, полученных на основе базыРМЭЗ НИУ ВШЭ.
Изменения в методологии ОНПЗ, включаяпостроение выборки и периодичность обследования, в этот период былиминимальными, одним из самых важных был переход к помесячномусбору данных в 2009 г.Подробная операционализация понятия неформальной занятости,проводившаяся при построении соответствующих показателей на базахРМЭЗ НИУ ВШЭ и ОНПЗ, будет представлена в следующем параграфе.2.2 Методология исследованияИтак, в рамках настоящей работы для изучения последствийнеформальной занятости было предложено использовать самооценкисоциальногоположения.Наосновеанализатеоретическихиэмпирических источников было выдвинуто предположение о том, чтоони смогут более полно измерить возможный эффект неформальностина положение в структуре общества.Цельнастоящейработызаключаетсяванализевлияния(не)формального положения работников на рынке труда на ихсамооценки социального положения.Объектомисследованиябудутработники на российском рынке труда.90выступатьнеформальныеПредмет исследования – самооценки социального положениянеформальных работников.Диссертационное исследование основано на предположении о том,что в процессе формирования представлений о собственном месте вобществерешающеезначениебудетиметьсоциокультурнаяукорененность формального или неформального характера занятости.Согласно социокультурному подходу в экономической социологииформальный или неформальный характер занятости должен являтьсяодной из основных составляющих конститутивной роли индивида какработника [Аболафия, 2004] и оказывать влияние на особенностиформирования восприятия собственной идентичности.
Данное исходноеположение должно быть уточнено при помощи выдвижения гипотез онаправлении этого влияния. Они могут быть сформулированы на основемикро-классового подхода в социальной стратификации. Так, всоответствие с данным подходом предполагается, что неформальныйхарактер занятости должен оказывать значимое «понижающее» влияниена самооценки социального положения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
